dc.contributor.author
Thöni, Thomas
dc.date.accessioned
2018-06-07T19:18:04Z
dc.date.available
2010-11-03T12:56:08.907Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/5943
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-10142
dc.description
TABLE DES MATIERES REMERCIEMENTS 5 TABLE DES MATIERES 6 AVANT-PROPOS 10 1\.
PREMIERE PARTIE: PROBLEMATIQUE 16 1.1. Ce que trois types d'observations
empiriques opposées enseignent sur la problématique de l'engagement des
membres pour leur organisation 16 1.1.1. Trois observations empiriques
opposées permettant de situer la problématique de l'engagement 16 1.1.2.
Implications pour la problématique du rapport entre la raison d'être des deux
"types" d'organisations étudiées et les motifs subjectifs à la participation
du point de vue des membres 19 1.1.3. Définition particulière du concept
d'engagement selon une approche systémique des contraintes fonctionnelles
d'une organisation 24 1.2. Problématisation de la question de l’engagement des
membres pour leur organisation à la croisée de leur "rationalité" et de celle
du système 30 1.2.1. L’engagement par rapport aux deux problèmes de
coordination et de conformité de toute forme d'agir ensemble 30 1.2.2. Les
déterminants de la nécessité variable d'instrumentaliser le comportement des
membres organisationnels selon une perspective systémique 36 1.2.3.
Implications d'une meilleure compréhension du fonctionnement de la régulation
par rapport à trois conceptions de l'organisation 40 1.2.4. Critiques à
l'approche classique des organisations et remise en question des frontières de
l'étude de l'action collective, définition du concept de mouvement social et
de son organisation 45 1.2.5. Le degré d'acceptation par les membres
organisationnels de leur instrumentalisation selon une perspective
diachronique des théories sur la "rationalité" du comportement humain dans les
organisations 58 1.3. Hypothèses sur les facteurs et les types d'influence
organisationnels influençant l'engagement des membres pour leur organisation
67 1.3.1. Modèle général des facteurs d'engagement et des types d'influence
organisationnels 67 1.3.2. Hypothèses sur les facteurs influençant le degré
d’engagement des membres 70 1.3.3. Raisonnement général sur l’influence,
hypothèses et critères de classification des types d’influence
organisationnels existants/employés 73 2\. DEUXIEME PARTIE : ELARGISSEMENTS
THEORIQUES 80 2.1. Analyse comparée de l'étude du processus d’organisation par
l'"Ecole Française de Sociologie des Organisations" et dès la "Resource
Mobilisation Theory" 80 2.1.1. L'étude stratégico-systémique du processus
d’organisation par l'Ecole Française de Sociologie des Organisations (EFSO) 84
2.1.1.1. Le comportement humain, la rationalité de l’acteur et le concept de
stratégie 85 2.1.1.2. Les relations de pouvoir comme fondement de l'action
organisée, leur régulation par l’organisation et les sources
organisationnelles du pouvoir 90 2.1.1.3. Le jeu comme instrument de l'action
organisée intégrant l’approche stratégique et systémique 95 2.1.1.4. Le
système d'action concret et les quatre dimensions de l’action organisée 100
2.1.1.5. Apports à l’objet d’étude, critiques et éléments à approfondir 105
2.1.2. L'étude du processus d’organisation dans les mouvements sociaux à
partir de la rupture de paradigme initiée par la Resource Mobilisation Theory
(RMT) 110 2.1.2.1. Les dénominateurs communs d'une nouvelle façon d'étudier
les mouvements sociaux dès la RMT 112 2.1.2.2. Le processus de mobilisation
entre les facteurs micro sociaux et le contexte structurel, vue d'ensemble des
trajectoires possibles d'une SMO 117 2.1.2.3. Ruptures cognitives, processus
d’attribution et de "frame alignement" 128 2.1.2.4. Du tribu économique à une
approche sociologique de la structure de mobilisation: influence du degré
d'intégration social du potentiel politique sur l'engagement de ses "membres"
133 2.1.2.5. Apports à l'objet d'étude, critiques et éléments à approfondir
142 2.1.3. Etude comparée du processus d'organisation selon l'EFSO et dès la
RMT, vue d'ensemble des thèses à compléter 145 2.2. Approfondissement des
questions soulevées par l'étude comparée de l'EFSO/RMT et des hypothèses de la
Problématique 153 2.2.1. Degré d'autonomie des contextes d'action étudiés et
attentes traversantes de la structure sociale 153 2.2.2. Economie des
pratiques et développement social de l'intelligence 164 2.2.3. Stratégies
d'engagement et incentives 174 2.2.4. Fonctionnement de la contrainte sociale,
types d'influence organisationnels et caractéristiques des organisations 183
2.3. Bilan théorique et apports au modèle des facteurs d'engagement 189 3\.
TROISIEME PARTIE: ETUDE EMPIRIQUE ENTREPRISE 197 3.1. Organisation de la
recherche 197 3.1.1. Objet d'étude et période d'analyse prise en compte 197
3.1.2. Sources d’information et phases de la recherche 199 3.2. Contexte,
structure, fonctionnement et mesures de réorganisation du montage 201 3.2.1.
Facteurs contextuels du montage: situation de l'industrie automobile,
caractéristiques du produit et rapports de VW avec la Basse-Saxe et le
partenaire social 201 3.2.2. Structure et fonctionnement du montage en juin
2002 206 3.2.3. Particularités de l'introduction du système de production et
ses différentes composantes par rapport aux mesures de réorganisation lancées
depuis 1990 210 3.2.4. Modification de l'organisation du travail comme
condition à l'implémentation des éléments du système de production 212
3.2.4.1. Modification de la structure verticale 213 3.2.4.2. Modification de
la structure horizontale: travail en équipe, équipes de contremaîtres et forum
pour les responsables de sous-département 215 3.2.5. Contexte et concept
général des nouvelles attentes communiquées aux contremaîtres par les
ressources humaines et par le montage 219 3.3. Résultats du questionnaire
semi-directif 223 3.3.1. Préparation, passage et méthodologie de la recherche
qualitative 223 3.3.2. Résultats du questionnaire semi-directif 225 3.4.
Résultats du questionnaire standardisé 234 3.4.1. Préparation, passage et
méthodologie de la recherche quantitative 234 3.4.2. Résultats du
questionnaire standardisé 236 3.5. Analyse des résultats de l'étude empirique
dans l'entreprise, comparaison avec le modèle des facteurs d’engagement et les
hypothèses théoriques 247 4\. QUATRIEME PARTIE: ETUDE EMPIRIQUE SMO 256 4.1.
Organisation de la recherche et sources d'information 256 4.1.1. Objet d'étude
et période d'analyse prise en compte 256 4.1.2. Sources d'information et
phases de la recherche 257 4.2. Contexte et caractéristiques du BUND dans le
mouvement social écologique allemand 258 4.2.1. Processus de formation, de
consolidation et de différenciation du mouvement social écologique allemand
258 4.2.2. Historique, raison d'être, valeurs, campagnes d'action, structure
et fonctionnement du BUND 263 4.3. Structure et fonctionnement du BUND
Kreisgruppe Braunschweig 271 4.3.1. Organes, fonctionnement et activités 271
4.3.2. Finances et ressources 274 4.3.3. Membres et processus de recrutement
276 4.4. Résultats du questionnaire standardisé 279 4.4.1. Préparation,
passage et méthodologie de la recherche standardisée 279 4.4.2. Résultats du
questionnaire standardisé 279 4.5. Analyse des résultats de l'étude empirique
dans l'SMO, comparaison avec le modèle des facteurs d'engagement et les
hypothèses théoriques 289 5\. CINQUIEME PARTIE: BILAN DE LA RECHERCHE 294
ANNEXES 312 BIBLIOGRAPHIE 340
dc.description.abstract
Ce doctorat étudie ce qui fait que les membres d'une organisation agissent
assez comme il le leur est demandé de sorte que l'ensemble dont ils font
partie fonctionne, et continue à exister. Il a été pour cela nécessaire de
comprendre d’une part la différence entre action individuelle et action
collective, et de montrer qu'une organisation, c'est de l'agir ensemble
s'inscrivant dans le temps. Et d'autre part de saisir que l'agir ensemble est
caractérisé par la mise en commun d'une partie ou de l'ensemble des ressources
dont les individus ont le contrôle pour les dépenser selon un ou des buts plus
ou moins clairement définis. Cette mise en commun de ressources a pour
conséquence une limitation de la latitude d'action des membres d’une
organisation, car ils les dépensent par rapport à des attentes de comportement
qui leur sont communiquées. Nous avons défini un modèle des facteurs
d'engagement, et des types organisationnels d'influence, permettant de
comprendre les termes de la problématique auxquels cet objet d'étude
correspond, que nous avons testé dans deux types d’organisations qui semblent
a priori très opposées, à savoir le site de montage de l’usine de production
Volkswagen à Wolfsburg, et l’organisation formelle d’une association allemande
de protection de la nature, le BKBS (BUND Kreisgruppe Braunschweig), se
rattachant à un mouvement social. Les hypothèses formulées concernant les
termes de la problématique ont été confirmées dans nos deux recherches
empiriques, à savoir dans le montage une modification des attentes
communiquées aux contremaîtres pour que leur comportement augmente les chances
de survie de l’ensemble à travers une meilleure adaptation à la modification
de l’environnement. Et au niveau de l’organisation formelle de ce mouvement
social (SMO), une opposition beaucoup moins grande qu’attendu entre la
fonctionnalité apparente de ce mouvement social, créer un bien commun
appartenant à tous, et les motivations individuelles bien réelles à y
participer. Les facteurs d'engagement, et les types organisationnels
d'influence, ont permis à la fois d’intégrer les termes de la problématique,
de mesurer la force de l'opposition de ses termes, et d'expliquer le degré
d'engagement des contremaîtres et des membres actifs du BKBS. On compte parmi
les facteurs d’engagement les caractéristiques de l'émetteur des attentes, des
moyens de communication des attentes, ainsi que du contenu des attentes.
L’influence des caractéristiques du récepteur auquel sont communiquées les
attentes a été démontrée. Une approche innovante des types d'influence
organisationnels a été obtenue, avec ce que nous avons défini comme la
manipulation, la socialisation, la motivation, la sélection et le contrôle. Et
surtout, cette dissertation a mis en perspective les relations systémiques
existant entre les caractéristiques des organisations étudiées et leurs
membres, leur situation, et l'emploi différencié des types organisationnels
d'influence.
de
dc.description.abstract
This PhD explains what makes that organization’s members behave enough as they
are asked for so that the organization they belong to is able to work and
continue to exist. For this purpose, it was necessary to understand the
difference between individual and collective action. And to show that an
organization means being able to behave collectively over time, and that
collective behavior is characterized by the fact that individuals give out a
part or all the resources they are controlling to achieve one or several more
or less good defined goals. This common sharing of resources means a
limitation of the latitude of actions of the members of the organization,
because they give them out to act accordingly to expected communicated
behavior. For that purpose, we have defined a model of engagement factors, as
well as organizational types of influence, who allowed us to understand the
different part of the problem we are addressing, and to test them. We have
done this with two types of organizations who seems a priori to be very
different. On the first hand the end production stage, the car assembly lines,
of the Volkswagen factory in Wolfsburg, and on the second hand, the formal
organization of a german association of the defense of the nature and wild
life in Braunschweig, called BKBS (BUND Kreisgruppe Braunschweig), who belongs
to the ecologist social movement. The formulated hypothesis attached to the
different part of the problem we were addressing has been confirmed through
our two empirical researches. In the car assembly lines, the expectations
communicated to the production masters changed so that they behavior transform
the organization and make out of it a more adapted one to the environment. In
the formal organization of this social movement (SMO), we have measured a much
less bigger opposition between his apparent functionality, to create a common
good which belongs to everybody, and the egoistic reasons to participate to
him. The engagement factors, and organizational types of influence, allow us
to measure how strong the opposition between individual needs and collective
behavior is, and to explain the different behavior of the production master
and the participants of the BKBS. We have defined these factors as the
emitter, the communication tools and the content of the asked behavior. The
influence of the characteristics of the receptor of the asked behavior has
been demonstrated as well. With the types of influence, we have demonstrated
that this apparently different type of organization is using to a different
degree what we have defined as manipulation, socialization, motivation,
selection and control. It depends of their environment, goals and structure
and forms a systemic relationship with their members and what and how they can
ask them to do.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
social movement
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften
dc.title
L'engagement pour les organisations
dc.contributor.contact
thomas.thoeni@gmx.ch
dc.contributor.firstReferee
Herr Prof. Dr. Dieter Rucht, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
WZB
dc.contributor.furtherReferee
Herr Prof. Dr. Olivier Fillieule, IEPI/Université de Lausanne et CRPS Paris
I/Sorbonne
dc.date.accepted
2005-02-10
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000019539-6
dc.title.subtitle
etude des facteurs assurant la conformité de comportement des contremaîtres du
montage d'une industrie automobile et des activistes d'une organisation
formelle du mouvement social écologique
dc.title.translated
Engagement for organization
en
dc.title.translatedsubtitle
study of the factors of behavioral conformity in a car industry and the formal
organization of a social movement
en
refubium.affiliation
Politik- und Sozialwissenschaften
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000019539
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000008473
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access