id,collection,dc.contributor.author,dc.contributor.contact,dc.contributor.firstReferee,dc.contributor.furtherReferee,dc.contributor.gender,dc.date.accepted,dc.date.accessioned,dc.date.available,dc.date.issued,dc.description,dc.description.abstract[de],dc.description.abstract[en],dc.format.extent,dc.identifier.uri,dc.identifier.urn,dc.language,dc.rights.uri,dc.subject,dc.subject.ddc,dc.title,dc.title.subtitle,dc.title.translated[en],dc.title.translatedsubtitle[en],dc.type,dcterms.accessRights.dnb,dcterms.accessRights.openaire,dcterms.format[de],refubium.affiliation[de],refubium.mycore.derivateId,refubium.mycore.fudocsId "e1ec49c0-552b-4c8d-93ff-ccd8e8d520d6","fub188/14","Thöni, Thomas","thomas.thoeni@gmx.ch","Herr Prof. Dr. Dieter Rucht, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung WZB","Herr Prof. Dr. Olivier Fillieule, IEPI/Université de Lausanne et CRPS Paris I/Sorbonne","m","2005-02-10","2018-06-07T19:18:04Z","2010-11-03T12:56:08.907Z","2010","TABLE DES MATIERES REMERCIEMENTS 5 TABLE DES MATIERES 6 AVANT-PROPOS 10 1\. PREMIERE PARTIE: PROBLEMATIQUE 16 1.1. Ce que trois types d'observations empiriques opposées enseignent sur la problématique de l'engagement des membres pour leur organisation 16 1.1.1. Trois observations empiriques opposées permettant de situer la problématique de l'engagement 16 1.1.2. Implications pour la problématique du rapport entre la raison d'être des deux ""types"" d'organisations étudiées et les motifs subjectifs à la participation du point de vue des membres 19 1.1.3. Définition particulière du concept d'engagement selon une approche systémique des contraintes fonctionnelles d'une organisation 24 1.2. Problématisation de la question de l’engagement des membres pour leur organisation à la croisée de leur ""rationalité"" et de celle du système 30 1.2.1. L’engagement par rapport aux deux problèmes de coordination et de conformité de toute forme d'agir ensemble 30 1.2.2. Les déterminants de la nécessité variable d'instrumentaliser le comportement des membres organisationnels selon une perspective systémique 36 1.2.3. Implications d'une meilleure compréhension du fonctionnement de la régulation par rapport à trois conceptions de l'organisation 40 1.2.4. Critiques à l'approche classique des organisations et remise en question des frontières de l'étude de l'action collective, définition du concept de mouvement social et de son organisation 45 1.2.5. Le degré d'acceptation par les membres organisationnels de leur instrumentalisation selon une perspective diachronique des théories sur la ""rationalité"" du comportement humain dans les organisations 58 1.3. Hypothèses sur les facteurs et les types d'influence organisationnels influençant l'engagement des membres pour leur organisation 67 1.3.1. Modèle général des facteurs d'engagement et des types d'influence organisationnels 67 1.3.2. Hypothèses sur les facteurs influençant le degré d’engagement des membres 70 1.3.3. Raisonnement général sur l’influence, hypothèses et critères de classification des types d’influence organisationnels existants/employés 73 2\. DEUXIEME PARTIE : ELARGISSEMENTS THEORIQUES 80 2.1. Analyse comparée de l'étude du processus d’organisation par l'""Ecole Française de Sociologie des Organisations"" et dès la ""Resource Mobilisation Theory"" 80 2.1.1. L'étude stratégico-systémique du processus d’organisation par l'Ecole Française de Sociologie des Organisations (EFSO) 84 2.1.1.1. Le comportement humain, la rationalité de l’acteur et le concept de stratégie 85 2.1.1.2. Les relations de pouvoir comme fondement de l'action organisée, leur régulation par l’organisation et les sources organisationnelles du pouvoir 90 2.1.1.3. Le jeu comme instrument de l'action organisée intégrant l’approche stratégique et systémique 95 2.1.1.4. Le système d'action concret et les quatre dimensions de l’action organisée 100 2.1.1.5. Apports à l’objet d’étude, critiques et éléments à approfondir 105 2.1.2. L'étude du processus d’organisation dans les mouvements sociaux à partir de la rupture de paradigme initiée par la Resource Mobilisation Theory (RMT) 110 2.1.2.1. Les dénominateurs communs d'une nouvelle façon d'étudier les mouvements sociaux dès la RMT 112 2.1.2.2. Le processus de mobilisation entre les facteurs micro sociaux et le contexte structurel, vue d'ensemble des trajectoires possibles d'une SMO 117 2.1.2.3. Ruptures cognitives, processus d’attribution et de ""frame alignement"" 128 2.1.2.4. Du tribu économique à une approche sociologique de la structure de mobilisation: influence du degré d'intégration social du potentiel politique sur l'engagement de ses ""membres"" 133 2.1.2.5. Apports à l'objet d'étude, critiques et éléments à approfondir 142 2.1.3. Etude comparée du processus d'organisation selon l'EFSO et dès la RMT, vue d'ensemble des thèses à compléter 145 2.2. Approfondissement des questions soulevées par l'étude comparée de l'EFSO/RMT et des hypothèses de la Problématique 153 2.2.1. Degré d'autonomie des contextes d'action étudiés et attentes traversantes de la structure sociale 153 2.2.2. Economie des pratiques et développement social de l'intelligence 164 2.2.3. Stratégies d'engagement et incentives 174 2.2.4. Fonctionnement de la contrainte sociale, types d'influence organisationnels et caractéristiques des organisations 183 2.3. Bilan théorique et apports au modèle des facteurs d'engagement 189 3\. TROISIEME PARTIE: ETUDE EMPIRIQUE ENTREPRISE 197 3.1. Organisation de la recherche 197 3.1.1. Objet d'étude et période d'analyse prise en compte 197 3.1.2. Sources d’information et phases de la recherche 199 3.2. Contexte, structure, fonctionnement et mesures de réorganisation du montage 201 3.2.1. Facteurs contextuels du montage: situation de l'industrie automobile, caractéristiques du produit et rapports de VW avec la Basse-Saxe et le partenaire social 201 3.2.2. Structure et fonctionnement du montage en juin 2002 206 3.2.3. Particularités de l'introduction du système de production et ses différentes composantes par rapport aux mesures de réorganisation lancées depuis 1990 210 3.2.4. Modification de l'organisation du travail comme condition à l'implémentation des éléments du système de production 212 3.2.4.1. Modification de la structure verticale 213 3.2.4.2. Modification de la structure horizontale: travail en équipe, équipes de contremaîtres et forum pour les responsables de sous-département 215 3.2.5. Contexte et concept général des nouvelles attentes communiquées aux contremaîtres par les ressources humaines et par le montage 219 3.3. Résultats du questionnaire semi-directif 223 3.3.1. Préparation, passage et méthodologie de la recherche qualitative 223 3.3.2. Résultats du questionnaire semi-directif 225 3.4. Résultats du questionnaire standardisé 234 3.4.1. Préparation, passage et méthodologie de la recherche quantitative 234 3.4.2. Résultats du questionnaire standardisé 236 3.5. Analyse des résultats de l'étude empirique dans l'entreprise, comparaison avec le modèle des facteurs d’engagement et les hypothèses théoriques 247 4\. QUATRIEME PARTIE: ETUDE EMPIRIQUE SMO 256 4.1. Organisation de la recherche et sources d'information 256 4.1.1. Objet d'étude et période d'analyse prise en compte 256 4.1.2. Sources d'information et phases de la recherche 257 4.2. Contexte et caractéristiques du BUND dans le mouvement social écologique allemand 258 4.2.1. Processus de formation, de consolidation et de différenciation du mouvement social écologique allemand 258 4.2.2. Historique, raison d'être, valeurs, campagnes d'action, structure et fonctionnement du BUND 263 4.3. Structure et fonctionnement du BUND Kreisgruppe Braunschweig 271 4.3.1. Organes, fonctionnement et activités 271 4.3.2. Finances et ressources 274 4.3.3. Membres et processus de recrutement 276 4.4. Résultats du questionnaire standardisé 279 4.4.1. Préparation, passage et méthodologie de la recherche standardisée 279 4.4.2. Résultats du questionnaire standardisé 279 4.5. Analyse des résultats de l'étude empirique dans l'SMO, comparaison avec le modèle des facteurs d'engagement et les hypothèses théoriques 289 5\. CINQUIEME PARTIE: BILAN DE LA RECHERCHE 294 ANNEXES 312 BIBLIOGRAPHIE 340","Ce doctorat étudie ce qui fait que les membres d'une organisation agissent assez comme il le leur est demandé de sorte que l'ensemble dont ils font partie fonctionne, et continue à exister. Il a été pour cela nécessaire de comprendre d’une part la différence entre action individuelle et action collective, et de montrer qu'une organisation, c'est de l'agir ensemble s'inscrivant dans le temps. Et d'autre part de saisir que l'agir ensemble est caractérisé par la mise en commun d'une partie ou de l'ensemble des ressources dont les individus ont le contrôle pour les dépenser selon un ou des buts plus ou moins clairement définis. Cette mise en commun de ressources a pour conséquence une limitation de la latitude d'action des membres d’une organisation, car ils les dépensent par rapport à des attentes de comportement qui leur sont communiquées. Nous avons défini un modèle des facteurs d'engagement, et des types organisationnels d'influence, permettant de comprendre les termes de la problématique auxquels cet objet d'étude correspond, que nous avons testé dans deux types d’organisations qui semblent a priori très opposées, à savoir le site de montage de l’usine de production Volkswagen à Wolfsburg, et l’organisation formelle d’une association allemande de protection de la nature, le BKBS (BUND Kreisgruppe Braunschweig), se rattachant à un mouvement social. Les hypothèses formulées concernant les termes de la problématique ont été confirmées dans nos deux recherches empiriques, à savoir dans le montage une modification des attentes communiquées aux contremaîtres pour que leur comportement augmente les chances de survie de l’ensemble à travers une meilleure adaptation à la modification de l’environnement. Et au niveau de l’organisation formelle de ce mouvement social (SMO), une opposition beaucoup moins grande qu’attendu entre la fonctionnalité apparente de ce mouvement social, créer un bien commun appartenant à tous, et les motivations individuelles bien réelles à y participer. Les facteurs d'engagement, et les types organisationnels d'influence, ont permis à la fois d’intégrer les termes de la problématique, de mesurer la force de l'opposition de ses termes, et d'expliquer le degré d'engagement des contremaîtres et des membres actifs du BKBS. On compte parmi les facteurs d’engagement les caractéristiques de l'émetteur des attentes, des moyens de communication des attentes, ainsi que du contenu des attentes. L’influence des caractéristiques du récepteur auquel sont communiquées les attentes a été démontrée. Une approche innovante des types d'influence organisationnels a été obtenue, avec ce que nous avons défini comme la manipulation, la socialisation, la motivation, la sélection et le contrôle. Et surtout, cette dissertation a mis en perspective les relations systémiques existant entre les caractéristiques des organisations étudiées et leurs membres, leur situation, et l'emploi différencié des types organisationnels d'influence.","This PhD explains what makes that organization’s members behave enough as they are asked for so that the organization they belong to is able to work and continue to exist. For this purpose, it was necessary to understand the difference between individual and collective action. And to show that an organization means being able to behave collectively over time, and that collective behavior is characterized by the fact that individuals give out a part or all the resources they are controlling to achieve one or several more or less good defined goals. This common sharing of resources means a limitation of the latitude of actions of the members of the organization, because they give them out to act accordingly to expected communicated behavior. For that purpose, we have defined a model of engagement factors, as well as organizational types of influence, who allowed us to understand the different part of the problem we are addressing, and to test them. We have done this with two types of organizations who seems a priori to be very different. On the first hand the end production stage, the car assembly lines, of the Volkswagen factory in Wolfsburg, and on the second hand, the formal organization of a german association of the defense of the nature and wild life in Braunschweig, called BKBS (BUND Kreisgruppe Braunschweig), who belongs to the ecologist social movement. The formulated hypothesis attached to the different part of the problem we were addressing has been confirmed through our two empirical researches. In the car assembly lines, the expectations communicated to the production masters changed so that they behavior transform the organization and make out of it a more adapted one to the environment. In the formal organization of this social movement (SMO), we have measured a much less bigger opposition between his apparent functionality, to create a common good which belongs to everybody, and the egoistic reasons to participate to him. The engagement factors, and organizational types of influence, allow us to measure how strong the opposition between individual needs and collective behavior is, and to explain the different behavior of the production master and the participants of the BKBS. We have defined these factors as the emitter, the communication tools and the content of the asked behavior. The influence of the characteristics of the receptor of the asked behavior has been demonstrated as well. With the types of influence, we have demonstrated that this apparently different type of organization is using to a different degree what we have defined as manipulation, socialization, motivation, selection and control. It depends of their environment, goals and structure and forms a systemic relationship with their members and what and how they can ask them to do.","355 S.","https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/5943||http://dx.doi.org/10.17169/refubium-10142","urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000019539-6","fre","http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen","motivation||work||engagement||social movement||environment||car industry","300 Sozialwissenschaften","L'engagement pour les organisations","etude des facteurs assurant la conformité de comportement des contremaîtres du montage d'une industrie automobile et des activistes d'une organisation formelle du mouvement social écologique","Engagement for organization","study of the factors of behavioral conformity in a car industry and the formal organization of a social movement","Dissertation","free","open access","Text","Politik- und Sozialwissenschaften","FUDISS_derivate_000000008473","FUDISS_thesis_000000019539"