Violent conflict in Colombia has been intrinsically associated with territorial administration, that is, with the relationship that has been configured, within the framework of the state-building process, between the center and the territories. The historical trajectory of Caquetá shows the conflictive nature of this process. Caquetá has been a territory affected by the Colombian armed conflict and the war in Caquetá has traditionally been explained as a product of the "absence of the State". In the present research we argue that the conflict has not been due to the "absence of the State" but to the way in which the State has been configured in the region and therefore the research sought to understand how the State had been historically configured in the territory. In particular, we focused on the configuration of the local bureaucracy. In the first chapter of this research we wanted to provide a context of the historical configuration of the bureaucracy in Colombia. Since the beginning of the republic, the configuration of the bureaucracy in the territories was related to the development of the population structure and the negotiation between the center and the regional powers. The local governance that took shape had a weak bureaucratic apparatus complementary to the role of the church, the gamonal and the tinterillo. The precarious character of the local bureaucracy continued into the 20th century.
During the National Front (1958-1974) there was a transformation in the relationship between the State and the territories and this affected Caquetá, which at that time was undergoing a massive colonization process. The colonists helped shape the local bureaucracy and the presence of the State in the region. A review of the correspondence between the national government, the regional government and the settlers shows a much greater state presence than traditionally assumed. The articulation of the territory during the National Front was characterized by the clientelist system and thus a local gamonal, Hernando Turbay Turbay, emerged as the most important political figure of those decades. While Turbay increased his power thanks to relations with Bogotá, local institutions, following local disputes, were put at his service.
From the territory there was an important opposition to turbayism from diverse social and political sectors. This opposition coincided with demands for public services and infrastructure in the region. The settlers were living in very difficult conditions and there were large mobilizations demanding change. The discontent was repressed by the government and sectors of the mobilization became radicalized. The review of correspondence shows how Bogotá's response turned the colonists' claims into a public order problem. The colonists and the territory were the object of distrust. Caquetá became a territory conducive to the emergence of guerrillas. In the 1980s, the "Caquetá War" began in the territory when the State came to fight the guerrillas. Local governance was subsumed by the war and a military intendant was appointed. In this context, leftist political forces had an important electoral reception and represented a threat to the status quo of turbayismo. There was strong pressure in the country to democratize the political system and a series of reforms were proposed, including the popular election of local authorities. The intensification of the war forced the start of peace negotiations with the guerrillas and this generated an atmosphere of change in local governance. However, the negotiations were fragile and the war did not stop.
Despite the war, and the so-called "abandonment", the inhabitants of the territory never stopped trying to build and push for governance that would allow them to live with dignity, whether it was organizing to send letters, build small infrastructure, pay teachers' salaries, participate in elections, denounce violence and call for negotiation. The communities allowed the existence of the State and local institutionality. The discourses on the "absence" of the State strip them of their participation and restrict the type of powers that are expected to "order" the territory. The discussion on the nature of the State is not only conceptual but has important political implications in the regions and the solution to the conflict involves problematizing these traditional visions that have predominated not only in the government but also in Colombian academia.
El conflicto violento en Colombia ha estado intrínsecamente asociado con la administración territorial, es decir, con la relación configurada, en el marco del proceso de construcción del Estado, entre el centro y los territorios. La trayectoria histórica del Caquetá evidencia el carácter conflictivo de este proceso. Caquetá ha sido un territorio afectado por el conflicto armado colombiano, y la guerra en esta región ha sido tradicionalmente explicada como un producto de la "ausencia del Estado". En la presente investigación, argumentamos que el conflicto no se ha debido a la "ausencia del Estado", sino a la manera en que el Estado se ha configurado en la región. Por ello, la investigación buscó comprender cómo el Estado se ha constituido históricamente en el territorio, con un enfoque particular en la configuración de la burocracia local. En el primer capítulo de esta investigación, se proporciona un contexto sobre la configuración histórica de la burocracia en Colombia. Desde los inicios de la república, la conformación de la burocracia en los territorios estuvo relacionada con el desarrollo de la estructura poblacional y la negociación entre el centro y los poderes regionales. La gobernanza local que emergió se caracterizó por un aparato burocrático débil, complementario al rol de la iglesia, el gamonal y el tinterillo. El carácter precario de la burocracia local persistió a lo largo del siglo XX. Durante el Frente Nacional (1958-1974), se produjo una transformación en la relación entre el Estado y los territorios, lo que impactó a Caquetá, que en ese momento experimentaba un proceso masivo de colonización. Los colonos contribuyeron a la configuración de la burocracia local y a la presencia del Estado en la región. Una revisión de la correspondencia entre el gobierno nacional, el gobierno regional y los colonos muestra una presencia estatal mucho más significativa de lo que se ha asumido tradicionalmente. La articulación del territorio durante el Frente Nacional estuvo marcada por el sistema clientelista, y así emergió Hernando Turbay Turbay como la figura política más relevante de esas décadas. Mientras Turbay incrementaba su poder gracias a sus relaciones con Bogotá, las instituciones locales, en el marco de disputas regionales, fueron puestas a su servicio. Desde el territorio, surgió una importante oposición al turbayismo por parte de diversos sectores sociales y políticos. Esta oposición coincidió con demandas de servicios públicos e infraestructura en la región. Los colonos vivían en condiciones extremadamente difíciles y realizaron grandes movilizaciones exigiendo cambios. El descontento fue reprimido por el gobierno y algunos sectores de la movilización se radicalizaron. La revisión de la correspondencia muestra cómo la respuesta de Bogotá convirtió las demandas de los colonos en un problema de orden público. Tanto los colonos como el territorio fueron objeto de desconfianza, y Caquetá se convirtió en un espacio propicio para la emergencia de grupos guerrilleros. En la década de 1980, se inició la llamada "Guerra del Caquetá" cuando el Estado intervino militarmente para combatir a la guerrilla. La gobernanza local fue subsumida por la guerra y se designó un intendente militar. En este contexto, las fuerzas políticas de izquierda lograron una importante acogida electoral, lo que representó una amenaza para el statu quo del turbayismo. A nivel nacional, existía una fuerte presión por democratizar el sistema político y se propuso una serie de reformas, incluyendo la elección popular de autoridades locales. La intensificación de la guerra forzó el inicio de negociaciones de paz con la guerrilla, lo que generó un ambiente de cambio en la gobernanza local. Sin embargo, las negociaciones fueron frágiles y la guerra no cesó. A pesar de la guerra y del llamado "abandono", los habitantes del territorio nunca dejaron de buscar formas de construir y promover una gobernanza que les permitiera vivir con dignidad. Se organizaron para enviar cartas, construir pequeñas infraestructuras, pagar salarios de docentes, participar en elecciones, denunciar la violencia y exigir negociaciones. Las comunidades permitieron la existencia del Estado y la institucionalidad local. Los discursos sobre la "ausencia" del Estado les despojan de su participación y restringen el tipo de poderes que se espera "organicen" el territorio. La discusión sobre la naturaleza del Estado no es solo conceptual, sino que tiene importantes implicaciones políticas en las regiones, y la solución del conflicto requiere problematizar estas visiones tradicionales que han predominado tanto en el gobierno como en la academia colombiana.
