Abstrakt Hintergrund: Eine iatrogene Perforation im Gastrointestinaltrakt (GIT) infolge einer endoluminalen Prozedur ist eine seltene, jedoch schwerwiegende, mit einer hohen Morbidität und Mortalität verbundene, Komplikation. Ziel dieser Studie ist die Analyse der Ursachen, der chirurgischen Versorgung, der Morbidität und Mortalität iatrogener Perforationen des GIT. Methodik: Daten von 95 Patienten, die mit einer iatrogenen gastrointestinalen Perforation (igP) in der Chirurgischen Klinik I der Charité – Campus Benjamin Franklin, Berlin über einen Zeitraum von 15 Jahren operativ versorgt wurden, wurden über Operationsbücher der Klinik, die Klinikdatenbank sowie Patientenakten retrospektiv erfasst und ausgewertet (u.a. Lokalisation und Zeitpunkt der Perforation, durchgeführte Diagnostik, Zeitpunkt der operativen Versorgung, Operationsverfahren, postoperative Morbidität und Mortalität, Alter, Geschlecht). Ergebnisse: 95 Patienten mit insgesamt 98 igP (30 im oberen und 68 im unteren GIT) infolge einer endoluminalen Prozedur (Ösophagogastroduodenoskopie (ÖGD), starre Ösophagoskopie, transgastrale Endosonographie, transösophageale Echokardiographie (TÖE), endoskopisch retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP), Koloskopie, Rektosigmoidoskopie, Endosonographie des unteren GIT, transanale Abführmaßnahmen, endonasale Magensondenanlage sowie Anlage einer perkutanen endoskopischen Gastrostomie (PEG)) wurden identifiziert und in die Auswertung eingeschlossen. Im oberen und unteren GIT erfolgte die operative Versorgung in der Mehrzahl der Fälle innerhalb von 24 Stunden (oberer GIT 63,3 % (19/30) vs. unterer GIT 63,1 % (41/65)). Die chirurgische Versorgung von Perforationen des oberen GIT wurde in 96,4% (27/28) kontinuitätserhaltend durchgeführt, wohingegen Perforationen des unteren GIT jeweils zu 50% unter Erhaltung und Unterbrechung der Kontinuität operativ versorgt wurden (je 30/60). Postoperative Komplikationen traten häufiger nach chirurgischer Versorgung von Perforationen im oberen GIT als nach Versorgung von Perforationen im unteren GIT (48,3 % (14/29) vs. 30,8 % (20/65)) auf. Die Mortalitätsrate war bei beiden Gruppen mit 33,3 % im oberen GIT (10/30) vs. 32,3 % im unteren GIT (21/65) gleich. Das Risiko für die postoperative Morbidität und Mortalität war bei verzögerter (Latenz > 24 h) vs. frühzeitiger Diagnosestellung (Latenz < 24 h) erhöht (Morbidität 51,4 % (18/35) vs. 27,1 % (16/59); Mortalität 45,7 % (16/35) vs. 25,0 % (15/60). Schlussfolgerung: Die iatrogene Perforation im GIT stellt weiterhin eine Komplikation mit einer hohen Morbidität und Mortalität dar. Eine Zunahme der Latenz zwischen Auftreten und Therapie einer igP ist mit einer erhöhten Morbidität und Mortalität vergesellschaftet. Daher sind bereits bei geringstem Verdacht auf eine iatrogene Perforation sowohl im Bereich des oberen als auch des unteren GIT die umgehende und gezielte Diagnostik sowie Therapie entscheidend für die Prognose der Patienten.
Abstract Background: An iatrogenic perforation of the gastrointestinal tract (GIT) caused by an endoluminal procedure is a rare, but severe complication associated with a high morbidity and mortality. The purpose of this study is the analysis of the causes, the surgical therapy, the morbidity and mortality of iatrogenic perforations in the GIT. Methods: Relevant parameters of 95 patients with an iatrogenic gastrointestinal perforation (igP) who were surgically treated at the Chirurgische Klinik I, Charité – Campus Benjamin Franklin, Berlin over a 15-year period were identified on the basis of medical records and retrospectively analysed (e. g. localization of the perforation, point in time of perforation, diagnostical procedures, point in time of surgery, surgical procedures, postoperative morbidity and mortality, age, sex). Results: 95 patients with 98 perforations (30 in the upper and 68 in the lower GIT) as a result of endoluminal procedures (esophagogastroduodenoscopy (ÖGD), rigid esophagoscopy, transesophageal echocardiography (TÖE), endoscopic retrograde cholangipancreatography (ERCP), transgastric endosonography, colonoscopy, rectosigmoidoscopy, endosonography of the lower GIT, transanal measure laxative, insertion of a nasogastric tube and a percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG)) have been identified and included into the evaluation. The operative care was mostly applied within 24 hours in both parts (upper GIT 63,3 % (19/30) vs. lower GIT 63,1 % (41/65)). Surgical treatment of perforations of the upper GIT was performed by maintaining the intestinal continuity in 96,4 % (27/28) whereas perforations of the lower GIT were treated by resection with discontinuity or diversion in 50,0 % each (each 30/60). The rate of postoperative surgical complications was higher in perforations of the upper GIT compared to the lower GIT (48,3 % (14/29) vs. 30,8 % (20/65)). There was no difference in mortality between both subgroups with 33,3 % in the upper GIT (10/30) vs. 32,3 % in the lower GIT (21/65). The risk for postoperative morbidity and mortality was increased in delayed (latency > 24 h) vs. early diagnosis (latency < 24 h) (morbidity 51,4 % (18/35) vs. 27,1 % (16/59); mortality 45,7 % (16/35) vs. 25,0 % (15/60)). Conclusion: Iatrogenic perforations of the GIT are still associated with a high morbidity and mortality. An increased latency between the diagnosis and therapy of an igP is associated with a raised morbidity and mortality. When there is already a low suspicion for a perforation of the upper as well as the lower GIT, the immediate and specific diagnosis and therapy are decisive for the patients prognosis.
