Das obstruktive Schlafapnoe-Syndrom (OSAS) kann als Zivilisationskrankheit mit schweren gesundheitlichen Komplikationen angesehen werden. Besonders schwer- wiegend sind kardiovaskuläre Folgeerkrankungen: Hypertonus, Myokardinfarkt und Apoplex. Die Therapie dieser schlafbezogenen Atmungsstörungen gestaltet sich als schwierig und komplex. Die Unterkieferprotrusionsschiene (UPS) sowie die CPAP-Therapie, als etablierte The-rapieformen, kommen als Optionen in Frage und werden in der S3-Leitlinie zur Be-handlung von OSAS empfohlen. In der vorliegenden Studie wurde die Wirksamkeit einer speziellen, individuell und zahnärztlich gefertigten, zweischienigen UPS (Somnodent®-Schiene) mit dem ge- genwärtigen Goldstandard, der CPAP-Therapie, verglichen. Beide Therapieformen wurden für drei Monate in einem kontrollierten und randomisierten Cross-over- Design angewandt. Es wurden 84 Probanden mit mildem bis schwerem OSAS (Apnoe- Hypopnoe-Index [AHI]: 28,54 ± 16,27/h) gescreent sowie 48 randomisiert. Die Studie wurde von 40 Probanden erfolgreich beendet. Beide Therapieformen wurden primär im Hinblick auf die Veränderung des AHIs ver-glichen. Sekundär wurden die Affektion weiterer polysomnografisch aufgezeichneter Parameter durch die jeweilige Therapiemethode und mögliche Prädiktoren für eine besonders gute Wirksamkeit des UPS-Systems untersucht. Beide Therapieformen waren wirksam. CPAP war effizienter in der Senkung des AHIs (3,5 ± 5,2/h), was signifikant besser war als die Senkung des AHIs unter der UPS-Therapie (p < 0,01). Die verwendete UPS reduzierte den AHI auf 13,7 ± 12/h. Mehr als die Hälfte (55 %) aller Probanden erreichten mittels Somnodent®-Schiene eine Re-duktion des AHIs auf AHI < 10/h (unter CPAP 92,5 %). Bezüglich der sekundären Untersuchungen zeigten Tiefschlafphase, REM-Schlafphase und Total sleep time (TST) keine signifikante Veränderung. Zu erwähnen ist, dass Probanden während der UPS- Therapie eine höhere Schlafeffizienz (SE) zeigten (88,2 ± 9,4 %) als in der dreimonatigen Phase der CPAP-Therapie (85,8 ± 11,6 %). Auch die Wake after sleep onset time (WASO) bekräftigt die Vermutung eines bes-seren Durchschlafvermögens unter Schienentherapie (44,16 ± 38,73 Min) im Gegen-satz zur CPAP-Behandlung (58,47 ± 46,31 Min). CPAP erzielte signifikant bessere Er- gebnisse in der Veränderung der mittleren Sauerstoffsättigung und Schnarchdauer. Ein möglicher Prädiktor für eine gute Wirksamkeit einer UPS ist das junge Alter (p = 0,028). Für den Nachweis weiterer Prädiktoren war die Stichprobenmenge zu gering. Im Resümee konnte die Wirksamkeit für diese spezielle UPS-Schiene nachgewiesen werden und dies für alle drei Schweregrade einer OSA. Die konventionelle CPAP-Therapie ist aber signifikant effektiver. Eine erhöhte SE und niedrige WASO kann ei-nerseits ein besseres Durchschlafverhalten vermuten lassen, andererseits zeigten ei-ne signifikant niedrigere mittlere Sauerstoffsättigung und erhöhte Schnarchdauer eine schlechtere respiratorische Wirksamkeit der Schienentherapie. Je jünger der Patient desto wirksamer die UPS Therapie.
Sleep related breathing disorders could be seen as a global public health problem be-cause of high health and economic consequences. In particular, cardiovascular con-sequences such as arterial hypertension, myocardial infarction and stroke are major implications. The therapy to treat obstructive sleep apnea (OSA) is complicated and complex. Mandibular advancement device (MAD) and the conventionally used continuous posi-tive airway pressure (CPAP) are common therapies and were recommended by the new german S3-guidelines. We compared the efficacy of MAD and CPAP treatment after a 3 month therapy in a controlled randomized crossover trial. The MAD was the Somnodent® (SomnoMed Ltd., Sydney, Australia), a titratable custom fitted two-piece mandibular device. We included 84 patients with moderate-severe OSA (apnea hy-popnea index [AHI] 28.54 ± 16.27/h) and 40 completed the trial successfully. We compared primarily the development of the AHI between both treatments. Second- arily we investigated the influence on changes in other polysomnography parameters. Thirdly we wanted to outline predictors for effectiveness of the Somnodent® device. We demonstrated that both forms of therapy are significantly effective. The Som-nodent® device decreased the initial AHI to values of 13.7 ± 12/h. But CPAP was sig-nificantly more efficient (p < 0, 01) than Somnodent® in reducing AHI (3.5 ± 5.2/h). A reduction of AHI < 10/h achieved 55 % of Patients using the Somnodent® splint (with CPAP 92.5 %). Relating to the second question we can acknowledge that the total sleep time (TST), REM sleep, Non-REM sleep were non-affected. However, we have to mention that pa-tients with the Somnodent® device had a greater sleep efficiency (SE) (88.2 ± 9.4 %) than with CPAP (85.8 ± 11.6 %), which can also be seen in a lower wake after sleep onset time (WASO) with MAD (44.16 ± 38.73 min) in contrast to CPAP (58.47 ± 46.31 min). On the other hand CPAP was able to increase significantly the oxygen saturation and decrease the snoring time. In summary we could verify the efficacy of the Somnodent® device in patients with moderate-severe OSA. In direct comparison to the conventional CPAP therapy, the de-vice was significantly worse. A better SE and lower WASO attest that patients sleep better through the night with Somnodent®, a lower oxygen saturation and higher snor-ing time confirm a poorer respiratory efficacy. A young patient age may be a positive effect on the effectiveness of the Somnodent® device (p = 0.028).
