Wandel oder Kontinuität - Ein kritischer Beitrag zur Diskussion um handelsrestriktive Umweltmaßnahmen im Rahmen der WTO

Abstract

Few topics have influenced the international free-trade regime in recent years as much as its relation to environmental legislation. This working paper conceptualizes and discusses the conflict of objectives be-tween trade and environment often oversimplified in academic discourse. It argues that the structural changes of the free-trade regime in 1994 have led to a regulation towards more restrictive environmental standards based on a comparison of two dispute settlement procedures, US Tuna and US Shrimp. At this juncture, however, it is important to look more critically at the causes of this development. A detailed analysis of both disputes refutes explanatory models which argue from a supranational as well as a social-constructivist perspective and conclude that an institutional or normative change towards a “Greening of the GATT” has taken place. This paper argues that an intergovernmental perspective which analyses the decisions of the WTO in light of the rational interests of its member states is a more reasoned approach. In order to guarantee effective and sustainable environmental protection in the future, there must be a substantial reorientation of national preferences, which up until now has not occurred.

Das internationale Freihandelsregime wurde in den vergangenen Jahren von wenigen Themen so stark geprägt, wie von seinem Verhältnis zum Umweltrecht. Der vorliegende Beitrag konzeptualisiert und prob-lematisiert den im wissenschaftlichen Diskurs häufig verkürzt dargestellten Zielkonflikt zwischen Handel und Umwelt. Die Annahme, mit der strukturellen Änderung des Freihandelsregimes 1994 habe sich seine Regelsetzung zugunsten restriktiverer Umweltstandards entwickelt, wird anhand eines Vergleiches der beiden WTO- Streitschlichtungsverfahren, US-Tuna und US-Shrimp, bewiesen. Die Ursachen dieser Ent-wicklung gilt es jedoch kritisch zu hinterfragen. Ein detaillierter Blick auf beide Streitfälle entkräftet supra-national sowie sozialkonstruktivistisch argumentierende Erklärungsmodelle, die die Schlussfolgerung zu-lassen, es habe ein institutioneller bzw. normativer Wandel hin zu einem „Greening of the GATT“ statt-gefunden. Stattdessen, so die These, eignet sich vielmehr ein intergouvernementaler Erklärungsansatz, der Entscheidungen der WTO vor dem Hintergrund der rationalen Interessen ihrer Mitgliedsstaaten reflek-tiert. Um künftig effektiven und nachhaltigen Umweltschutz zu garantieren, bedarf es einer substantiellen Neuorientierung staatlicher Präferenzen, die bisher nicht stattgefunden hat.