Somatoforme Störungen sind gekennzeichnet durch körperliche Beschwerden ohne adäquaten organpathologischen Befund. Sie beginnen häufig bereits im Kindesalter (1, 2). Prävalenzangaben für das Kindes- und Jugendalter variieren stark (3) mit Werten zwischen 1% und 14% (4), die Lebenszeitprävalenz beträgt ca.13% (5, 6). Sie gehen mit einer Beeinträchtigung des Wohlbefindens und der Lebensqualität einher (6-8) und neigen zu chronischen Verläufen mit hohen Kosten für das Gesundheitssystem (9, 10). Bisher gibt es im deutschsprachigen Raum kein etabliertes diagnostisches Screening für somatoforme Störungen im Kindes- und Jugendalter. Eine frühzeitige Identifizierung ist Voraussetzung für eine adäquate Therapie und Vermeidung einer Chronifizierung. Deshalb wurde in Anlehnung an das SOMS-2 (11) und QUISS (12) ein Screening für somatoforme Störungen des Kindes- und Jugendalters (SOMS-KJ) (13) entwickelt. Es umfasst eine Symptomliste und Zusatzfragen zu Lebensqualität und krankheitsrelevantem Verhalten für 11,0–17,11jährige. Erste Ergebnisse zur Validität des SOMS-KJ werden aufgezeigt. Das SOMS-KJ wurde anhand von 30 Patienten mit klinisch diagnostizierter somatoformer Störung sowie 31 gesunden Kontrollprobanden im Alter von 11 bis 17 Jahren untersucht. Zum Ausschluss einer psychischen Störung fand das K-Sads-PL (14, 15) Anwendung, zur Intelligenzeinschätzung der CFT 20-R (16) sowie zur soziodemographischen Datenerhebung die Basisdokumentation (17). Zur diagnostischen Validierung wurde die Differenzierungs-fähigkeit des SOMS-KJ anhand einer ROC-Analyse mit Festlegung von Cut-Off, Sensitivität und Spezifität ermittelt. Ergebnisse des Beschwerdefragebogens GBB-KJ (18) und des Lebensqualitätsfragebogens ILK (19) wurden anhand von ROC- und Korrelationsanalysen mit dem SOMS-KJ verglichen. Die Stichprobe zeigte keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Altersverteilung, des Geschlechts, der Intelligenz sowie soziodemographischer Daten. Am häufigsten wurden Kopfschmerzen genannt, gefolgt von Müdigkeit/Schwäche, Bauchschmerzen, Übelkeit, Schwindel und Rückenschmerzen, was Literaturdaten entspricht (20, 21). Die ROC-Analyse ergab eine hervorragenden Fläche unter der Kurve (AUC=0,983) und überzeugende Werte für die Sensitivität (97,6%) und Spezifität (96,8%). Das SOMS-KJ verfügt über eine signifikante Differenzierungsfähigkeit. Berücksichtigt man die Symptomangaben allein, so sind Sensitivität und Spezifität unbefriedigend. Die Zusatzfragen zu störungspezifischen diagnostischen Merkmalen zeichnen sich als ausschlaggebend zur Identifizierung somatoformer Störungen aus. Die Differenzierungsfähigkeit des SOMS-KJ ist der des GBB-KJ signifikant überlegen. Zwischen SOMS-KJ-Positiven und -Negativen ergaben sich signifikante Unterschiede hinsichtlich der Ergebnisse im ILK. Allerdings konnten keine di¬rekten Zusammenhänge bezüglich der Beeinträchtigung der Lebensqualität aufgezeigt werden. Erste Untersuchungen zur diagnostischen Validität des SOMS- KJ erbringen zufrieden stellende Ergebnisse, der Einsatz als differenzierungsfähiges Screening hat sich in der Praxis bewährt. Der geringe Umfang der Stichprobe und die Rekrutierung der Patienten ausschließlich aus einer klinischen Inanspruchnahmepopulation lassen keine Verallgemeinerung zu. Studien zur weiteren Überprüfung der Reliabilität und Validität sind erforderlich.
Somatoform disorders are characterised by somatic complaints without identifiable physical cause. They often begin in childhood (1, 2). Prevalence rates in children and adolescence vary greatly (3) with results between 1% and 14% (4) and a lifetime prevalence of ca.13% (5, 6). Somatoform disorders lead to a significant impairment in well-being and quality of life (6-8). They tend towards a chronic progression of disease with high costs for the health care system (9, 10). Until now, no reliable diagnostic screening of somatoform disorders in children and adolescents can be found in German speaking countries. An early identification is required for an adequate therapy and the prevention of chronification. Therefore a Screening for Somatoform Disorders in Children and Adolescents (SOMS-CA) (13) was developed, based on the SOMS-2 (11) and the QUISS (12). It comprises a symptom list and items relating to functional impairment and illness behaviour for 11,0-17,11 year olds. First results on the validity of the SOMS-CA are highlighted. 30 patients with clinically diagnosed somatoform disorder and a healthy control group (n=31) with the age range of 11-17 years were examined with the SOMS-CA. The K-Sads- PL (14, 15) was conducted to exclude psychiatric disorders, the CFT 20–R (16) for the intelligence evaluation, the “Basisdokumentation” (17) for sociodemographic aspects. Based on a ROC-analysis the test’s ability to differentiate was evaluated by generating a cut-off and values for sensitivity and specificity. Results of the complaint questionnaire GSCL-C (18) and the inventory of quality of life ILK (12) were compared to the SOMS-CA via ROC- and correlation analyses. The study sample showed no significant differences concerning age, gender, intelligence and sociodemographic data. Headache was selected the most, followed by tiredness, stomach ache, nausea, dizziness and back pain. This correlates with data from literature (20, 21). The ROC- analysis delivered an outstanding area under the curve (AUC=0,983) and convincing values for the sensitivity (97,6%) and specificity (96,8%). The SOMS-CA shows a significant ability to differentiate between patients and healthy children/adolescents. By considering the symptoms in isolation, an unsatisfactory sensitivity and specificity was achieved. The questions relating to illness-specific diagnostic characteristics are decisive in identifying somatoform disorders. The ability to differentiate of the SOMS-CA is significantly superior to the GSCL-C. Significant differences were identified between SOMS-CA-positives and –negatives concerning their results in the ILK. However, no direct correlations regarding an impaired quality of life were found. Initial investigations into the diagnostic validity of the SOMS-CA return satisfactory results. Its function as a differential screening has proven itself in practice. Limiting factors for the study include the small size of the sample as well as the recruitment from an in- and outpatient paediatric population only and therefore don’t allow a generalisation. Further studies on reliability and validity are necessary.
