Zusammenfassung: Fragestellungen: Die Inanspruchnahme von Schwangerschaftsbetreuungsmaßnahmen soll unter besonderer Berücksichtigung von Vorsorgeangeboten zwischen Frauen mit und ohne Migrations-hintergrund verglichen werden. Gibt es diesbezüglich Unterschiede? Werden Schwangere mit Migrationshintergrund seltener von Frauenärzten/innen betreut? Nehmen sie weniger oder später Vorsorgeuntersuchungen in Anspruch? Gibt es weitere Unterschiede in der Schwangerenbetreu-ung? Wie wirken sich Akkulturationsprozesse aus? Methodik: Die Datenerhebung fand an drei Berliner Geburtskliniken von Januar 2011 bis Januar 2012 anhand eines standardisierten Fragebogens statt. Erfasst wurden soziodemographische Fragen, Fragen zu Versorgungsaspekten und zu Migration und Akkulturation. Die sog. Perinatal- daten und Angaben aus dem Mutterpass wurden mit den Fragebogendaten verknüpft. Das Regressionsmodell wurde für Störgrößen adjustiert. Ergebnisse: Die Daten von 7.100 Frauen konnten ausgewertet werden. Die Rücklaufquote betrug 89,6%. Migrantinnen der ersten Generation wurden signifikant häufiger (mit 1,1%) nicht durch einen Frauenarzt betreut als Frauen ohne Migrationshintergrund (MH). Frauen mit MH der zweiten und dritten Generation nahmen eine signifikant höhere Anzahl an Vorsorge-untersuchungen in Anspruch und gingen signifikant früher zur ersten Schwangerschaftsvorsorge als Frauen ohne MH. Einflussfaktoren für eine geringere Anzahl und spätere erste Inanspruch-nahme der Schwangerenvorsorge waren: Alter < 25 Lebensjahre, Bi-/Multiparität, niedriger Bildungsstatus, keine deutsche Staatsangehörigkeit, Raucherin. Weitere Angebote der Schwangerenbetreuung (wie Geburtsvorbereitungskurse) wurden von Frauen mit MH insgesamt signifikant seltener genutzt. Dabei unterschieden sich die Gruppen auch bezüglich der Art weiterer Angebote. Auch Frauen mit einem niedrigen und mittleren Akkulturationsgrad nahmen signifikant weniger weitere Angebote der Schwangerenbetreuung in Anspruch als Frauen mit einem hohen Akkulturationsgrad, wobei sich Frauen mit einem hohen Akkulturationsgrad in der Art des angenommenen Angebotes und Frauen ohne MH glichen. Schlussfolgerung: Geringe Unterschiede bestanden in einzelnen Subgruppen. Häufig waren Faktoren, welche mit Migration assoziiert sind, Prädiktoren für spätere und seltener durchgeführte Schwangerschaftsvorsorgeuntersuchungen. Mehr akkulturierte Frauen glichen in der Inanspruchnahme teilweise den Frauen ohne MH. Obwohl für Frauen ohne MH mehr Risikoschwangerschaften und Schwangerschaftsrisiken dokumentiert waren als für Frauen mit MH, wurden sie nur geringfügig häufiger von einem Frauenarzt betreut. Insgesamt kann aus den Ergebnissen auf eine ausreichende Inanspruchnahme der Schwangerschaftsvorsorge in Berlin durch Frauen mit und ohne Migrationshintergrund geschlossen werden.
Abstract: Aims: The aim of the study was to compare different parameters pertaining to maternity between women with and without immigration background, with a special emphasis on the utilization of prenatal care services. Are there differences? Are pregnant women with immigration background less frequently supervised by gynecologists? Do they attend fewer prenatal care examinations, or later? Are there further differences in pregnancy care? What are the impacts of the acculturation processes? Methods: Data collection took place from January 2011 to January 2012 at three maternity clinics in Berlin with a standardized questionnaire. It contained questions about socio- demographics, prenatal care, immigration, and acculturation. Perinatal data from the clinics and data from prenatal care records were linked to the data from the questionnaire. Regression models were used to adjust for confounders. Results: Data from 7,100 women were analyzed (response rate of 89.6%). First generation immigrants were significantly more likely unsupervised (with 1,1%) by a gynecologist than women without immigration background. Women with immigration background of the second and third generation had a significantly higher number of prenatal care visits, and attended the first prenatal care examination significantly earlier than women without immigration background. Factors leading to fewer or later prenatal checkups were: age < 25 years old, bi-or multipara, lower education status, lack of German citizenship, smoker. Altogether, additional prenatal care services (such as prenatal classes) were used significantly less frequently by women with immigration background. Here, the groups also differed regarding the type of service utilized. While the type of prenatal care services were similar between women with a high degree of acculturation and women without immigration background, women with a low or medium degree of acculturation utilized significantly fewer services than women with a high degree of acculturation. Conclusion: There were marginal differences between individual subgroups. Factors that are associated with immigration were often predictors for late or fewer prenatal care visits. More acculturated women were relatively similar to women without immigration background in regards to the utilization of prenatal care services. Although women without immigration background had higher rates of high-risk pregnancy and more pregnancy risks than women with immigration background, they were only slightly more often supervised by a gynecologist. Overall, the results indicate a satisfactory utilization of prenatal care services for women with and without an immigration background in Berlin.
