Thema der Arbeit sind Beurteilungsmaßstäbe für eine Nachhaltige Entwicklung (NE) in Naturschutzprojekten. Das hierfür zugrunde liegende empirische Beispiel ist der Nationalpark Unteres Odertal (NPUO), der nordöstlich von Berlin, in Brandenburg an der deutsch-polnischen Grenze liegt. Zur Bearbeitung des Themas werden die folgenden hierarchisch geordneten Teilfragen gestellt: \- Welche vernunftgemäßen Grundlegungen gibt es für die Beurteilung von Naturschutz- und Nachhaltigkeitskontroversen? \- Welche Maßstäbe lassen sich für die Beurteilung von Naturschutz- und Nachhaltigkeitskontroversen dadurch gewinnen? \- Was bedeutet das für den Nationalpark Unteres Odertal und die mit ihm verbundenen Konflikte? Ausgangspunkt der Arbeit sind soziale Konflikte im Naturschutz und um den Naturschutz, wie sie weltweit zu beobachten sind und hier am Beispiel des Unteren Odertals herangezogen werden. Ziel der Arbeit ist die Bewertung der Argumente pro und contra Naturschutz. Bewertungsfolie ist die vernunftgemäße Konzeption Nachhaltiger Entwicklung. Die verwendeten Methoden teilen sich auf in ‚empirische Grundlagen’ und ‚Denkmittel’. Zu den empirischen Grundlagen zählen eigene Interviews aus den Jahren 2000-2001 mit Naturschutz-verantwortlichen und Naturschutz-Betroffenen sowie sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten Anderer aus den Jahren 2000-2007. Weiter zählt zu den empirischen Grundlagen die Auswertung umfangreicher Presserecherchen, offizieller Dokumente aus Ministerien, Parlamenten und Ämtern sowie von Protokollen öffentlicher Veranstaltungen zum NPUO aus den Jahren 1991 -2009. Hinsichtlich der Denkmittel vertritt der Autor die Auffassung, dass das Denken unserer Zeit durch eine ‚Lücke’ gekennzeichnet ist, die durch ein spezifisches Verständnis in der Wissenschaftstheorie verursacht wird. Wenn diese Lücke nicht geschlossen wird, lassen sich auch die bisweilen widersprüchlichen moralischen Maßstäbe nicht beurteilen, die sowohl zu widersprüchlichen Zielsetzungen im Naturschutz, wie zu sehr unterschiedlichen Nachhaltigkeitskonzepten führen. Um diese Lücke zu schließen und die genannten Fragen zu beantworten, sind grundlegende philosophische Reflexionen unumgänglich. Mit ihrer Hilfe werden die fehlenden Denkmittel auf Grundlage der transzendentalpragmatischen Diskursethik entwickelt. Dieser philosophische Ansatz ist untrennbar mit Karl-Otto Apel verbunden und knüpft an die Kant’sche Idee der Letztbegründung und dessen praktische Philosophie, also die ethische Begründung richtigen menschlichen Handelns. Dabei ist Apels Ansatz ausdrücklich nicht metaphysisch, nicht religiös, nicht obskurant oder dogmatisch ausgerichtet. Zum Schluss werden die vom NPUO verfolgten Ziele anhand der entwickelten vernunftgemäßen Maßstäbe einer Nachhaltigen Entwicklung bewertet.
The topic of this dissertation are the judgment standards for sustainable development in projects of nature conservation. The Lower Oder Valley National Park serves as the empirical example. The park is located in the Brandenburg region close to the Polish border. To approach the subject, the following hierarchically ordered questions are posed: \- What are the necessary reason- based tenets for making judgments in controversies involving sustain-ability and nature conservation? \- What judgment standards can be deduced from them? \- What consequences follow for the Lower Oder Valley National Park and the conflicts associated with it? The starting point for this discussion are social conflicts in nature conservation and controversies linked to it which can be observed worldwide and are exemplified in the Lower Oder Valley. The goal of this dissertation is to evaluate the pros and cons of the arguments advanced in nature conserva-tion. The criteria of valuation are provided by the reason-based conception of sustainable development The methods employed can be divided into the use of the empirical base and the ‘reasoning tools’. The empirical base consists in part of interviews conducted with individuals responsible for nature conserva-tion and people affected by it and scientific papers from the years 2000 to 2001. Additionally, the author uses material from extensive media research, official documents from ministries, parliaments and government agencies, as well as minutes from public forums in the years 1991 to 2009 on issues concerning the National Park. With respect to the ‘reasoning tools’, it is the author's position that the reasoning as it takes place in the general public is characterized by a ‘gap in thinking’ that has its origin in a specific understanding of the theory of science. If this gap is not closed, it is impossible to judge the often contradictory moral standards which lead to contradictory goals in nature conservation and to diverging concepts of sustainability. To close this gap and answer the aforementioned questions, basic philosophical reflections are ineludible. Thus the missing reasoning tools are developed on the basis of the transcendental- pragmatic discourse ethics. This philosophical approach is inseparably linked to Karl-Otto Apel and goes back to the Kantian conception of final justification and his practical philosophy, i.e. the ethical foundation of right human behavior. Apel's approach is expressly not metaphysical, not religious, not obscurant nor dogmatic. Finally, the goals set out for the Lower Oder Valley National Park are judged by the reason-based standards of sustainable development as argued in this paper.
