Im Rahmen der vorliegenden Dissertation wurden handelsübliche Implantatsysteme mit unterschiedlich gestalteten Implantat-Abutment-Verbindungen auf Positionsabweichungen des Abutments bei wiederholter manueller De- und Remontage der Implantatkomponenten untersucht. Material und Methode Zu diesem Zwecke wurden je sechs Implantatkörper von fünf Implantatsystemen (Straumann, SteriOss, Camlog, Astra Tech, Replace Select) in unterschiedlicher Angulation in einem Metallblock fixiert. Drei Testpersonen lösten und befestigten die Abutments, an welchen ein standardisierter Prüfkörper angebracht war, anschließend in 20facher Wiederholung mithilfe des systembezüglichen Schraubendrehers. Mittels Koordinatenmessmaschine (Messungenauigkeit: 0,7 μm bzw. 0,004 °) wurden in Bezug auf ein Referenzkoordinatensystem Positionsabweichungen im dreidimensionalen Raum ermittelt. Rotatorisch bedingte Positions- sowie Höhenänderungen und Verkippungen der betreffenden Implantate wurden untersucht. Die statistische Auswertung erfolgte mithilfe einer parameterfreien Varianzanalyse nach Brunner. Ergebnisse Die getesteten Verbindungen zeigten eine von 0,002 ° - 4,8 ° reichende Rotationsfreiheit. Eines der untersuchten Implantatsysteme (Camlog) verhielt sich signifikant unterschiedlich zu allen weiteren getesteten Verbindungen (p<0.001). Vertikale Lageveränderungen von 1 bis 83 μm resultierten nach manueller Repositionierung des Abutments; bezüglich dieser Positionsänderungen ergaben sich statistisch signifikante Unterschiede zwischen Implantatsystemen mit horizontalem Anschlag und konischen Implantat-Abutment-Verbindungen. Verkippende Momente konnten nur in geringem Ausmaß beobachtet werden (0.00 ° - 0.28 °). Ein statistisch signifikanter Einfluss des Implantatsystems oder der ausführenden Testperson konnte nicht ermittelt werden. Schlussfolgerung Im Rahmen der vorliegenden Untersuchung erwiesen sich einzelne Implantat-Abutment-Verbindungen rotationsunsicherer und auch bezüglich vertikaler Lagestabilität weniger exakt als angepriesen. Die ermittelten, nach manueller De- und Remontage resultierenden, dreidimensionalen Lageabweichungen des Abutments nach Repositionierung auf dem Implantat können in Abhängigkeit vom Implantattyp Passungsungenauigkeiten der implantatgetragenen Suprakonstruktion bedingen.
In this experiment the precision of manually repositioned abutments in five implant systems with various implant-abutment interfaces was evaluated. Material und Method Of these five implant systems (Straumann, Astra Tech, Replace Select, Camlog, SteriOss) six angled (0°, 5°, 15°) implants each were fixated in a prefabricated metal block. Three persons with differing experience and knowledge of the hypothesis placed and removed a prefabricated abutment with anti-rotational features 20 times on each of the six implants per system using the system-specific screwdriver. A precision Video check analysis system (precision 0,7 μm and 0,004°) detected the deviation of position of a standardized test body attached to the abutment and it was measured three-dimensional in a coordinate system. Rotational and vertical changes as well as changes in angulation were monitored and statistically evaluated using the non-parametric analysis of variance of Brunner. Results The tested interfaces showed a deviation of 0.002 ° - 4.8 ° in rotation, one implant system (Camlog) showed a significant difference in rotational accuracy to all other tested systems (P<0.001). Vertical alterations ranged from 1 to 83 μm in height. Statistically significant differences exist between butt- joint and conical implant-abutment connections. Straumann and Astra Tech implants showed a significant difference to all other implant systems included in the evaluation. Canting discrepancies (range 0.00 ° - 0.28 °) were minor distinctive and not influenced by implant systems or test persons. Conclusion The investigation showed that some commercially available implant-abutment connections are less precise than promoted. This three-dimensional inaccuracy of repositioned abutments, in dependence of the system used, may contribute to the problems encountered with implant-retained restorations.
