In Deutschland werden derzeit jährlich etwa 48.650 PCa diagnostiziert. So ist die Prostata mit 22,3% die häufigste Lokalisation bösartiger Neubildungen beim Mann. Das PSA ist zzt. der mit Abstand bedeutendste Tumormarker der urologischen Onkologie in Bezug auf Früherkennung, Therapie und Verlauf des PCa. Der große Nachteil des PSA-Wertes ist sein Mangel an Spezifität. Das PSA besitzt im Bereich zwischen 4,0–10 µg/L eine unzureichende Spezifität. Das oft synchrone Auftreten von BPH und Prostatitis oder auch PCa, verbunden mit der relativ hohen Rate falsch-positiver bzw. falsch-negativer PSA-Werte im Serum führte zur Entwicklung weiterer Konzepte zur Spezifitätsverbesserung wie der PSA-Anstiegsgeschwindigkeit, PSA Verdopplungszeit oder auch der PSA-Dichte. Die Erwartung, dass diese Verfahren die Aussagekraft des tPSA-Wertes signifikant erhöhen, hat sich jedoch nur teilweise erfüllt. Zum heutigen Zeitpunkt ist präoperativ lediglich der %fPSA-Wert zusätzlich zum tPSA als klinischer Routineparameter zur besseren Differenzierung zwischen einem PCa und einer BPH geeignet. Jeder neue Parameter zur Prostatakarzinomerkennung muss im Vergleich zum %fPSA im Hinblick auf die Verbesserung der Spezifität zur Tumordetektion betrachtet werden. Intensive Erforschungen des PSA konnten zeigen, dass das PSA sowohl im Plasma als auch in der Seminalflüssigkeit aus einer heterogenen Mischung verschiedener freier und gebundener PSA- Subfraktionen besteht. Zusätzlich besteht auch die freie Fraktion des PSA aus weiteren verschiedenen molekularen Formen. In zahlreichen präklinischen Studien gelang mittlerweile der Nachweis potentiell karzinomspezifischer bzw. BPH-spezifischer Varianten der freien Fraktion des PSA. Die Einführung kombinierter (-2) proPSA, (-4)proPSA und (-5,-7)proPSA-Assays als neue Marker zur präoperativen Tumordetektion hatte eine Reihe an Untersuchungen zur Bestimmung ihrer Wertigkeit in Bezug auf die Früherkennung von vor allem aggressiven Formen des PCa zur Folge. Die vorliegende Arbeit diente der Bestimmung der präoperativen diagnostischen Wertigkeit des (-5,-7)proPSA und seiner Quotienten mit tPSA und fPSA zur Differen-zierung von Tumorstadium und -grading. Hierzu wurden die Daten von 376 prostatektomierten Patienten aus der Klinik für Urologie der Medizinischen Fakultät Charite - Universitätsmedizin Berlin aus-gewertet. Zusammenfassend demonstrierte diese Studie die verbesserten Möglichkeiten des Quotienten (-5,-7)proPSA/(%fPSA) in der Unterscheidung zwischen aggressiven von weniger aggressiven Formen des PCa. Obwohl die Bestimmung des (-5,-7)proPSA eine begrenzte Wertigkeit in Bezug auf die Differenzierung zwischen dem PCa und nichtmalignen Prostataerkrankungen hat, zeigte dieser Serummarker in dieser Studie die Möglichkeit zur verbesserten Vorhersage der Aggressivität eines PCa.
In Germany approximately 48650 new cases of PCa are diagnosed for the year 2006. Since its discovery more than 20 years ago, PSA has been established as the most valuable tool for early detection, staging and monitoring of PCa. Low diagnostic specifity is a major drawback of the marker prostate specific antigen (PSA). So far, only %fPSA has been established as a clinical routine parameter for better discrimi-nation between PCa and BPH in addition to tPSA and every new parameter for PCa detection has to be tested in comparison to %fPSA regarding its ability to further enhance specifity. The use of molecular forms of PSA such as free PSA and its ratio to total PSA ((f/tPSA oder %fPSA) have been proposed to enhance the specificity for the detection of prostate cancer (PCa). Recently, serum free PSA has been found to be a mixture of different subforms including proPSA, a precursor form of PSA, “benign” PSA (BPSA), a cleaved form of PSA and “intact” (iPSA), an inactive form of free PSA. ProPSA, the precursor of tPSA (237 amino acids) consists of 244 amino acids and its currently termed (-7)proPSA. However, truncated forms of this proPSA such as (-2) and (-5)proPSA were also identified in serum, and assays were developed by two research groups. Beckmann Coulter introduced a research assay for the combined detection of (-2)proPSA, (-4)proPSA and (-5,-7)proPSA that has been suggested to preferentially detect aggressive PCa . The other developed assay (Roche Diagnostics, Mannheim, Germany) for (-5,-7)proPSA was recently used in two studies to assess the validity of these proPSA forms to detect early PCa and to distinguish pathological grade. Data from one study showed a limited validity of proPSA compared to %fPSA to improve PCa detection and the power to discriminate between G1, G2 and G3 tumors. Since the results from both studies with the combination of (-2)proPSA, (-4)proPSA and (-5,-7)proPSA assay and with the (-5,-7)proPSA were based on small subgroups of Gleason score greater or equal than 7 tumors or G3 tumors we conducted a study on a larger population of PCa patients treated with radical laparoscopic prostatectomy. Thus, the aim of our present study in patients with organ confined and non-organ confined PCa was to investigate whether proPSA or its ratios with tPSA and fPSA may predict final pathological stage and may be useful to differentiate between G1, G2 and G3 PCa and to distinguish between Gleason score<7 and Gleason score greater or equal than 7. We also measured the (-5,-7)proPSA to estimate the possible correlations of proPSA to known factors like PSA, fPSA and %fPSA, and furthermore to see possible advantages of proPSA measurements in subgroups of patients with %fPSA values of <10%. Three hundred and seventy six patients with a tPSA concentration of 1-25 µg/l treated at the Charité Hospital Berlin with radical laparoscopic prostatectomy between 2001 and 2004 were enrolled in this study. All patients were diagnosed histo-pathologically by microscopic examination of the prostatic specimens. Cancer stage was assigned according to the TNM system from 2002. Only patients without metastases were analysed (all N0 and M0). This study could demonstrate that measurement of (-5,-7proPSA serum concentrations enhanced the chance to identify more aggressive forms of PCa and an advantage of (-5,-7)proPSA to separate pT2 and pT3 PCa. In summary, this study demonstrated in a large cohort the improved performance of proPSA/%fPSA compared with (-5,-7)proPSA and %fPSA alone to separate aggressive from non-aggressive PCa. Thus, although proPSA alone showed a limited capability to differentiate between malignant and non-malignant prostate diseases, the determination of proPSA and the above-mentioned calculation of ratios could be taken into account to predict the aggressiveness of the tumor.
