Dekubitalgeschwüre sind eine häufige und unerwünschte Komplikation bei immobilen und pflegeabhängigen Patienten. Sie gelten als prinzipiell präventierbar und die Effektivität pflegerischer Präventionsmaßnahmen wird zur Beurteilung der Pflegequalität herangezogen. Auf nationaler Ebene mangelt es an verlässlichen epidemiologischen Daten zur Dekubitusprävalenz und an Transparenz in der Versorgungsrealität. Jährliche multizentrische Dekubitusstudien aus Deutschland und den Niederlanden bieten erstmalig eine gute Datenbasis zur skizzierten Thematik und zeigen beträchtliche Unterschiede zwischen den beiden Ländern in der Dekubitusprävalenz und Dekubitusprävention innerhalb der Pflegeheime und Krankenhäuser. Nachgewiesene Unterschiede in der Vulnerabilität der stationären Population (mehr dekubitusgefährdete Patienten in den Niederlanden), Unterschiede im Ausmaß des pflegerischen Präventionsangebotes (mehr druckreduzierende Matratzen, aber weniger Lagerungsmaßnahmen, weniger ernährungsbezogene Interventionen und weniger Beratung bei niederländischen Risikopatienten) und Unterschiede in der Implementierung dekubitusrelevanter Strukturmerkmale der Einrichtungen (unter anderem weniger Dekubitusfortbildung in den Niederlanden, weniger Dekubitusexperten in Deutschland) konnten die Unterschiede zwischen niederländischen und deutschen Einrichtungen in der Dekubitusprävalenz nicht erklären. In beiden Ländern sind Empfehlungen zur Dekubitusprävention aus nationalen evidenzbasierten Leitlinien noch nicht ausreichend implementiert. Insbesondere in niederländischen Pflegeheimen gibt es Optimierungsbedarf in der pflegerischen Versorgungspraxis, da hier die Dekubitusprävalenz besonders hoch ist. Für die weitere Aufklärung der nationalen Differenzen ist die Berücksichtigung weiterer Einflussfaktoren notwendig. Beobachtende Analysen der tatsächlichen Versorgungsabläufe und Evaluationsforschung hinsichtlich Forschungstransfer und Leitlinienimplementierung werden empfohlen.
Pressure Ulcers are a common and unintentional event in immobile and care dependent patients. They are regarded as preventable and the effectiveness of nursing prevention interventions is used as indicator for nursing quality. There is a lack of epidemiological data regarding pressure ulcer prevalence as well as a lack of transparency regarding nursing interventions. Annually, multi-centred pressure ulcer studies in Germany and the Netherlands provide a reliable data source concerning the named topics. These studies revealed considerable differences between the two countries in pressure ulcer prevalence and pressure ulcer prevention within nursing homes and hospitals. The differences in pressure ulcer prevalence between Dutch and German institutions could not be explained by sustainable differences in the population s vulnerability (more at risk patients in the Netherlands), differences in the extent of nursing prevention measures (more pressure reducing mattresses but less repositioning, less nutritional intervention and less consulting for Dutch patients at risk for pressure ulcers) and differences in quality indicators of the participating facilities (amongst others less continuing education in the Netherlands, less pressure ulcers expert groups in Germany). In both countries the recommendations of national evidence based guidelines are not sufficiently implemented yet. Especially in Dutch nursing homes nursing practice can be advanced because the pressure ulcer prevalence is considerably high. To further explain the national variations additional factors should be considered. Observational studies of care reality and evaluation research addressing research transfer and guideline implementation are recommended.
