Dentalkeramiken müssen häufig nach der Insertion eingeschliffen werden. Bei chairside hergestellten Versorgungen ist eine nachträgliche Politur stets erforderlich. Das geschieht in der Regel mit Feinkorndiamanten und einem meist mehrstufigen, abgestimmten Poliersystem. Eine klinische Beurteilung der Politur ist kaum möglich, der Oberflächenglanz allein gibt keine sichere Auskunft, ob die Politur erfolgreich war. In der vorliegenden Arbeit wurde eine Feldspatkeramik einmal mit Hand und einmal maschinell mit drei verschiedenen, definierten Anpressdrücken (0,5 N; 1 N; 2 N) bearbeitet. Dieser Druckbereich wurde nach Literaturrecherchen festgelegt. Deutlich höhere Kräfte sind jedoch auch möglich. Im Bereich des klinisch realistischen Andrucks, der während des intraoralen Beschleifens auftritt, wurde eigens dafür eine Testvorrichtung entwickelt. Mit dieser konnte unter konstanten Bedingungen die Keramikoberfläche bearbeitet werden. So konnte ein Vergleich zwischen definiertem Druck und Handpolitur hergestellt und die verwendeten Poliersysteme in ihrer Effizienz beurteilt werden. Ausgenommen davon waren die SofLex Scheiben. Die eingesetzten Poliersysteme sind geeignet, keramischen Oberflächen in klinisch relevantem Umfang zu polieren. Die erreichte Verringerung der Rauheit kann dem einer Glasur gleichkommen. Mit einigen Ausnahmen, lagen die Rauheiten nach der Politur in der Testvorrichtung unter denen der Handversuche. Das war zu vermuten und wurde auch in der bisherigen Literatur bestätigt. Wiederum konnten auch in den Handversuchen Ergebnisse erzielt werden, die eine effiziente Hochglanzpolitur im Mund erlauben. Das ist von ganz entscheidender Bedeutung für den Einsatz von CAD/CAM-Systemen, wo eine maschinell ausgearbeitete Oberfläche nach adhäsiver Insertion im Mund poliert wird. Aber auch die notwendigen Einschleifmaßnahmen auf glasierten Keramikoberflächen bedingen eine intraorale Politur. Ob die in Publikationen und von Herstellern empfohlenen Anpressdrücke optimal sind, konnte in dieser Arbeit nicht berücksichtigt werden und sollte Gegenstand weiterer Untersuchungen werden. Ebenfalls ist es denkbar, dass die Art der Kühlung (Spray, Berieselung oder ohne Wasser) von Bedeutung, sowohl für die Effizienz als auch für thermischer Risiken ist. Auch hier wären ergänzende Experimente interessant. Bezüglich der unterschiedlichen Poliersysteme konnten signifikante Unterschiede festgestellt werden. Mit Sof-Lex Discs wurden die geringsten Rauheiten erreicht (nur Handversuch möglich). Die Scheiben haben einen Aluminiumoxid-Polierkörper in vier verschiedenen Korngrößen. Bei den Gummipolierern wurden etwa gleich gute Ergebnisse, sowohl mit dem dreifach als auch mit zweifach abgestuften Diamantkorn erzielt, wenn bei letzterem mit einer Diamantpolierpaste nachpoliert wurde.
Intraoral adjustments are often necessary after the insertion of ceramic restorations. Chairside-milled restorations essentially require an additional polishing. This is normally realized with fine grit burs and multi-step, matched polishing systems. A clinical evaluation of the quality of the polished surface is hardly possible, as the condition of the gloss doesn´t provide us with sufficient information about the quality of the polishing procedure. In this dissertation, a feldspar ceramic was treated to manual and to machine processing using three different press-on forces (0.5 N; 1 N; 2N). This press-on force was determined and chosen after having conducted literary research. Considerably higher forces may also occur. In the range of a realistic, clinically performed pressure, which occurs during intraoral grinding or polishing, testing equipment has been developed. With this testing equipment, it was possible to treat ceramic specimens under constant conditions. Consequently, a comparison of defined press-on force and manual polishing was evaluated and so too was the efficiency of the polishing systems. Soflex discs were excluded from the study. All of the polishing systems are suitable for polishing ceramic surfaces in a clinically adequate manner. The achievable reduction of the roughness is comparable to a glazing. Despite a few exceptions, the roughness of the specimens treated by the testing equipment is lower than the results of the manual polishing. This was assumed by the hypothesis and is confirmed in accordance to literature. Using manual polishing procedure, results can be achieved, which allow efficient high gloss polished surfaces in the oral cavity. This is a major consideration for the CAD/CAM systems when a machine-milled surface has to be polished after the insertion. Even after the occlusal adjustments of glazed ceramic surfaces, intraoral polishing is still required. As to whether the recommended press-on force conducted by the manufacturers was provided optimally could not be considered in this study and should be subjected to further investigation. It is also possible that the configuration of the spray pattern or the intensity of the cooling may also have an impact on the efficiency of the roughness reduction and thermal stress. Further experiments could be interest with regards to these factors as well. Significant differences concerning overall roughness could be determined when taking a close look at the polishing systems. The Soflex discs were able to provide the smoothest surface, but only via manual polishing. These discs use Al2O3-based grits over the course of four different steps. The rubber polishers CeraGlaze and Optrafine create similarly fine results, whether using the 2-step or the 3-step system as well as when a finishing with diamond paste (in the case of the 2-step system).