Bei jüngeren, sonst gesunden Patienten mit steinbedingter Urosepsis ist die vollständige Steinsanierung etabliert, um ein Urosepsisrezidiv zu vermeiden. Dagegen ist der Erfolg dieser Strategie bei älteren, multimorbiden Patienten mit Urosepsis in der Literatur nicht belegt. Im Wesentlichen sollte in der vorliegenden Arbeit anhand der Parameter Rehospitalisierung und Urosepsisrezidiv untersucht werden, ob ältere, multimorbide Urosepsispatienten von einer Steinsanierung profitieren. In die retrospektive monozentrische Studie, die den Zeitraum von 2005 bis 2011 erfasst, wurden 95 Patienten mit Urosepsis eingeschlossen, die älter als 60 Jahre alt waren und/oder einen Charlson-Score von ≥ 3 Punkte hatten. Der Primärgruppe wurden 50 Patienten mit Urosepsis aufgrund einer Urolithiasis zugeordnet, während die Kontrollgruppe aus 45 Urosepsis-Patienten ohne Urolithiasis bestand. Das durchschnittliche Follow-Up betrug 9 Monate. Dreiundneunzig der insgesamt 95 Patienten erhielten eine Harnableitung (67,4% Harnleiterschiene vs. 30,5% Nephrostomie; 2,1% ohne Harnableitung). In der Primärgruppe erhielten 54% der Patienten eine Steintherapie (extrakorporale Stoßwellenlithotripsie 48,1%; Ureterorenoskopie 33,3%; Nephrektomie 11,1%; perkutane Nephrolitholapaxie und Sectio alta je 3,7%). Bei einem Patienten kam es im Rahmen der Steintherapie zu einer perioperativen Komplikation. Innerhalb der Primärgruppe gab es zwischen den Patienten mit und ohne Steintherapie keinen signifikanten Unterschied bezüglich der Inzidenz von Rehospitalisierung und Urosepsisrezidiv. Beim Vergleich von Primär- und Kontrollgruppe zeigten sich in der Kontrollgruppe ein höheres Patientenalter, eine höhere Morbidität und eine längere Hospitalisation, was am ehesten auf das erhöhte Auftreten von Malignomen in der Kontrollgruppe zurückzuführen ist. Die Inzidenz der Rehospitalisierung und des Urosepsisrezidives war in der Kontrollgruppe ebenfalls signifikant höher. In der vorliegenden Arbeit konnte gezeigt werden, dass die Steintherapie bei älteren, multimorbiden Patienten nicht zu einer Senkung der Rehospitalisierung und des Urosepsisrezidives führt. Somit kann eine dauerhafte Harnableitung ohne Steinsanierung bei diesem Patientenkollektiv eine sinnvolle Option nach stattgehabter Urosepsistherapie sein.
Calculus disease is a major cause of chronic urinary tract infection (UTI) and may promote urosepsis. In otherwise healthy patients, removal of renal calculi is the treatment of choice to prevent urosepsis. In elderly, multimorbid patients treatment of calculus disease is sometimes tedious and may increase morbidity. We sought to investigate if calculus removal in elderly, multimorbid patients decreases morbidity after initial urosepsis. Patients who were treated for urosepsis at the Department of Urology, Charité Universitätsmedizin Berlin, Germany were retrospectively analysed. Between 2005 and 2011, 95 urosepsis-patients who were older than 60 years of age or had a Charlson-comorbidity score of >= 3 or fulfilled both criteria were included in the study. Patients were divided into two groups. The primary group consisted of 50 urosepsis-patients with calculus disease and the secondary group consisted of 45 urosepsis-patients with other pathologies of the urinary tract. In the latter group, ureteral obstruction was most often caused by malignancies of pelvic organs. In the primary group, 54% of patients were treated for calculus disease after initial urosepsis treatment. The remaining 23 urosepsis-patients with calculus disease received no stone treatment and served as controls. The incidence of rehospitalisation for the treatment of UTI or other complications after calculus removal and the incidence of urosepsis relapse served as endpoints. The mean follow-up was 9 months. A ureteral stent (67.4%) or a percutaneous nephrostomy tube (30,5%) was inserted in 93 out of 95 patients. In the primary group 27 patients received treatment of calculus disease by the following modalities: shock wave lithotripsy 48,1%; ureterorenoscopy 33,3%; nephrectomy 11,1%; percutaneous nephrolitholapaxy and open cystolithotomy 3,7% each. One patient developed a perioperative complication after laparoscopic nephrectomy. Within the primary group, calculus removal had no statistically significant impact on the incidence of rehospitalisation or urosepsis relapse. There were however significant differences between the primary (calculus-disease) and the secondary group (no calculus disease) of urosepsis-patients. Patients in the secondary group were older, had higher comorbidity scores and spent significantly more time in hospital. In the secondary group, the incidence of rehospitalisation for UTI-treatment and the incidence of urosepsis relapse were significantly higher than in the primary group. In conclusion, this study shows that treatment of calculus disease in elderly, multimorbid patients does not reduce the incidence of rehospitalisation and urosepsis relapse. Hence, in this population permanent ureteral stenting may be equally successful as calculus removal in preventing de-novo infection of the urinary tract.
