Aus akteursorientierter Perspektive geht es um die Ausweitung der Handlungsmöglichkeiten der Europäischen Kommission im Prozeß der Europäischen Integration. Dabei wird Handlungsmöglichkeit nicht mit formalen Kompetenzen gleichgesetzt. Es wird untersucht, wie die Kommission agiert, auch ohne formale Rechte zu besitzen, wie sie Beschränkungen überwindet und wie sich dadurch Umfang und Reichweite europäischer Politik ausdehnt. Spezifika des Integrationsprozesses werden unter der Perspektive von Konstanz und Wandel vorgestellt, anschließend integrationstheoretische Ansätze mit Blick auf die Rolle der Kommission diskutiert und ein eigener Ansatz entwickelt. Zwei Hintergrundvariablen - Akteurseigenschaften und die Bedingungen für eigendynamische Prozesse - werden eingeführt und begründet. Eigennutzenorientierung und Gründungszweck dieser Institution decken sich, worüber "strategische Indifferenz" als eine Handlungsorientierung erklärt werden kann. Jenseits der Akteursdisposition läßt sich eine Ausdehnung von Handlungsmöglichkeiten durch funktionale Zusammenhänge wie spill-over- und externe Effekte erklären. Die Stellung der Kommission im Entscheidungssystem, Spektrum und Reichweite ihrer Aufgaben, die integrationsfördernde Kraft europäischen Rechts, vor allem aber zwischen Akteursarenen und Strategien wählen zu können und dabei formale mit informellen Ressourcen zu koppeln, machen die Kommission zu einer zentralen Figur im Integrationsprozeß. Dies zeigten schon diverse Fallstudien. Hier geht es aber um den über Politikfeldspezifika hinausgehenden Versuch einer generalisierenden Erklärung für die Rolle der Kommission. Die Bewertung dieser "Kompetenzerweiterung partout" führt zum Schluß, daß trotz oder gerade wegen der Ausdehnung von Handlungsmöglichkeiten keine verbesserte Qualität europäischer Politik die Folge ist. Die Kommission stößt wegen ihres Integrationserfolges an Grenzen von Effizienz und Legitimität. Dies ist weniger ein Problem der Kommission als der Regierungen, die als "Herren der Verträge" entscheiden müssen, auf wieviel einzelstaatliche Kontrolle sie zugunsten einer handlungsfähigeren und legitimen europäischen Entscheidungsstruktur verzichten.
With a focus on the role of the European Commission it is argued, why the process of European integration shows a parallel development with an enlargement of competences and an increasing scope of political options for the Commission. These options are not simply legal competences. From a political science perspective it is more interesting to study how the Commission manages to overcome obstacles and legal restrictions. This leads to wider and deeper Europeanization of national politics and policies. The process of European integration is described in the perspective of permanence and change. Than theoretical approaches to explain the role of the Commission are discussed. As a result a new approach is presented. It starts with two background variables, the qualities of the analyzed actor and the preconditions for self-running processes. Self-interest orientation and the main aim to create a supranational actor like the Commission are widely overlapping. This leads to an explanation of strategic indifference as an orientation for the Commission`s work. As an additional source for a wider range of options functional relations like spill-overs and external effects are discussed. The European Commission plays a central role in the process of European integration for several reasons: her position in the EU polity, the range and depth of her tasks, the functioning of European law with a bias in favour of integration, especially the Commission`s freedom to choose between different arenas of actors and different strategies. This result is presented by several case studies. The study offers a more general explanation beyond the conditions of the different European policies. The analysis of the process of "widening competences partout" shows that more political options do not lead to a higher quality of European politics. Memberstates react on their deminished influence with an insufficient supply of ressources for the European level. The aims for European integration stay underdetermined. The Commission`s success in Europeanization creates problems in terms of efficiency and legitimacy. This is less a problem for the Commission and more a question of responsibility for the memberstates. They have to decide, how much national control over European developement they accept to give up for the sake of a more effective and legitimate European system of decision- making.
