Das Ziel dieser zweiteiligen Dissertation ist, die Grass-Forschung, aber auch die Forschung über die Tätigkeit der Stasi, durch diese Arbeit zu befruchten. Darüber hinaus wird die zeitgeschichtliche Forschung ergänzt. Die Analyse der Methoden des MfS zur Überwachung, Unterwanderung und gezielten Beeinflussung des literarischen Lebens in der Bundesrepublik Deutschland in der Zeit von 1950 bis 1989 zeigt, dass eine Einflussnahme stattgefunden hat, sei es durch "Abschöpfen" oder "Zersetzen". Sie dient der künftigen Auswertung der bei der Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BStU) befindlichen ca. 500-seitigen Grass-Unterlagen. Die Gesamtproblematik des >Zugangs zu Stasi- Unterlagen über Personen der Zeitgeschichte durch die Forschung ist im fünften Tätigkeitsbericht der BStU 2001 ausführlich beschrieben. Danach müssen diese über die bevorstehende Akteneinsicht zwingend informiert werden. Im Fall Grass wurde die Unterlageneinsicht noch für das Jahr 2002 von der BStU in Aussicht gestellt. Das Bundesverwaltungsgericht hat in dem päjudizierenden Fall >Helmut Kohl< am 8. März 2002 gegen eine Einsicht entschieden. Die Untersuchung konzentriert sich auf die faktische Darstellung des in den Unterlagen des Bundesarchivs Vorgefundenen, um anschliessend die indirekte und direkte Einflussnahme zu bewerten. Dabei ist zu bedenken, dass die Unterlagen und ihre Darstellung kein objektives Bild des wirklich gelebten Lebens geben können, da wegen des Unterdrückungsstaates ein subjektiv beeinflusstes Verhalten der Spitzel vorlag. Wenn man das Untersuchungsthema auf die Formulierung >Schriftsteller und Staatssicherheit in der BRD< reduziert, kann auf eine Paralleluntersuchung >Sicherungsbereich Literatur< aus dem Jahre 1996 mit dem Untertitel >Schriftsteller und Staatssicherheit in der DDR< verwiesen werden. Spezifische Fragestellungen mit anschliessenden Sachrecherchen wurden diskutiert: \- Ist Einflussnahme der Stasi auf Grass in seinem Roman > Ein weites Feld< zu erkennen? \- Welche Inoffiziellen Mitarbeiter (IM) des MfS und deren Führungs-IM >FIM< gem. ihrem sicherheitspolitischen Interesse und Organisationen der DDR haben mit welchen spezifischen Mitteln und Methoden Einfluss genommen? \- In welchem Zeitraum? \- Mit welchem Erfolg? \- Mit welchem Ziel? \- Wie dokumentiert Grass seine Haltung zum MfS in seinem Roman? \- Ist die von Grass befürchtete Bestrafung seiner Spitzel gemäß Bundesverfassungsgerichtsentscheidung vom 15.5.1995 relevant oder verjährt? \- Welche weiteren Dokumente befinden sich neben denen in der BStU in der >Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv< (SAPMO) in Berlin-Lichterfelde? Hier wurde die Untersuchung nach der Maxime, dass zur Beleuchtung eines historischen Sachverhalts möglichst Unterlagen unterschiedlicher Provenienz und Perspektive heranzuziehen sind, durchgeführt. Als dritte Quelle wurde das Archiv der Akademie der Künste besucht, in dem sich das Archiv von Grass befindet. \- Es war zu klären, ob und inwieweit Grass Opfer, Täter oder Mitläufer des MfS war. Zur Täterfrage galt zunä4chst die Unschuldsvermutung. \- War Grass als >feindlich-negativ< eingestufter Schriftsteller operativ bearbeitet worden? Wenn Fonty sich mit Hoftaller am Schluss des Romans versöhnt (778), gilt das dann auch für Grass und seine Spitzel? Die Beschäftigung mit dem Germanisten und verdecktem Ermittler von Grass, Dieter Stolz, diente dem interdisziplinären Charakter der Dissertation (politologisch/germanistisch). Die Literaturrecherche erfolgt über den Online Public Access Catalogue (OPAC) und die Suchmaschine Google in der Universitätsbibliothek
The destination of the twopart dissertation is, the Grass-research, and the activity of the GDR-Ministry of Security (MfS), on this work. The aim is to complete the contempoary historic research. The analysis of the methods of the MfS to take influence on the literary life in the Federal Republic of Germany from 1950 till 1989 shows, that there was an influence in two different ways: By "skimmin" and "decomposition". Therefore it's necessary to evaluate the documents of the "Bundesbeauftragter für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BStU)" where being collect around 500-pages concerning Grass. The problem to get allowance for research is detailed described in the report of activity of the BstU in 2001. It's necessary, that every concerning person must be informed before starting research. In case of "Grass" was hold out a prospect by the BStU in 2002. But the highest court in Germany has decided in the prejustice case of "Helmut Kohl" on 8. of March 2002, that without allowance by the concerning person research in these documents is impossible. The inquiry therefore is concentrated on the facts described in documents of the federal archives. In this way it's possible to evaluate direct influence. But it is remarkable, that the documents and there describing never give an objective picture of the real life, because conditional by oppression of state a subjective influenced behavior of the police-spy is veritable. If the subject of investigation is reduced to the formulation "writers and state security in the FRG" reference can be made to a parallel examination "Sicherungsbereich Literatur (security sector literature)" published in 1996 including the subtitle "writers and state security in the GDR". Specific questions are discussed followed by investigations of facts: \- Is there any intervention from the Stasi (state security service) evident on Grass in his novel "Ein weites Feld (A Wide Field)"? \- Which of the Unofficial Collaborators (IM) of the ministry of state security and its leading IMs (FIM) had an influence on Grass according to their security political interest and organizations of the GDR by using which means and methods? In which space of time? What was their result? What was their aim? \- How does Grass document in his novel his political outlook towards the ministry of state security? Three main sources of investigation were used. Is any punishment against his informers feared by Grass according to the decision of the Federal Constitutional Court from 15.05.1995 relevant or statute-barred? Which further documents are stored up in the "Foundation Archives of the parties and mass organizations of the GDR in the Federal Archives" (SAPMO) in Berlin- Lichterfelde besides those stored up in the BStU? The investigations at this institution followed the maxim to examine 96 if ever possible 96 records of different origin and perspective to shed light on historical facts. The third source of investigations were the archives of the arts academy containing the archives of G. Grass. It was to sort out if and in how far Grass was a victim, offender, or fellow traveller of the ministry of state security. Concerning the question of being an offender first of all the supposition of innocence was applied. -= Grass was considered to be a "hostile negative" writer; was he manipulated as such? -= If at the end of the novel Fonty reconciles (778) with Hoftaller, does this mean the same for Grass and his informers? Dealing with Dieter Stolz, Germanist and under cover investigator of Grass, is to demonstrate the connection between the political and the germanistic character of the dissertation. The investigation of literature was carried out by Online Public Access Catalogue (OPAC) and by search machine Google at the university library.
