Hintergrund: Schröpfen ist ein traditionelles ausleitendes Verfahren zur Behandlung von unterschiedlichen Krankheits- und Schmerzzuständen bei dem mittels Unterdruck Schröpfgläser auf die Haut platziert werden. Wir untersuchten die Effektivität der pulsatilen Schröpftherapie bei Patienten mit chronischen Schmerzen der Lendenwirbelsäule. Methoden: Es handelt sich um eine dreiarmige randomisierte Studie, in der eine pulsatile Schröpfgruppe mit einer Minimalschröpfgruppe und einer Kontrollgruppe bei Patienten mit chronischen Schmerzen der Lendenwirbelsäule verglichen wurden. Die Interventionsgruppen erhielten 8 Behandlungen in 4 Wochen sowie Paracetamol als Bedarfsmedikation, während die Kontrollgruppe nur Paracetamol als Bedarfsmedikation bekam. Als primärer Endpunkt wurde die visuelle Analogskala (VAS, 0-100mm) zur subjektiv empfundenen Schmerzintensität und als sekundärer Endpunkt der Funktionsfragebogen Hannover Rücken (FFbH-R), der gesundheitsbezogene Lebensqualitätsfragebogen Short Form 36 (SF-36) und eine 5-stufige Likert Skala zu Baseline, nach 4 und nach 12 Wochen bestimmt. Therapiesicherheit und Erwartungshaltung wurden vor Beginn der Studienintervention erhoben. Ergebnisse: Insgesamt wurden 110 Patienten (Alter 49,1 12,7 mw sd; Gewicht 75,8 14,2 mw sd; BMI 25,4 4,4 mw sd) in die Studie aufgenommen. Es zeigte sich eine statistisch signifikante Reduktion des primären Endpunktes Schmerz gemäß der VAS zwischen der pulsatilen Schröpfgruppe und der Kontrollgruppe nach 4 Wochen (95% KI: 21,2mm (12,2; 30,1); p<0,001) und nach 12 Wochen (95% KI: 15,1mm (3,1;27,1); p=0,014). Der Vergleich der Minimalschröpfgruppe mit der Kontrollgruppe erbrachte nach 4 Wochen einen signifikanten Unterschied auf der VAS (95% KI: 15,7mm (6,9;24,4); p=0,001). Verbesserungen zeigten sich für die pulsatile Schröpfgruppe im Vergleich mit der Kontrollgruppe bei der Rückenfunktion nach 4 Wochen (95% KI: -5,8 (-11,5;-0,1); p=0,045) und dem körperlichen Summenscore des SF-36 nach 4 Wochen (95% KI: -5,6 (-9,3;-2,0); p=0,003) und nach 12 Wochen (95% KI: -6,1 (-9,9;-2,4); p=0,002). Bei der Zusammenfassung 2 Betrachtung der Minimalschröpfgruppe mit der Kontrollgruppe konnten bezüglich der sekundären Endpunkte keine Besserungen gezeigt werden. Es fand sich kein Unterschied bezüglich der Paracetamoleinnahme der 3 Studiengruppen. Beide Schröpfinterventionen waren sicher: Es fand sich eine leichte bis moderate Ausprägung von Nebenwirkungen. Schlussfolgerung: Pulsatiles Schröpfen und Minimalschröpfen zeigten sich einer Kontrollgruppe, die nur Bedarfsmedikation erhielt, bezüglich der Schmerzen, der Rückenfunktion und der Lebensqualität nach 4 Wochen überlegen. Nach 12 Wochen zeigten sich noch signifikante Unterschiede zwischen der pulsatilen Schröpfgruppe und der Kontrollgruppe. Die Wirksamkeit der Schröpftherapie sollte in weiteren qualitativ-hochwertigen randomisierten kontrollierten Studien, möglichst unter Einbeziehung einer Sham- Kontrolle, wissenschaftlich untersucht werden.
Background: Cupping is a traditional draining procedure for the treatment of various illnesses and pain conditions in which cupping glasses are placed on the skin using negative pressure. We investigated the effectiveness of pulsatile cupping therapy in patients with chronic pain of the lumbar spine. Methods: This is a three-arm randomized study in which a pulsatile cupping group was compared with a minimal cupping group and a control group in patients with chronic pain of the lumbar spine. The intervention groups received 8 treatments over 4 weeks and paracetamol as an on-demand medication, while the control group only received paracetamol as an on-demand medication. The primary endpoint was the visual analog scale (VAS, 0-100mm) for subjectively perceived pain intensity and the secondary endpoint was the Hannover Back Functional Questionnaire (FFbH-R), the health-related quality of life questionnaire Short Form 36 (SF-36) and a 5-point Likert scale at baseline, after 4 and after 12 weeks. Treatment safety and expectations were assessed before the start of the study intervention. Results: A total of 110 patients (age 49.1 12.7 mw sd; weight 75.8 14.2 mw sd; BMI 25.4 4.4 mw sd) were included in the study. There was a statistically significant reduction in the primary endpoint pain according to the VAS between the pulsatile cupping group and the control group after 4 weeks (95% CI: 21.2mm (12.2; 30.1); p<0.001) and after 12 weeks (95% CI: 15.1mm (3.1;27.1); p=0.014). The comparison of the minimal cupping group with the control group showed a significant difference on the VAS after 4 weeks (95% CI: 15.7mm (6.9;24.4); p=0.001). Improvements were seen for the pulsatile cupping group compared with the control group in back function after 4 weeks (95% CI: -5.8 (- 11.5;-0.1); p=0.045) and the SF-36 physical sum score after 4 weeks (95% CI: -5.6 (-9.3;- 2.0); p=0.003) and after 12 weeks (95% CI: -6.1 (-9.9;-2.4); p=0.002). When comparing the minimal cupping group with the control group, no improvements were shown with regard to the secondary endpoints. There was no difference in the use of paracetamol Abstract 3 between the 3 study groups. Both cupping interventions were safe: there were mild to moderate side effects. Conclusion: Pulsatile cupping and minimal cupping were superior to a control group that only received on-demand medication in terms of pain, back function and quality of life after 4 weeks. After 12 weeks, there were still significant differences between the pulsatile cupping group and the control group. The efficacy of cupping therapy should be scientifically investigated in further high-quality randomized controlled trials, if possible including a sham control.
