Klinische Studien sind essenziell für die Entwicklung neuer Therapien und die Verbesserung der Gesundheitsversorgung. Um die Sicherheit der Studienteilnehmer zu gewährleisten und die Zuverlässigkeit der Ergebnisse zu sichern, ist ein transparenter und nachvollziehbarer Forschungsprozess unerlässlich. Diese Dissertation befasst sich mit der Stärkung der Transparenz in zwei zentralen Bereichen der klinischen Forschung: der Bewertung präklinischer Wirksamkeitsdaten in Investigator's Brochures (IBs) und der Stabilität klinischer Endpunkte in Studienregistern.
Bewertung präklinischer Wirksamkeit: In einer qualitativen Studie wurden Perspektiven von Stakeholdern aus Zulassungsbehörden, Ethikkommissionen, Industrie und Forschung eingeholt. Die Ergebnisse zeigen, dass Entscheidungsträger bei der Genehmigung früher klinischer Studien häufig auf funktionierende Anreize vertrauen und die präklinische Evidenz nicht systematisch bewerten. Stakeholder betonten die Wichtigkeit robuster präklinischer Daten, bemängelten jedoch fehlende Standards und Ressourcen für deren Bewertung. Es wurden Strategien zur Verbesserung der Transparenz diskutiert, wie z.B. die standardisierte Darstellung von Validitätskriterien in IBs und die Präregistrierung präklinischer Studien.
Stabilität klinischer Endpunkte: in einer gemischt qualitativen und quantitativen Meta- Forschungsstudie wurden Änderungen an primären Endpunkten in 1746 randomisierten, kontrollierten Studien, die an deutschen Universitätskliniken durchgeführt wurden, analysiert. Insgesamt zeigten 55% der Studien Änderungen an den primären Endpunkten, 23% davon waren wesentliche Änderungen. Besonders kritisch sind die "verdeckten" Änderungen in 14% der Studien, die nur durch Analyse der Registerhistorie erkennbar sind. Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer systematischen Prüfung von Studienregistern im Peer-Review-Prozess. Die Dissertation plädiert für eine Stärkung der Transparenzmechanismen, um die Qualität der Evidenzbasis in der klinischen Forschung zu verbessern. Eine konsequente Registrierung präklinischer Studien und die transparente Darstellung von Validitätskriterien in IBs sind notwendig, um die Nachvollziehbarkeit der präklinischen Evidenz zu erhöhen. Klinische Studienregister sollten systematisch auf Endpunktänderungen geprüft und diese transparent berichtet werden. Nur durch einen transparenten und nachvollziehbaren Forschungsprozess, der die gesamte Entwicklungskette von der präklinischen Forschung bis zur klinischen Anwendung abdeckt, kann das Vertrauen in klinische Forschung gestärkt und die Sicherheit der Studienteilnehmer nachhaltig verbessert werden.
Clinical trials are essential for the development of new therapies and the improvement of healthcare. To ensure the safety of study participants and the reliability of results, a transparent and traceable research process is crucial. This dissertation addresses the strengthening of transparency in two key areas of clinical research: the evaluation of preclinical efficacy data in Investigator's Brochures (IBs) and the stability of clinical endpoints in trial registries. Evaluation of Preclinical Efficacy: In a qualitative study, perspectives from stakeholders in regulatory authorities, ethics committees, industry, and research were gathered. The findings show that decision-makers involved in approving early-phase clinical trials often rely on functioning incentives rather than systematically evaluating preclinical evidence. Stakeholders emphasized the importance of robust preclinical data but noted the lack of standards and resources for evaluating such data. Strategies to improve transparency were discussed, such as the standardized presentation of validity criteria in IBs and the preregistration of preclinical studies. Stability of Clinical Endpoints: In a mixed-methods meta-research study, changes to primary endpoints in 1,746 randomized controlled trials conducted at German university hospitals were analyzed. Overall, 55% of the studies showed changes to primary endpoints, 23% of which were significant changes. Particularly concerning are the "hidden" changes in 14% of the studies, which were only detectable by analyzing the registry history. These results underline the need for a systematic review of trial registries as part of the peer-review process. The dissertation advocates for strengthening transparency mechanisms to improve the quality of the evidence base in clinical research. Consistent preregistration of preclinical studies and transparent presentation of validity criteria in IBs are necessary to enhance the traceability of preclinical evidence. Clinical trial registries should be systematically reviewed for endpoint changes, and these should be transparently reported. Only through a transparent and traceable research process that covers the entire development chain – from preclinical research to clinical application – can trust in clinical research be strengthened and the safety of study participants be sustainably improved.
