Einleitung: Im Rahmen der digitalen Transformation stehen auch im Gesundheitswesen zunehmend digitale Anwendungen zur Verfügung, wie die bereits seit Ende 2015 gesetzlich zugelassene Online-Videosprechstunde (O-VS). Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, den Nutzen der O-VS in der Orthopädie und Unfallchirurgie für Patient:innen und Ärzt:innen zu untersuchen sowie die Befunde der O-VS mit denen einer Konsultation in Präsenz zu vergleichen. Material und Methoden: Die Studie erfolgte in enger Kooperation eines Bundeswehrkrankenhauses mit regionalen sowie übergeordneten medizinischen Zentren der Bundeswehr zwischen 2019 und 2020. Freiwillige militärische Patient:innen mit muskuloskelettalen Krankheitsbildern stellten sich sowohl in der O-VS als auch in der Ambulanz (live consultation = LC) ) vor. Anschließend erfolgte die Evaluierung durch die teilnehmenden Ärzt:innen und Patient:innen (26 bis 28 Items; Likert-Skalen und offene Fragen). Zusätzlich wurden die Befunde der O-VS und LC mit einer Checkliste verglichen (5-Punkt-Likert-Skala mit „5“ als höchste Zustimmung). Die Daten wurden quantitativ und qualitativ analysiert. Ergebnisse: Es nahmen 53 Patient:innen und 6 Fachärzt:innen an der Studie teil. 98% aller Patient:innen bewertete die O-VS als effizient (52/53), die Atmosphäre als angenehm (52/53; 98%) und war sehr zufrieden mit dem Ablauf (33/53; 62%). Technische Probleme wie Ton- oder Verbindungsqualität sowie organisatorische Probleme wurden identifiziert. 91% der Termine wurden von den Fachärzt:innen als „sehr angenehm“ beurteilt. Bei den restlichen 9% bestand anfänglich eine Befangenheit, die sich jedoch im Verlauf legte. Probleme beschrieben die Ärzt:innen in 34% der O-VS, hauptsächlich technischer Natur (28%). Alle Ärzt:innen würden die O-VS als ergänzendes digitales Mittel zum klinischen Alltag weiterempfehlen. Die zum Teil sehr langen Anfahrten für Soldat:innen (mit Abwesenheiten vom Dienstort) zu den LCs lagen durchschnittlich bei 191,5 km (2 – 680 km). Der Vergleich der Befunde aus LC und O-VS erbrachte keine signifikanten Unterschiede in der Anamnese (O-VS 1,46 / LC: 1,37), Inspektion (O-VS 4,62/LC 4,76), Palpation (O-VS 4,14/LC 4,64) oder des aktiven Bewegungsumfangs (OV-S 4,9/LC 4,87). Im Rahmen der funktionellen bzw. passiven Gelenkbeurteilung (O-VS 3,4/LC 4,65) zeigte die LC eine signifikant bessere Befunderhebung als die O-VS (p < 0,05). Die Empfehlungen für das weitere Vorgehen unterschieden sich nicht signifikant. Diskussion: Insgesamt konnte eine hohe Akzeptanz der O-VS bei Ärzt:innen und Patient:innen mit muskuloskelettalen Krankheitsbildern gezeigt werden. Vorteile zeigten sich auch bei der potenziellen Vermeidung von längeren Fahrten und der damit verbundenen Abwesenheiten vom Dienstort. Es bestand noch Optimierungsbedarf bei Anwendung und organisatorischen Abläufen. Auch nach der Covid-19-Pandemie sollte die OV-S als festes Angebot in der medizinischen Flächenversorgung von Patient:innen erhalten bleiben.
Introduction As part of the digital transformation, digital applications are increasingly available in healthcare, such as the online video consultation (O-VS), which has been legally approved since the end of 2015. The aim of this study was to investigate the benefits of O-VS in orthopedics and trauma surgery for patients and physicians, as well as to compare the findings of O-VS with those of live consultation in presence (live consultation = LC) Material and methods The study was conducted in close cooperation with a Bundeswehr hospital and regional as well as higher-level medical centers of the Bundeswehr between 2019 and 2020. Voluntary military patients with musculoskeletal conditions presented themselves both in the O-VS and in the outpatient clinic (live consultation = LC). Subsequently, evaluations were conducted by the participating physicians and patients (26 to 28 items; Likert scales and open questions). Additionally, the findings from O-VS and LC were compared using a checklist (5-point Likert scale with "5" as the highest agreement). The data were analyzed quantitatively and qualitatively. Results A total of 53 patients and 6 specialists participated in the study. 98% of all patients rated the O-VS as efficient (52/53), the atmosphere as pleasant (52/53; 98%), and were very satisfied with the process (33/53; 62%). Technical issues such as sound or connection quality and organizational problems were identified. 91% of the appointments were rated as "very pleasant" by the specialists. Among the remaining 9%, there was initially some hesitation, which diminished over time. Physicians reported problems in 34% of the O-VS, mainly of a technical nature (28%). All physicians would recommend O-VS as a complementary digital tool in clinical practice. The sometimes very long journeys for soldiers (with absences from their duty station) to the LCs averaged 191.5 km (ranging from 2 to 680 km). The comparison of findings from LC and O-VS showed no significant differences in the medical history (O-VS 1,46 / LC: 1,37), inspection (O-VS 4.62/LC 4.76), palpation (O-VS 4.14/LC 4.64), or active range of motion (O-VS 4.9/LC 4.87). In the context of functional or passive joint assessment (O-VS 3.4/LC 4.65), the LC showed a significantly better assessment than the O-VS (p < 0.05). The recommendations for further action did not differ significantly. Discussion Overall, a high acceptance of O-VS among physicians and patients with musculoskeletal conditions was demonstrated. Advantages were also noted in the potential avoidance of longer journeys and the associated absences from duty stations. There is still a need for optimization in application and organizational processes. Even after the COVID-19 pandemic, O-VS should remain a permanent offering in the medical care of patients.
