Hintergrund: Die chronische Herzinsuffizienz ist aufgrund zunehmender Prävalenz und steigender Behandlungskosten, insbesondere im stationären Bereich, ein Krankheitsbild mit hoher Relevanz. Neben der Prävention ist die Verbesserung der Behandlung eine zentrale Stellschraube zur Reduktion der Krankheitslast. Der Einsatz innovativer Technologie, wie dem Telemonitoring, stellt eine vielversprechende Ergänzung der konventionellen Versorgung dar. Die kontinuierliche Überwachung der Vitalparameter ermöglicht die frühzeitige Detektion und Intervention bei kritischen Gesundheitszuständen. Dies kann ungeplante Hospitalisierungen vermeiden. Ziel dieser Arbeit ist es, die Kosten und damit verbunden die Kosteneffektivität des Einsatzes von einem, die bisherige Standardversorgung ergänzenden Telemonitoring aus Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) zu ermitteln und die sich aus der Kostenbestimmung auf Basis von GKV-Routinedaten ergebenden methodischen Herausforderungen darzustellen. Methoden: Die Analyse zur Kosteneffektivität des zusätzlichen Telemonitorings bei chronischer Herzinsuffizienz basierte auf der randomisierten, kontrollierten und multizentrischen Studie „TIM-HF2“ (Telemedical Interventional Management in Heart Failure II). Über Untersuchungs- und Befragungsdaten der 1.538 Studienteilnehmenden wurden zwei Effektivitätsparameter bestimmt: (1) Tage, die die Teilnehmenden lebend und außerhalb des Krankenhauses verbrachten (DAOH), sowie (2) qualitätsadjustierte Lebensjahre (QALYs). Zur Kostenermittlung aus GKV-Perspektive wurden die Abrech-nungsdaten der gesetzlich versicherten Teilnehmenden mit den Primärstudiendaten verknüpft. Zusammenhänge mit patientenspezifischen Merkmalen wurden in Subgruppenanalysen bewertet. Die Robustheit der Ergebnisse wurde mittels Sensitivitätsanalysen überprüft. Ergebnisse: Abrechnungsdaten wurden für die Analyse von 49 verschiedenen GKVen geliefert, wobei es in der Datenaufbereitung und Plausibilisierung am häufigsten zu Problemen mit der maschinellen Lesbarkeit der Daten kam. Dennoch konnten für die Kosteneffektivitätsanalyse insgesamt Abrechnungsdaten von 1.450 Teilnehmenden (n=715 Telemedizingruppe, n=735 Kontrollgruppe) analysiert werden (94,3 % der Gesamtteilnehmendenzahl). Es konnten gegenüber der Kontrollgruppe sowohl eine Kosteneinsparung in Höhe von 1.758 € (p=0,048) pro Teilnehmenden und Jahr gezeigt werden als auch eine höhere Effektivität von zusätzlichen 7 Tagen (p=0,045), die die Teilnehmenden der Telemedizingruppe lebend und außerhalb des Krankenhauses verbrachten. Kosteneinsparungen waren hauptsächlich bei den Krankenhauskosten zu beobachten. Schlussfolgerung: Das im Rahmen der TIM-HF2-Studie durchgeführte zusätzliche Telemonitoring erwies sich bei Patient:innen mit chronischer Herzinsuffizienz sowohl als effektiver als auch kostensparend gegenüber der alleinigen Standardbehandlung. Aus gesundheitsökonomischer Sicht ist der Einsatz dieses Verfahrens als kosteneffektiv zu bewerten.
Background: Chronic heart failure is a highly relevant disease due to its increasing prevalence and rising treatment costs, particularly in the inpatient sector. In addition to prevention, improving treatment is a key factor in reducing the burden of disease. The use of innovative technology, such as telemonitoring, is a promising addition to standard care. Continuous monitoring of vital signs enables early detection and intervention in the event of critical health conditions. This can prevent unplanned hospitalizations. The aim of this study is to determine the costs and the associated cost-effectiveness of the use of telemonitoring to supplement existing standard care from the perspective of statutory health insurance (SHI) and to present the methodological challenges arising from cost determination based on health claims data. Methods: The analysis of the cost-effectiveness of additional telemonitoring in chronic heart failure was based on the randomized, controlled and multicenter study "TIM-HF2" (Telemedical Interventional Management in Heart Failure II). Two effectiveness parameters were determined using examination and survey data from the 1,538 study participants: (1) days spent alive and out of hospital (DAOH) and (2) quality-adjusted life years (QALYs). Health claims data of participants were linked to the primary study data to analyse costs from the SHI perspective. Associations with patient-specific characteristics were evaluated in subgroup analyses. The robustness of the results was checked using sensitivity analyses. Results: Health claims data for the analysis were obtained from 49 different SHIs, whereby problems with the machine readability of the data occurred most frequently during data preparation and plausibility checks. Nevertheless, a total of health claims data from 1,450 participants (n=715 telemedicine group, n=735 control group) could be analyzed for the cost-effectiveness analysis (94.3 % of the total number of participants). Compared to the control group, cost savings of €1,758 (p=0.048) per participant and year were shown, as well as a higher effectiveness of additional 7 days (p=0.045) that participants in the telemedicine group spent alive and outside the hospital. Cost savings were mainly observed in hospital costs. Conclusion: The additional telemonitoring conducted as part of the TIM-HF2 study has proved to be both more effective and cost-saving than standard care alone in patients with chronic heart failure. From a health economics perspective, telemonitoring can be assessed as cost-effective.
