Hintergrund: Periprothetische Schulterfrakturen (PPSFx) sind eine seltene, jedoch zunehmende Pathologie. Klassifikationssysteme sollten eine hohe Reliabilität sowie klare Behandlungsempfehlung aufweisen. In dieser Studie wurden die Reliabilitäten der etablierten Klassifikationssysteme für PPSFx und gängiger Behandlungsoptionen analysiert. Methodik: Wir untersuchten die Intra- und Interrater-Reliabilitäten für die Klassifikation nach Wright und Cofield, nach Worland, nach Kirchhoff und Unified Classification System (UCPF) sowie der gängigen Behandlungsoptionen anhand von 20 humeralseitigen und fünf skapulaseitigen Fällen von PPSFx. Zwei Expert*Innen und zwei Nicht-Expert*Innen bewerteten die Fälle zu zwei Zeitpunkten. Zur Messung der Intra-Rater-Reliabilität wurde das ungewichtete Cohen’s Kappa und zur Messung der Inter-Rater-Reliabilität das Krippendorff’s Alpha verwendet. Die Auswertung erfolgte anhand der Landis und Koch Kriterien. Die Behandlungsoptionen wurden deskriptiv dargestellt. Ergebnisse: Die Klassifikation nach Wright und Cofield und nach Worland konnten nur die 20 humeralseitigen PPFx, somit 80 % der getesteten Fälle abbilden. Die Inter-rater-Reliabilitäten für die Klassifikation nach Wright und Cofield und nach Worland waren für alle Gruppen substanziell. Für die Expert*Innen- und die Nicht-Expert*Innen-Gruppe bei Anwendung des UCPF zeigten sich substanzielle Interrater-Übereinstimmungen. Die Gruppe aller Bewertenden für das UCPF sowie die Ex-pert*Innen- und Nicht-Expert*Innen- Gruppe für die Klassifikation nach Kirchhoff wiesen moderate Interrater-Reliabilitäten auf. Bei der Klassifikation nach Kirchhoff wurde nur eine faire Interrater-Reliabilität für die Gruppe der Nicht-Expert*Innen festgestellt. Für alle getesteten Gruppen der Klassifikation nach Wright und Cofield sowie den Gruppen aller Bewertenden und der Expert*Innen des UCPF wurden nahezu perfekte Intrarater-Reliabilität gemessen. Alle Gruppen der Klassifikation nach Kirchhoff, alle Gruppen der Klassifikation nach Worland sowie die die Nicht-Expert*Innen-Gruppe für das UCPF wiesen substanzielle Intrarater-Reliabilitäten auf. Hinsichtlich der Behandlungsempfehlungen wurden für nahezu alle getesteten Gruppen moderate Interrater- und Intrarater-Reliabilitäten gemessen, die Ausnahme stellt die substanzielle Intrarater-Übereinstimmung der Expert*Innen-Gruppe dar. Einfachere Klassifikationssysteme zeigen weniger präzise Handlungskonsequenzen. Diskussion: Unsere Studie belegt, dass mit steigender Komplexität der Klassifikationen für PPSFx geringere Intra- und Interrater-Reliabilitäten, jedoch präzisere Handlungskonsequenzen einhergehen. Das UCPF scheint die beste Kombination aus Universalität, Reliabilität und präziser Handlungskonsequenz zu bieten. Vordefinierte Behandlungsempfehlungen zeigen nur mäßige Reliabilitäten. Eine Entscheidungsfindung basierend auf Röntgenbildern scheint nicht akzeptabel.
Background: Periprosthetic shoulder fractures (PPSFx) are a rare pathology that is increasing in an ageing population. Classification systems should have high reliability and validity as well as a clear treatment recommendation. This study analysed the reliability of established classification systems for PPSFx and treatment recommendations. Methods: We analysed the intra- and inter-rater reliabilities for Wright & Cofield, Worland, Kirchhoff classifications and the Unified Classification System (UCPF) and common treatment options using 20 humeral-sided and five scapular-sided cases of PPSFx. Two experts and two non-experts assessed the cases at two occasions. Unweighted Cohen's kappa was used to measure intra-rater reliabilities, while Krippendorff's alpha was used to measure inter-rater reliabilities. The analysis was based on the Landis and Koch criteria. The treatment options were presented descriptively. Results: The classification, according to Wright & Cofield, and according to Worland, could only represent the 20 humeral PPFx, i.e., 80 % of the tested cases. For the Wright & Cofield and Worland classifications, the inter-rater-reliabilities were substantial for all tested groups. The UCPF showed substantial inter-rater agreement between the expert and non-expert groups. The group of all raters for the UCPF and the expert and non-expert groups for the Kirchhoff classification showed moderate inter-rater reliabilities. The non-expert group showed fair inter-rater reliability using the Kirchhoff classification. Almost perfect inter-rater reliabilities were measured for all tested groups of the Wright & Cofield classification as well as the group of all raters and the expert group according to the UCPF. The intra-rater reliabilities for all groups of the Kirchhoff classification, all groups of the Worland classification, and the non-expert group for the UCPF were substantial. Regarding the recommended treatments, moderate inter-rater and intra-rater reliabilities were measured for almost all tested groups, except for the substantial intra-rater agreement of the expert group. Simpler classification systems show less precise treatment consequences. Discussion: More complex classification systems for PPSFx (UCPF, Kirchhoff) showed lower intra- and inter-rater reliabilities but more precise treatment consequences. Simple classification systems, such as those published by Wright & Cofield or by Worland, demonstrate higher inter- and intra-rater reliabilities. However, they do not include scapula fractures and provide less accurate treatment consequences. The UCPF appears to offer the best combination of comprehensiveness, reliability, and precise consequences of treatment. Predefined treatment recommendations show only moderate intra- and inter-rater reliabilities. Decision-making based only on radiographs does not seem acceptable.
