Ziel: Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der Kariesinfiltration von White-Spot-Läsionen (WSL) während einer Multibracket-Behandlung im Vergleich zur Fluoridlackapplikation zu untersuchen.
Material und Methode: Im Rahmen einer randomisiert-kontrollierten klinischen Studie wurden die Kariesinfiltration mit "Icon vestibulär" (Gruppe 1: G1) und die Fluoridierung mit "Flairesse" (Gruppe 2: G2) zur Therapie von WSL um Brackets miteinander verglichen. In die Studie eingeschlossen wurden Patient:innen mit vollständig durchgebrochenen und nicht restaurierten bleibenden Eck- und Schneidezähnen, mindestens einer WSL mit einem ICDAS-Wert von 1 bis 2 im labialen Bereich der Zähne, die sich in laufender Behandlung mit einer Metall-Multibracket-Apparatur befanden. Standardisierte digitale Bilder der Läsionen wurden zu sechs verschiedenen Zeitpunkten aufgenommen: vor der Behandlung (T0), 1 Tag (T1), 1 Woche (T2), 1 Monat (T3), 3 Monate (T4) und 6 Monate (T5) nach der Behandlung. Der Farbunterschied (∆E) zwischen dem angrenzenden ge- sunden Schmelz und der behandelten WSL wurde mithilfe der Template-Matching-Technik und einer Matlab-Routine auf der Grundlage des CIELAB-Farbraums berechnet. Eine Kariesklassifizierung mittlels ICDAS sowie eine Erhebung von Gingival- (SBI), Mundhy- giene- (VPI) und Parodontalstatus (PSI) wurde zu T0 und T5 durchgeführt. Der t-Test für unabhängige Stichproben wurde für den Vergleich zwischen den Gruppen und der t-Test für gepaarte Stichproben für den Vergleich innerhalb der Gruppen verwendet.
Ergebnisse: Insgesamt wurden 116 Zähne von 36 Probanden analysiert. Es wurde bei T0 kein signifikanter Farbunterschied zwischen den beiden Gruppen festgestellt (T0G1 8,81 ± 2,17 vs. T0G2 8,74 ± 3,21), P = 0,89. Nach der Behandlung war ∆E in der Infiltra- tionsgruppe (T1G1 5,01 ± 1,45) kleiner als in der Fluoridgruppe (T1G2 8,48 ± 3,16), P < 0,001. Dieses Ergebnis blieb über den gesamten Untersuchungszeitraum von sechs Monaten stabil (T5G1 5,19 ± 1,60 vs. T5G2 8,46 ± 3,52), P < 0,001. Die Kariesinfiltration verbesserte das ästhetische Erscheinungsbild der demineralisierten Bereiche in G1 signifikant (P < 0,001). Der mittlere ICDAS-Wert war bei T5 in der Infiltrationsgruppe mit 0,40 signifikant niedriger als in der Fluoridgruppe mit 1,61 (P < 0,001). Es gab keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf die Mundhygiene zwischen den beiden Gruppen zu T0 und T5, basierend auf den erhobenen Indizes. Schlussfolgerungen: Im Vergleich zur topischen Fluoridierung ist die Kariesinfiltration wirksamer bei der ästhetischen Behandlung und Progressionshemmung von WSL. Das ästhetische Ergebnis der Infiltration war auch nach 6 Monaten zufriedenstellend. Die Kariesinfiltration kann dazu beitragen, einen vorzeitigen Abbruch einer kieferorthopädischen Behandlung mit Multibracket-Apparaturen zu verhindern.
Aim: The aim of this study was to investigate the efficacy of caries infiltration of white spot lesions (WSL) during multibracket treatment in comparison with fluoride varnish application. Materials and Methods: This randomized controlled clinical trial compared resin infiltration with ‘Icon vestibular’ (group 1: G1) and fluoridation with ‘Flairesse’ (group 2: G2) for the treatment of WSLs around brackets. The study included patients with fully erupted and unrestored permanent canines and incisors, at least one WSL with an ICDAS score of 1 to 2 in the labial region of the teeth, who were undergoing ongoing treatment with a metal multibracket appliance. Standardized digital images of the lesions were taken at six different time points: before treatment (T0), 1 day (T1), 1 week (T2), 1 month (T3), 3 months (T4) and 6 months (T5) after treatment. The color difference (ΔE) between the adjacent healthy enamel and the treated WSL was calculated using the template matching technique and a Matlab routine based on the CIELAB color space. A caries classification using ICDAS and a survey of gingival (PSI), oral hygiene (VPI) and periodontal status (PSI) was performed at T0 and T5. The independent samples t-test was used to compare between groups and the paired samples t-test was used to compare within groups. Results: A total of 116 teeth from 36 patients were analyzed. No significant color difference was found between the two groups at T0 (T0G1 8.81 ± 2.17 vs T0G2 8.74 ± 3.21), P = 0.89. After treatment, the ΔE was smaller in the infiltration group (T1G1 5.01 ± 1.45) than in the fluoride group (T1G2 8.48 ± 3.16), P < 0.001. This remained true six months after treatment (T5G1 5.19 ± 1.60 vs T5G2 8.46 ± 3.52), P < 0.001. Caries infiltration improved the aesthetic appearance of the demineralized areas in G1 (P < 0.001). No clinically relevant changes in the adjacent healthy enamel were observed in either group. The mean ICDAS value at T5 was significantly lower in the infiltration group (0.40) than in the fluoride group (1.61) (P < 0.001). There were no significant differences in oral hygiene between the two groups at T0 and T5 based on the indices collected. Conclusions: Compared with topical fluoridation, infiltration treatment is more effective in improving the esthetic treatment and inhibiting the progression of WSL. The esthetic outcome of the infiltration treatment was satisfactory at 6 months. Infiltration treatment may help to prevent premature discontinuation of orthodontic treatment with multibracket appliances.
