Einleitung: Patient:innen nach Herzoperation sind speziell gefährdet Übersedierung und daraus resultierende Folgen zu erleiden. Lormetazepam könnte durch seine günstigere Pharmakokinetik verglichen mit Midazolam Vorteile für eine zielgesteuerte Sedierung bergen und so das Behandlungsergebnis dieser Patient:innen verbessern. Methodik: Diese Subgruppenanalyse der doppelblinden, randomisiert, kontrollierten LoveMi-Studie (NCT02022592) vergleicht die Steuerbarkeit der Sedierung durch Lormetazepam oder Midazolam im Anschluss an eine Herzoperation. Die Sedierungsprofile sollen mithilfe von etablierten und neuen Kenngrößen (Sedierungs-, Agitations-, Übersedierungs- und positivem Abweichungsindex) charakterisiert und eventuell sedierungsbedingte Folgen auf weitere Behandlungsergebnisse gegenübergestellt werden. Ergebnisse: Unter 38 Patient:innen im Alter von 66,5 (60,8 – 71,0) Jahren, die für eine Ziel-RASS von -3 (-3 – [-3]) im Median 4,2 (4,0 – 5,1) Stunden Studienmedikation (Lormetazepam, N = 19 [50 %]) erhielten, zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied für die Steuerbarkeit der Sedierung (Lormetazepam: 0,53 [0,41 – 0,63]; Midazolam: 0,44 [0,31 – 0,61; Lagedifferenz der Mediane 0,11 [-0,03 – 0,23]; p = 0,077) zwischen den Prüfgruppen. Midazolam führte tendenziell zu einer tieferen Sedierung (Sedierungsindex: Lormetazepam: 2,65 [2,31 – 3,06]; Midazolam: 3,06 [2,63 – 3,36]; Lagedifferenz der Mediane: -0,28 [-0,60 – 0,10]; p = 0,125) mit signifikant stärkerer Übersedierung (Übersedierungsindex: Lormetazepam: 0,38 [0,31 – 0,65]; Midazolam: 0,71 [0,47 – 0,94]; Lagedifferenz der Mediane: -0,25 (-0,44 – [-0,06]); p = 0,014). Beatmungszeiten, Krankenhaus- und Intensivstationsverweildauer differierten nicht signifikant. Nach Midazolamgabe verdoppelte sich das Risiko eines erschwerten Weanings, ohne dass statistische Signifikanz vorlag (Lormetazepam: N = 0 [0,0 %]; Midazolam: N = 3 [7,9 %]; Relatives Risiko 2,2 [1,5 – 3,1]; p = 0,071). Ebenfalls statistisch nicht signifikant waren in der Lormetazepamgruppe Delirdauern länger (Lormetazepam: 33,3% [14,3 – 60,0 %]; Midazolam: 16,7% [14,3 – 28,6 %]; Lagedifferenz der Mediane: 14,3% [-2,4 – 33,3 %]; p = 0,227) und der Gebrauch von Haloperidol häufiger (Lormetazepam: N = 8 [42,1 %]; Midazolam: N = 3 [15,8 %]; p = 0,074). Zusammenfassung: Keines der Prüfpräparate zeigte sich für die Steuerbarkeit der Sedierung mit moderater Tiefe unter Patient:innen nach Herzoperationen klar überlegen. Midazolam verursachte jedoch im Vergleich zu Lormetazepam eine stärkere Übersedierung. Dieser Zusammenhang und einige angedeutete klinische Unterschiede bedürfen weiterer Untersuchung im Rahmen umfangreicherer, kontrollierter klinischer Studien.
Introduction: Patients after heart surgery are particularly at risk of experiencing oversedation and its resulting consequences. Lormetazepam could offer advantages for target-controlled sedation compared to Midazolam due to its favourable pharmacokinetics, thus potentially improving the treatment outcome for these patients. Methods: This subgroup analysis of the double-blind, randomized, controlled LoveMi trial (NCT02022592) compares the controllability of sedation with Lormetazepam or Midazolam following heart surgery. The sedation profiles will be characterized using established and novel parameters (sedation index, agitation index, oversedation index, and positive deviation index) and potential sedation-related consequences on further treatment outcomes will be compared. Results: Among 38 patients aged 66.5 (60.8 - 71.0) years who received study medication (Lormetazepam, n = 19 [50%]) at a median duration of 4.2 (4.0 - 5.1) hours for a target RASS of -3 (-3 - [-3]), no statistically significant difference was observed in the controllability of sedation (Lormetazepam: 0.53 [0.41 - 0.63]; Midazolam: 0.44 [0.31 - 0.61]; median difference 0.11 [-0.03 - 0.23]; p = 0.077) between study groups. Midazolam tended to result in deeper sedation (sedation index: Lormetazepam: 2.65 [2.31 - 3.06]; Midazolam: 3.06 [2.63 - 3.36]; median difference: -0.28 [-0.60 - 0.10]; p = 0.125) with significantly stronger oversedation (oversedation index: Lormetazepam: 0.38 [0.31 - 0.65]; Midazolam: 0.71 [0.47 - 0.94]; median difference: -0.25 (-0.44 - [-0.06]); p = 0.014). Ventilation times, hospital stay, and ICU stay did not differ significantly. After administration of Midazolam, the risk of difficult weaning doubled, without reaching statistical significance (Lormetazepam: n = 0 [0.0%]; Midazolam: n = 3 [7.9%]; relative risk 2.2 [1.5 - 3.1]; p = 0.071). Also not statistically significant, in the Lormetazepam group, delirium duration was longer (Lormetazepam: 33.3% [14.3 - 60.0%]; Midazolam: 16.7% [14.3 - 28.6%]; median difference: 14.3% [-2.4 - 33.3%]; p = 0.227), and the use of Haloperidol was more frequent (Lormetazepam: n = 8 [42.1%]; Midazolam: n = 3 [15.8%]; p = 0.074). Conclusion: None of the study drugs demonstrated clear superiority in the controllability of short-term sedation with moderate depth among patients after heart surgery. However, compared to Lormetazepam, Midazolam caused stronger oversedation. This association and some indicated clinical differences require further investigation within the context of large-scale, controlled clinical trials.
