Einleitung: Mit einer Prävalenz von 4.7% und einer Inzidenz von 1,47% im Jahr 2000 sowie jährlich mehr als 1,2 Millionen stationär behandelten Patienten in Deutschland ist die Urolithiasis eine medizinisch und volkswirtschaftlich hochgradig relevante Volkskrankheit. Mit der Einführung der ESWL in den 80iger Jahren und der stetigen Weiterentwicklung der endoskopischen und perkutanen Techniken hat sich die Steintherapie grundlegend verändert. Ziel dieser Arbeit ist es, die therapeutischen Behandlungsmodalitäten der Urolithiasis auf der Grundlage der Routinedaten der HELIOS Kliniken GmbH von 2005 bis 2010 im zeitlichen Verlauf auszuwerten und die Fragestellung zu klären, ob sich der allgemeine Trend von der wenig invasiven ESWL hin zu den invasiven endoskopischen und perkutanen Steintherapieverfahren in einem großen nicht selektionierten Patientenkollektiv nachvollziehen lässt. Methodik: Die Besonderheit dieser retrospektiven multizentrischen Betrachtung besteht in der Nutzung von in der Routine erhobenen Daten stationär behandelter Patienten, die aufgrund eines Harnsteinleidens behandelten wurden. Eingeschlossen in die Auswertung wurden dafür 47.874 stationäre Fälle im Zeitraum vom 01.01.2005 bis 31.12.2010, die mit einem Harnleiter- oder Nierensteinleiden stationär behandelt wurden. Ergebnisse: Von den dokumentierten 47.874 Fällen wurden bei 75,21% (36.005 Fälle) wenigstens eine interventionelle bzw. operative Modalität (Harnleiterschienung, offene und laparoskopische Therapien, ESWL, PNL und URS) durchgeführt. Dabei war ein Anstieg der Gesamtfallzahl der stationären Fälle, die aufgrund eines Harnleiter- bzw. Nierensteinleidens behandelt wurden, um 17,21% nachzuweisen. Die Behandlungsfälle mit einer ESWL bei Nierensteinen nahmen im angegeben Zeitraum um 18,00% und bei Harnleitersteinen um 12,76% ab. Der Gesamtanteil der Stoßwellentherapien lag bei 22,80%. Die perkutane Nephrolitholapaxie verzeichnete im Beobachtungszeitraum mit einem Gesamtanteil der Fallzahlen von 3,59% einen Anstieg der Fallzahlen um 33,61%. Die Ureterorenoskopie entsprach einem Gesamtanteil von 16,51% aller untersuchten Fälle und vollzog eine Fallzahlsteigerung um insgesamt 43,60%. Der Anteil der offenen bzw. laparoskopischen Steintherapien war mit 0,21% vernachlässigbar klein. Schlussfolgerung: Trotz der eindeutig erkennbaren Trends zugunsten der minimal invasiven operativen Verfahren ist die ESWL unverändert die am häufigsten angewandte Therapie der Urolithiasis in dem betrachteten Patientengut. Die Analyse von Routinedaten stellt im Vergleich mit der vorhandenen Literatur eine gute, sichere und effektive Methode zur Darstellung und Auswertung einzelner interventioneller Behandlungsmethoden der Urolithiasis und deren zeitlichen Entwicklung dar.
Introduction: With a prevalence of 4,7% and an incidence of 1,47% in 2000, as well as 1,2 million people receiving in-patient treatment each year in Germany, urolithiasis is a widespread disease which is very relevant both medically and economically. The introduction of ESWL in the 80s and the continuous development of endoscopy and percutaneous techniques fundamentally changed treatment of urolithiasis. The aim of this work is to assess the therapeutic treatment procedures for urolithiasis over the course of time based on routine data from the HELIOS Kliniken GmbH from 2005 to 2010 and to clarify the question of whether the general trend away from less-invasive ESWL and towards invasive, endoscopy procedures to treat stones can be understood in a large, non-selective patient base. Methods: The special feature of this retrospective, multicentred observation is the use of data already routinely compiled about in-patient cases treated for urinary tract or kidney stones. For this reason, the assessment included 47.874 in-patient cases which were treated for urinary tract or kidney stones in the period between 01.01.2005 and 31.12.2010. Results: At least one interventional or surgical procedure (ureteral stent, open or laparoscopic treatment, ESWL, PNL and URS) was carried out in 75,21% (36.005 cases) of the 47.874 cases documented. This proved an increase of 17,21% in the total number of cases of in-patients who were treated for urinary tract or kidney stones. The cases requiring ESWL treatment for kidney stones decreased by 18,00% during the given time period and by 12,76% for ureteral stones. The overall share for shock wave therapies was 22,80%. Percutaneous nephrolitholapaxy recorded an increase in case numbers of 33,61% during the observation period, with a 3,59% share of total case volume. The ureterorenoscopy equated to a total share of 16.51% of all cases investigated and an increase in cases of 43,60% overall. At 0,21%, the proportion of open and laparoscopic stone treatments was so small as to be negligible. Conclusion: Despite the trend in favour of minimally invasive operating procedures, which can clearly be seen, ESWL remained the most commonly used treatment for urolithiasis in the patient population observed. The analysis of routine data represents a good, sure and effective method for the representation and evaluation of single interventional methods of treatment of the Urolithiasis and their temporal development in the comparison with the existing literature.
