Einleitung: Die koronare Herzkrankheit (KHK) ist eine der häufigsten Ursachen für Morbidität und Mortalität in den Industrienationen, folglich besteht ein hohes sozioökonomisches Interesse an der Erkrankung. Die Goldstandardmethode zur Diagnose der KHK ist nach wie vor die invasive Koronarangiographie (ICA). Darüber hinaus existieren mehrere nicht-invasive Verfahren wie Herz-CT, die ebenfalls zuverlässige Diagnose der KHK ermöglichen. Das primäre Ziel dieser Studie bestand darin, die Detektion der klinisch relevanten extrakardialen Befunde (EKB) bei ICA und CTA zu vergleichen und deren Einfluss auf das Management und Therapie der Patienten mit Verdacht auf KHK zu identifizieren. Methoden: Im Rahmen der randomisiert kontrollierten CAD-Man Studie (Coronary Artery Disease Management) wurden Patienten mit atypischer Angina pectoris und Verdacht auf KHK mittels CTA oder ICA untersucht. In dieser Subanalyse wurden alle durchgeführten Herz-CT und Herzkatheteruntersuchungen (jeweils 167 und 162) hinsichtlich der klinisch relevanten EKB ausgewertet. Im Rahmen der durchgeführten Follow-up Untersuchungen (6-12 Monate, 1-2 Jahre und 3 Jahre nach der initialen Randomisierung) wurden die diagnostischen und eventuellen therapeutischen Maßnahmen evaluiert, die aufgrund der detektierten EKB erfolgt sind. Ergebnisse: Insgesamt wurden 79 klinisch relevante EKB bei 59 Patienten gefunden, darunter bei 55 Patienten, die sich der Herz-CT Untersuchung unterzogen (55/167, 32,9%) und bei 4 Patienten, bei denen die Herzkatheteruntersuchung durchgeführt wurde (4/162, 2,5%). Aufgrund der detektierten EKB wurden insgesamt 38 bildgebende diagnostische Maßnahmen und 34 Facharztüberweisungen bei 59 Patienten angeordnet (CTA: 55; ICA: 4). Bei 17 Patienten folgten therapeutische Maßnahmen (CTA: 16; ICA: 1). Frauen hatten statistisch signifikant häufiger klinisch relevante EKB als Männer. Das Alter und das Rauchverhalten hatten keinen statistisch signifikanten Einfluss auf die Prävalenz von EKB. Fazit: Klinisch relevante EKB werden weitaus häufiger durch CTA als ICA detektiert. Patienten mit atypischer Angina pectoris und Verdacht auf KHK können von einer Herz-CT anstelle einer Herzkatheteruntersuchung profitieren: Erstens durch Detektion der EKB als potenzielle Brutschmerz-verursachende Erkrankungen, zweitens durch Ausschluss einer signifikanten KHK.
Introduction: Coronary artery disease (CAD) is one of the most common causes of morbidity and mortality in developed countries, consequently there is a high socioeconomic interest in the disease. The gold standard method for diagnosing CAD is invasive coronary angiography (ICA). Furthermore, several non-invasive methods exist, such as cardiac CT, which also provide reliable diagnosis of CAD. The primary aim of this study was to compare the detection of clinically relevant extracardiac findings (ECF) on ICA and CTA and to identify their impact on the management and therapy of patients with suspected CAD. Methods: In the randomised controlled CAD-Man trial (Coronary Artery Disease Management), patients with atypical angina and suspected CAD were investigated by CTA or ICA. In this subanalysis, all cardiac CTs and cardiac catheterisations performed (167 and 162, respectively) were evaluated regarding the incidence of clinically relevant ECF. During the follow-up examinations (6-12 months, 1-2 years, and 3 years after the initial randomisation), the diagnostic and possible therapeutic measures that were taken due to the detected ECF were evaluated. Results: A total of 79 clinically relevant ECF were found in 59 patients, including 55 patients who underwent cardiac CT (55/167, 32.9%) and 4 patients who underwent cardiac catheterisation (4/162, 2.5%). Based on the detected ECF, a total of 38 diagnostic imaging measures and 34 specialist referrals were ordered in 59 patients (CTA: 55; ICA: 4). Therapeutic measures followed in 17 patients (CTA: 16; ICA: 1). Women had clinically relevant ECF statistically significantly more often than men. Age and smoking behaviour had no statistically significant influence on the prevalence of ECF. Conclusions: Clinically relevant ECF are detected far more frequently by CTA than ICA. Patients with atypical angina and suspected CAD may benefit twofold from undergoing cardiac CT instead of cardiac catheterisation: Firstly, by detecting ECF as potential chest pain-causing conditions, and secondly, by excluding significant CAD.
