dc.contributor.author
Groneberg-Kloft, Beatrix
dc.date.accessioned
2018-06-07T17:31:47Z
dc.date.available
2010-03-19T10:33:10.932Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/3937
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-8137
dc.description.abstract
Aufgrund einer zunehmenden Konkurrenz bezüglich der Allokation von
Forschungsmitteln ist die Notwendigkeit transparenter Vergabekriterien
gestiegen. In diesem Zusammenhang befasst sich die vorliegende kumulative
Dissertationsarbeit mit einer vergleichenden Analyse von unterschiedlichen
Kennzahlen im Bereich der angewandten und Grundlagenforschung. Innerhalb von
vier getrennt publizierten Studien wurden Kennzahlen gewonnen und darauf
basierend ein Benchmarking durchgeführt. In einem ersten Schritt wurden 22
Organsysteme analysiert. Dabei wurden geographische und historische Aspekte
untersucht und teilweise große Unterschiede in der Forschungsausrichtung und
Forschungsaktivität einzelner Länder identifiziert. Anschließend erfolgte in
einer zweiten Untersuchung die Analyse zweier gesundheitsökonomisch
bedeutsamer Fächer – der Kardiologie und der Pneumologie. Es wurden dabei
wesentliche Unterschiede zwischen einzelnen Ländern gefunden. Die gewonnenen
Daten lassen darauf schließen, dass ein wesentlicher Grund hierfür Dysbalancen
in der Allokation von Forschungsfördermitteln sind. In einer dritten Studie
wurden aufbauend auf den vorangehenden Analysen diese Fachgebiete innerhalb
eines Landes - Deutschlands - untersucht. Dabei wurden als Eingangsgrößen die
Anzahlen der Lehrstühle beider Fachgebiete verwendet und als Ausgangsgrößen
quantitative Parameter wie Publikationshäufigkeit und qualitative Parameter
wie Zitationszahlen. Die Analyse der 16 deutschen Bundesländer weist
diesbezüglich auf große Unterschiede im Bereich der Eingangs- als auch
Ausgangsgrößen hin. Abschließend wurden einzelne Erkrankungen untersucht. Der
Fokus der Analyse lag auf chronisch-obstruktiven Krankheitsbildern der
Atemwege, wobei gravierende Differenzen zwischen verschiedenen Ländern mit
hohem Volkseinkommen auftraten. Die in dieser Arbeit gewonnenen Erkenntnisse
bezüglich Kennzahlen und Benchmarkingprozessen lassen sich auf eine Vielzahl
anderer Bereiche der angewandten und Grundlagenforschung transferieren. Die
Methodik kann ferner bei der Vergabe von Fördermitteln dazu dienen, ein
transparenteres Bewertungsverfahren zu gewährleisten.
de
dc.description.abstract
Due to a rising competition concerning the allocation of research funding,
objective and transparent allocation criteria are increasingly essential. In
this respect the present cumulative thesis provides a comparative analysis of
different benchmark parameters in the field of applied and basic research.
Within four different studies, index numbers were generated and benchmarking
was performed. In a first step, 22 organ systems were analysed. Geographic and
historic aspects were assessed and in part, major differences were found
concerning the research focus and activity of single countries. A second study
focused on the analysis of the two socioeconomically important fields of
cardiology and respiratory medicine. Again, large differences were present
between single countries. The data obtained suggest that a major reason is
represented by a dysbalance in the allocation of research funding. In a
consecutive third study, these fields were analysed within a single country –
Germany. As input parameters, the numbers of university chairs of both fields
were used. As output parameters, the quantitative figure of publication
numbers and the qualitative figure of citation numbers were used. The analysis
of the 16 German states reveals large differences in both input and output
figures. In a final step, single diseases were investigated. The focus was set
on chronic obstructive diseases and large differences were present even
between single high income countries. The presently observed findings
regarding key figures and benchmarking processes can be transferred to a
multitude of other areas of applied and basic science. The methodology may
also be used within the research funding allocation process in order to assure
a more transparent assessment procedure.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
Assessment factors
dc.subject
evaluation standards
dc.subject
applied science
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Bewertungsmaßstäbe in der angewandten und grundlagenorientierten Forschung
dc.contributor.contact
beatrix.groneberg-kloft@charite.de
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Axel Fischer
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Ulrich Wagner, Priv.-Doz. Dr. Ingo Fietze
dc.date.accepted
2010-02-23
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000016194-6
dc.title.subtitle
Analyse und Evaluation von Kennzahlen und Benchmarkingsystemen
dc.title.translated
Assessment factors in applied and basic research
en
dc.title.translatedsubtitle
Analysis and evaluation of key figures and benchmarking systems
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000016194
refubium.note.author
Kumulative Dissertationsschrift. In der elektronischen Abgabeversion sind
nicht die 4 Originalarbeiten abgedruckt, die bereits durch Fachzeitschriften
publiziert wurden. Der Grund liegt darin, dass die Verlage das Copyright
besitzen.
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000007164
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access