Einleitung: In Vorarbeiten konnte die Bedeutung der automatisierten Messung von dem angiogenen Faktor PlGF (placental growth factor) und seinem antiangiogenen Gegenspieler sFlt1 (soluble fms-like tyrosine kinase 1) in der Diagnose der Präeklampsie (PE) aufgezeigt werden. Ziel der vorliegenden Studie war es, die Messung der einzelnen Parameter sFlt1 und PlGF dem Quotienten (sFlt1/PlGF) in der Differentialdiagnostik hypertensiver Schwangerschaftserkrankungen gegenüber zu stellen. Methodik: 64 Frauen mit PE/HELLP, 16 Frauen mit schwangerschaftsinduziertem Hypertonus (SIH), 17 Frauen mit Gestationsproteinurie (GP), 2 Frauen mit chronischem Hypertonus (cHT) und 184 Kontrollen wurden untersucht. Zur Differenzierung der PE/HELLP wurde zwischen milder PE (mPE; n = 31), schwerer PE (sPE; n = 20), Propf-PE (pPE; n = 7) und HELLP-Syndrom (n = 6) sowie zwischen früh (frPE, n = 24) und spät einsetzender PE (spPE, n = 40) unterschieden. Die Bestimmung von sFlt1 und PlGF erfolgte im Serum mittels des automatisierten Elecsys®-ELISAs (engl., enzyme linked immunosorbant assay) von Roche Diagnostics (Penzberg, Deutschland). Ergebnisse: Frauen mit PE/HELLP zeigten höhere Werte für sFlt1 und sFlt1/PlGF bzw. niedrigere Werte für PlGF vs. Kontrollen (10888 ± 878 vs. 2685 ± 138; 277 ± 39 vs. 18 ± 3 und 68 ± 6 vs. 496 ± 45, p < 0,001). Die ROC- Analyse ergab die höchste diagnostische Genauigkeit für sFlt1/PlGF (AUC 96 % vs. sFlt1 92 %; PlGF 92 %). Frauen mit pPE, mPE, sPE und HELLP zeigten signifikant höhere sFlt1/PlGF als Kontrollen (203 ± 110; 137 ± 27; 497 ± 91 und 254 ± 72 vs. 18 ± 3, jeweils p < 0,001); AUC der ROC-Kurven: 93 %, 94 %, 99 % und 98 %. Frauen mit SIH und GP unterschieden sich signifikant von Kontrollen (p ≤ 0,031), Frauen mit mPE (p ≤ 0,044), sPE (p < 0,001) und HELLP (p ≤ 0,046). Frauen mit cHT unterschieden sich signifikant von mPE, sPE und HELLP (p ≤ 0,046), nicht jedoch von Kontrollen und pPE. Frauen mit frPE und spPE zeigten signifikant erhöhte sFlt1/PlGF vs. Kontrollen (497 ± 82 vs. 12 ± 3, p < 0,001 und 131 ± 15 vs. 29 ± 5, p < 0,001), AUC der ROC-Kurven: frPE: AUC 99 % vs. sFlt1 98 %; PlGF 97 %; spPE: 91 % vs. sFlt1 82 %; PlGF 88 %. Ein Cutoff-Wert von 70 für sFlt1/PlGF ergab eine Spezifität von 94 % und eine Sensitivität von 78 % (PE/HELLP vs. Kontrollen); bei sPE und HELLP vs. Kontrollen bei gleicher Spezifität eine Sensitivität von 100 %. Schlussfolgerung: Die Bestimmung von sFlt1/PlGF durch automatisierte Messung ist vor allem für schwerwiegende Formen der PE ein zuverlässiges Mittel zur Differentialdiagnose und kann als zusätzliche, schnell zugreifbare Information das klinische Management direkt beeinflussen.
Introduction: Previous works could show the importance of automatic measurement of the angiogenic factor PlGF (placental growth factor) and its antiangiogenic opponent sFlt1 (soluble fms-like tyrosine kinase 1) in the diagnosis of preeclampsia (PE). Aim of the current study was to compare automatic measurement of the single markers sFlt1 and PlGF versus its ratio (sFlt1/PlGF) in the differential diagnosis of hypertensive pregnancy disorders. Methods: 64 women with PE/HELLP, 16 women with pregnancy induced hypertension (PIH), 17 women with gestational proteinuria (GP), 2 women with chronic hypertension (cHT) and 184 controls were investigated. The PE/HELLP group was subdivided into mild PE (mPE; n = 31), severe PE (sPE; n = 20), superimposed PE (supPE; n = 7) and HELLP syndrome (HELLP, n = 6) as into early onset PE (eoPE, n = 24) and late onset PE (loPE, n = 40). The measurement of sFlt1 and PlGF in serum samples was performed using the automatic Elecsys® ELISA (engl., enzyme linked immunosorbant assay) of Roche Diagnostics (Penzberg, Germany). Results: Women with PE/HELLP had higher serum concentrations of sFlt1 and sFlt1/PlGF and lower concentrations of PlGF vs. controls, respectively (10888 ± 878 vs. 2685 ± 138; 277 ± 39 vs. 18 ± 3 and 68 ± 6 vs. 496 ± 45, p < 0.001 respectively). A ROC analysis revealed highest diagnostic power for sFlt1/PlGF (AUC 96 % vs. sFlt1 92 %; PlGF 92 %). Women with supPE, mPE, sPE and HELLP had significantly higher concentrations of sFlt1/PlGF vs. controls (203 ± 110; 137 ± 27; 497 ± 91 and 254 ± 72 vs. 18 ± 3, p < 0.001 respectively); AUC of ROC analysis: 93 %, 94 %, 99 % and 98 %, respectively. Women with PIH and GP differed significantly from controls (p ≤ 0.031), women with mPE (p ≤ 0.044), sPE (p < 0.001) and HELLP (p ≤ 0.046) but not from supPE. Women with cHT differed significantly from mPE, sPE and HELLP (p ≤ 0.046), but not from controls and supPE. Women with eoPE and loPE had significantly higher concentrations of sFlt1/PlGF vs. controls (497 ± 82 vs. 12 ± 3, p < 0.001 and 131 ± 15 vs. 29 ± 5, p < 0.001 respectively), AUC of ROC analysis: eoPE: ratio 99 % vs. sFlt1 98 %; PlGF 97 %; loPE: ratio 91 % vs. sFlt1 82 %; PlGF 88 %. A cutoff of 70 for sFlt1/PlGF resulted in a specificity of 94 % and sensitivity of 78 % (PE/HELLP vs. controls); in sPE and HELLP vs. controls in a specificity of 94 % and sensitivity of 100 %, respectively. Conclusion: Determination of sFlt1/PlGF by automatic measurement constitutes a reliable tool in differential diagnosis of hypertensive pregnancy disorders, especially in severe forms and may directly influence clinical management by additive and quickly avaible information.
