Jenseits des Affirmativismus. Perspektiven für kritische Archäologien

Abstract

In unserem Herausgeber_innenkommentar gehen wir auf einige Themen ein, die in den Beiträgen prominent sind, um daraus Fragen zu entwickeln, die für das Forum Kritische Archäologie relevant sein dürften. Manche der von uns identifizierten Positionen sind Abstraktionen aus den Beiträgen und werden in der Regel etwas nuancierter vertreten, als wir dies hier zusammenfassen. Es ist auch immer im Auge zu behalten, dass kritische Archäologie kein kohärenter wissenschaftlicher Ansatz sein kann. Vielmehr ist sie gekennzeichnet durch ihre Abgrenzung von affirmativen Positionen. Wir sind zudem nicht der Meinung, dass die “kritische Position” exklusiv eingenommen werden muss, oder gar, dass es sich dabei um einen abgezirkelten Bereich im Rahmen unterschiedlicher theoretischer Archäologien handelt, wie dies positiv (Smith) und negativ (Jung, DeLeón) in manchen der Kommentare zum Ausdruck kommt. Kritisches Denken kennt keine spezifische Methode außer der Dialektik - oder, etwas verkürzt ausgedrückt, dem Denken in Negationen. Zudem sei hier angemerkt, dass archäologisches Handeln und Denken insgesamt oft gerade dann am produktivsten sind, wenn sie aus einem Pendeln zwischen kritischen und affirmativen Positionen heraus angetrieben werden.

In this editorial commentary we address some of the prominent themes in the contributions to this issue on critical archaeology, in order to highlight some of the questions that may be of potential relevance to the Forum Kritische Archäologie. Some of the positions we identify are abstractions from the papers, where they are presented in more nuanced fashions than we do here. It should be kept in mind that critical archeology is not a coherent scholarly approach but rather is characterized by its distinction with respect to affirmative positions. We are also not of the opinion that one must exclusively adopt a "critical position" or that this is a circumscribed area within the framework of different theoretical archaeologies, as is suggested both positively (Smith) and negatively (Jung, DeLeón) in some of the essays. Critical thinking is not based on any specific method apart from the dialectic – or, thinking in negations. In addition, it should be noted that archaeological theory and practice are often most productive when they engage in a back-andforth between critical and affirmative positions.