Problemdarstellung: Mehrere Hersteller haben einen digitalen Workflow für die herausnehmbare Prothetik entwickelt. Das Baltic Denture System ist ein 2-Termine-Verfahren zur digitalisierten Herstellung von Totalprothesen. Es fehlen klinische Studien, die das System mit konventionellen Herstellungsmethoden vergleichen. Ziel: Ziel dieser randomisierten, kontrollierten, doppelt verblindeten Crossover-Studie war es, die Auswirkungen der digitalen gegenüber der konventionellen Herstellung von Totalprothesen auf die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität (OHRQoL) zu untersuchen. Material und Methodik: Sechzehn Teilnehmer erhielten 2 Sets neuer Totalprothesen, hergestellt mit einem digitalen (2 Termine) und einem konventionellen Arbeitsablauf (5 Termine). Jede Totalprothese wurde 3 Monate von den Patienten getragen. Die Reihenfolge der Prothesen wurde randomisiert bestimmt, gefolgt von einem Wechsel des Prothesensatzes nach 3 Monaten. Die primäre Fragestellung beurteilte die zeitabhängige Veränderung der OHRQoL, bewertet mit dem Oral Health Impact Profile, deutsche Version (OHIP-G49), im Vergleich beider Herstellungsmethoden: digital versus konventionell. Die sekundäre Fragestellung evaluierte die Zeit, die für den Herstellungsprozess benötigt wurde. Die Medianwerte der OHIP-G49-Gesamtsummenwerte und der OHIP-G49-Subskalen wurden für den Ausgangswert (T0) sowie 14 Tage (T1) und 3 Monate (T2) nach Einsetzen des Zahnersatzes berechnet. Veränderungen der Summenwerte über die Zeit und Unterschiede zwischen den Herstellungsmethoden wurden mit dem Wilcoxon Signed Rank Test analysiert (α=.05). Ergebnisse: Die Daten von 16 Teilnehmern (11 Männer und 5 Frauen; 66 ±8,5 Jahre) wurden ausgewertet. Die Medianwerte der gesamten OHIP-G49-Summenwerte und der Summenwerte der OHIP-G49-Subskalen beider Herstellungsmethoden unterschieden sich nicht (P>.05). Bei dem digitalen Zahnersatz wurden nach 2 Wochen mehr körperliche Schmerzen beobachtet (P=.039). Teilnehmer mit konventionellem Zahnersatz hatten nach 14 Tagen weniger funktionelle Einschränkungen und fühlten sich nach 3 Monaten weniger eingeschränkt (P=.036). Der Digitale Zahnersatz wurde innerhalb von 4 Stunden hergestellt, während die Herstellung von konventionellem Zahnersatz 10,5 Stunden für Zahnärzte und Zahntechniker in Anspruch nahm. Schlussfolgerung: Aus Sicht der Patienten hatte die Herstellungsmethode der Totalprothesen keinen signifikanten Einfluss auf die OHRQoL. Allerdings benötigte der digitale Zahnersatz nur 2 Termine, 1 Stunde weniger Behandlungszeit und 5 Stunden weniger Zeit für die Zahntechnik.
Statement of problem: Several manufacturers have developed a digital workflow for removable dentures. The Baltic Denture System is a 2-visit procedure for the digitalized production of complete dentures, but clinical studies comparing the system with conventional methods are lacking. Purpose: The purpose of this randomized, controlled, double blinded crossover trial was to evaluate the impact of the condition digital versus conventional production of complete dentures on oral health–related quality of life (OHRQoL) measures. Material and methods: Sixteen participants received 2 sets of new complete dentures, produced with a digital (2 visits) and conventional workflow (5 visits). Each complete denture was in clinical service for an observation period of 3 months. The order of the dentures was randomized, starting with digital or conventional followed by changing the set of dentures after 3 months. The primary outcome was the time-dependent change in OHRQoL, assessed by using the Oral Health Impact Profile, German version (OHIP-G49), comparing both conditions: digital versus conventional. The secondary outcome was the time needed for the fabrication process. The median values of OHIP-G49 total sum scores and OHIP-G49 dimensions were calculated for baseline (T0) and 14 days (T1) and 3 months (T2) after insertion of the dentures. Changes of sum scores over time and differences between the conditions were analyzed by using the Wilcoxon signed rank test (α=.05). Results: The data of 16 participants (11 men and 5 women; 66 ±8.5 years) were evaluated. The median values of the total OHIP-G49 sum scores and the sum scores of OHIP-G49 dimensions did not differ between conditions (P>.05). With digital dentures, more physical pain was observed after 14 days (P=.039). Participants with conventional dentures had less functional limitation after 14 days and felt less handicapped after 3 months (P=.036). Digital dentures were fabricated within 4 hours, whereas fabrication of conventional dentures took 10.5 hours for dentists and dental laboratory technicians. Conclusions: From the perspective of the participants, the fabrication method of the complete dentures had no significant influence on OHRQoL. However, digital dentures needed only 2 visits, 1 hour less chair time, and 5 hours less time for the dental laboratory technicians.
