Ziel der Studie: Diese Untersuchung hatte zum Ziel, die Genauigkeit und Reliabilität der röntgenologischen Diagnostik (XR), der visuell-taktilen Inspektion (VT), des Laserfluoreszenzverfahrens (DIAGNOdent pen (LF)) und der Nahinfrarot-Transillumination (DIAGNOcam (DC)) zur Diagnostik von approximaler Wurzelkaries in-vitro zu evaluieren. Methode: 220 extrahierte, humane, bleibende Zähne mit und ohne Wurzelkaries wurden in 55 Modellen mit jeweils zwei Prämolaren und zwei Molaren platziert, so dass sie sechs approximale Wurzeloberflächen bildeten. Die vier diagnostischen Methoden wurden an 50 Studienmodellen in einem Phantomkopf von zwei unabhängigen Untersuchern zur Detektion und Diagnostik von Wurzelkaries im Approximalraum angewandt. Als Referenz wurden Zahnschliffe der Zähne angefertigt und die tatsächliche Läsionsausdehnung unter einem digitalen Mikroskop ausgemessen. Zur statistischen Auswertung der Genauigkeit wurden Receiver operating characteristic (ROC) Kurven erstellt und die Sensitivität und Spezifität sowie die Area Under the Curve (AUC) ermittelt. Unterschiede bei den AUC-Werten zwischen den diagnostischen Methoden wurden mittels Two-Sample T-Test statistisch ausgewertet. Um die Zuverlässigkeit der jeweiligen diagnostischen Methoden festzustellen, wurden Kappa-Werte für die Interrater- und Intrarater Reliabilität erhoben. Ergebnisse: Die Sensitivität/Spezifität zur Diagnostik von allen Wurzelkariesläsionen betrugen 0,81/0,63 für XR, 0,76/0,88 für VT und 0,81/0,95 für LF. Für die fortgeschrittenen Läsionen betrugen die Werte 0,43/0,94 für XR, 0,67/0,99 für VT und 0,83/0,78 für LF. Die AUC-Werte für LF und VT waren signifikant höher als für XR, sowohl für alle (LF p=<0,00; VT p=0,00) als auch die fortgeschrittenen Läsionen (LF p=0,01; VT p=0,01). Die AUC-Werte von LF zur Erkennung von allen Wurzelkariesläsionen waren signifikant höher als diejenigen von VT (p=0,01), während bei der Erkennung von fortgeschrittenen Läsionen kein signifikanter Unterschied zu verzeichnen war (p=0,59). Die Kappa-Werte für die Interrater-Reliabilität betrugen für alle Läsionen/fortgeschrittene Läsionen 0,42/0,52 für XR, 0,60/0,65 für VT und 0,72/0,70 für LF. Die Kappa-Werte für die Intrarater-Reliabilität 1,0/0,67 für XR, 0,66/0,62 für VT und 0,68/0,56 für LF. DC eignete sich nicht zur Diagnostik von approximalen Wurzelkariesläsionen. Schlussfolgerung: LF und VT waren genauer als XR zur Erkennung von approximalen Wurzelkariesläsionen, während mittels DC keine Wurzelkariesdiagnostik möglich war.
Objectives: The aim of this study was to investigate the accuracy and reliability of radiographs (XR), visual-tactile inspection (VT), laser fluorescence (DIAGNOdent pen (LF)) and near-infrared transillumination (DIAGNOcam (DC)) for evaluation of proximal root caries in vitro. Methods: 220 extracted human permanent teeth with and without root caries lesions were mounted into 55 models, each consisting of two premolars and two molars (6 proximal root surfaces). Two independent examiners used the different diagnostic methods to evaluate root caries lesions in the models mounted in a phantom dummy head. Tooth sections of the evaluated teeth were prepared, and lesion extension measured under a digital microscope. For statistical evaluation, receiver operating characteristic (ROC) curves were employed, and sensitivity, specificity and the area under the curve (AUC) determined. Differences in AUC values between the diagnostic methods were statistically assessed by two-sample t-test. Kappa values for interrater and intrarater reliability were calculated to determine the reliability of each test method. Results: The sensitivity/specificity for diagnosis of all root caries lesions were 0.81/0.63 for XR, 0.76/0.88 for VT and 0.81/0.95 for LF. For advanced lesions they were 0.43/0.94 for XR, 0.67/0.99 for VT and 0.83/0.78 for LF. The mean AUC values for LF and VT were significantly higher than the XR values, both for all (LF p=<0,00; VT p=0,00) and advanced lesions (LF p=0,01; VT p=0,01). In addition, LF was significantly more accurate than VT for detection of all root caries lesions (p=0.01), while no significant difference was observed in the detection of advanced lesions (p=0.59). Kappa values for interrater reliability were 0.42/0.52 for XR, 0.60/0.65 for VT, and 0.72/0.70 for LF for all lesions/advanced lesions. Kappa values for intrarater reliability were 1.0/0.67 for XR, 0.66/0.62 for VT, and 0.68/0.56 for LF. DC was not suitable for the detection of approximal root caries lesions. Conclusion: LF and VT were more accurate than XR for the detection of proximal root caries lesions, whereas DC was not suitable for the diagnosis of root caries lesions.
