Einleitung und Fragestellung: Die minimalinvasive Leberchirurgie hat in den letzten Jahren besonders bei malignen Lebertumoren an Bedeutung gewonnen. In der vorliegenden Arbeit soll die minimalinvasive Hemihepatektomie als hochkomplexes Verfahren mit der konventionell offenchirurgischen Hemihepatektomie bei malignen Tumoren der Leber hinsichtlich ihres Outcomes verglichen werden. Methodik: In der retrospektiven Studie wurden im Zeitraum von Januar 2005 bis Januar 2018 insgesamt 506 Patienten mit einem Hepatozellulärem Karzinom (HCC) oder colorektalen Lebermetastasen (CRLM) eingeschlossen, die entweder eine laparoskopische Hemihepatektomie (LLR) oder eine konventionell offenchirurgische Hemihepatektomie (OLR) erhalten haben. Als Outcome Parameter wurden Qualitätskriterien definiert, wie die onkologische Radikalität (R0 vs R1), die Operationszeit, die Intensivstations- und Krankenhausaufenthaltsdauer, die Major Komplikationsrate und die 90 Tage-Mortalität. Ziel war es, die laparoskopische Technik auf eine Überlegenheit gegenüber der offenchirurgischen Technik zu überprüfen. Es wurde ein 1:1 Propensity Score Matching (PSM) durchgeführt, um einen möglichen Selektionsbias zu minimieren. In der Matched-LLR und Matched-OLR befanden sich nach dem PSM jeweils 56 Patienten. Ergebnisse: Die präoperativen Baseline Charakteristika zeigten vor dem PSM einen signifikant höheren Steatosegrad in der OLR-Gruppe (n=449) im Vergleich zur LLR Gruppe (n=57) (p=.001). Nach dem PSM konnten keine Unterschiede bezüglich der Patientencharakteristika nachgewiesen werden. In der anschließenden Analyse der Outcome Parameter konnten in der Matched-LLR (n=56) und Matched OLR (n=56) folgende Ergebnisse herausgearbeitet werden: Die Operationszeit war in der Matched-LLR Gruppe signifikant länger (Matched-LLR: Median: 357 min, Range: 195-655 min; Matched OLR: Median: 267 min, Range: 104-486 min; p=.001). Der Resektionsstatus R0 war in der Matched-LLR nach dem PSM signifikant häufiger (Matched-LLR: R0: 91,1%; Matched OLR: R0: 71,4%, p=.027). Der Intensivstationsaufenthalt und der Krankenhausaufenthalt unterschieden sich nicht relevant (Intensivstationsaufenthalt: Matched LLR: Median: 1 Tag, Range: 1-41 Tage; Matched OLR: Median: 1 Tag, Range: 1 50 Tage; p=.800 | Krankenhausaufenthalt Matched LLR: Median: 11,5 Tage, Range: 6-59 Tage; Matched OLR: Median: 13 Tage, Range: 3-97 Tage; p=.163). Die Major-Komplikationsrate nach Clavien Dindo ≥ 3 und die 90-Tage-Mortalität zeigten keine signifikanten Unterschiede (Major-Komplikationen: Matched LLR: n=18, 32,1%; Matched-OLR: n=22, 39,3%; p=.556 | 90-Tage-Mortalität: Matched LLR: n=1, 1,8%; Matched-OLR: n=2, 3,6%; p=1). Schlussfolgerung: In der vorliegenden Studie kann nicht für alle untersuchten Outcome Parameter ein statistisch signifikanter Vorteil der laparoskopischen Leberchirurgie gegenüber dem offenen Verfahren für Hemihepatektomien bei CRLM und HCC gezeigt werden. In dieser Arbeit zeigt sich jedoch ein signifikanter Unterschied in Hinblick auf den Resektionsstatus zu Gunsten der laparoskopischen Chirurgie bei einer allerdings signifikant längeren Operationszeit. Entsprechend der Daten stellt das laparoskopische Verfahren für Hemihepatektomien aber selbst in der Lernkurve, die ein neues Verfahren mit sich bringt, eine sichere und effektive Alternative dar.
Background and Aim: Minimally invasive liver surgery has gained in importance in recent years, especially for malignant liver tumors. In the present study, the minimally invasive hemihepatectomy as a highly complex procedure is compared with the conventional open surgical hemihepatectomy for malignant liver tumors regarding its outcome. Methods: In the retrospective study a total of 506 patients with hepatocellular carcinoma (HCC) or colorectal liver metastases (CRLM) who underwent either laparoscopic hemihepatectomy (LLR) or conventional open surgery hemihepatectomy (OLR) were included from January 2005 to January 2018. Quality criteria were defined as outcome parameters, such as oncological radicality (R0 vs R1), surgery time, length of intensiv care and hospital stay, major complication rate and 90-day mortality. The aim was to evaluate a possible advantage of the laparoscopic procedure over the conventional open approach. A 1:1 Propensity Score Matching (PSM) was performed to minimize a possible selection bias. After PSM there were 56 patients each in matched-LLR and matched OLR. Results: The preoperative baseline characteristics showed a significantly higher degree of steatosis in the OLR group (n=449) compared to the LLR group (n=57) (p=.001). After PSM, no differences in patient characteristics could be detected. In the subsequent analysis of the established outcome parameters, the following results were obtained in the matched-LLR (n=56) and matched-OLR (n=56) groups: The operation time was significantly longer in the matched-LLR group (matched-LLR: 357min, 195-655min; matched-OLR: 267min, 104-486min; p=.001). Resection status R0 is significantly more frequent in matched-LLR after PSM (matched-LLR: R0: 91.1%; matched-OLR: R0: 71.4%, p=.027). Intensive care and hospital stay do not differ (Intensive care: matched-LLR: 1d (day), 1-41d; matched-OLR: 1d, 1 50d; p=.800 | hospital stay matched LLR: 11.5d, 6-59d; matched-OLR: 13d, 3-97d; p=.163). The major complication rate according to Clavien Dindo ≥ 3 and the 90-day mortality showed no significant differences (major-Complications: matched-LLR: n=18, 32.1%; matched-OLR: n=22, 39.3%; p=.556 | 90-day mortality: matched-LLR: n=1, 1.8%; matched-OLR: n=2, 3.6%; p≈1). Conclusion: In the present study, a statistically significant advantage of laparoscopic liver surgery over the open procedure for hemihepatectomies in CRLM and HCC cannot be shown for all outcome parameters investigated. However, this work shows a significantly higher rate of the tumor-free resection margin (R0) in the laparoscopic group, albeit with a significantly longer operative time. However, according to the data, the laparoscopic procedure for hemihepatectomies is a safe and effective alternative to open surgery, even in the learning curve that such a new procedure entails.
