ZIEL: Das Ziel dieser Arbeit bestand darin, die Rolle des Tumor Budding nach neoad-juvanter Radiochemotherapie bei Patienten mit Rektumkarzinom zu klären. Um Rück-schlüsse auf die Unterschiede zwischen der qualitativen Budding-Auswertung nach Ha-e und der quantitativen Budding-Auswertung nach Ueno zu ziehen, wurde ein und dieselbe Patientenkohorte auf beide Arten ausgewertet und die Ergebnisse miteinander verglichen. Ferner sollte die Rolle der Immunhistochemie (IHC) beleuchtet werden.
METHODEN: Die Analyse umfasste die Daten von 124 Patienten mit neoadjuvant the-rapiertem Rektumkarzinom in den Stadien I bis IV, die zwischen 2002 und 2011 operiert worden waren. In den Resektaten wurden Budding und weitere klinisch-pathologische Parameter untersucht. Budding wurde je Auswertungsmethode sowohl in der Färbung mit Hämatoxylin&Eosin (H&E) als auch mit dem Anti-Zytokeratin-Antikörper AE1/AE3 ausgewertet.
ERGEBNISSE: Im H&E waren nach der Methode von Hase 38,8% (n = 40) der Patienten budding-positiv, nach der Methode von Ueno 36,9% (n = 38). Für die Auswertung des Budding nach der Färbung mit dem Antikörper AE1/AE3 zeigte sich für beide Methoden eine Budding-Rate von 55,6% (n = 55). Unabhängig von der Methode oder der Färbung korrelierte Budding mit einem höheren ypT- und ypN-Status, einer geringeren Response gemessen anhand des Regressionsgrades nach Dworak und mit einem schlechteren Outcome im Follow-up wie dem Rezidiv oder dem Tod (p<0,05 jeweils). Im multivariaten Cox-Regressions-Modell blieb Budding als einziger Parameter für das Gesamtüberleben signifikant und übertraf damit sogar die ypT- und ypN-Klassifikation (Budding ausgewertet nach Hase im H&E: Hazard-Ratio (HR) 3,06 im 95%-Konfidenzintervall (95%-CI) 1,26–7,41, p=0,013 und in der IHC: HR 4,08, 95%-CI 1,30–12,78, p=0,016; Budding ausgewertet nach Ueno im H&E: HR 2,72, 95%-CI 1,15–6,44, p=0,023 und in der IHC: HR 5,19, 95%-CI 1,62–16,61, p=0,006).
SCHLUSSFOLGERUNG: Budding ist ein starker prognostischer Faktor für das Überleben von Rektumkarzinom-Patienten nach neoadjuvanter Therapie. Beide Methoden sind in etwa gleich gut geeignet, um Budding auszuwerten und Patienten in prognostischrelevante Gruppen einzuteilen. Um eine Standardisierung zu erreichen, ist es dennoch empfehlenswert, zu einem Konsens bezüglich der besten Methode der Budding-Auswertung nach neoadjuvanter Therapie zu kommen. Die IHC trägt dazu bei, die prognostische Aussagekraft zu verbessern und sollte in komplizierten Fällen herange-zogen werden.
AIM: The aim of this study was to clarify the role of tumor budding in rectal cancer after preoperative chemoradiotherapy. In order to draw conclusions about the differences between the qualitative budding evaluation according to Hase and the quantitative bud-ding evaluation according to Ueno, the same patient cohort was evaluated in both ways and the results were compared. Furthermore, the role of immunohistochemistry (IHC) will be highlighted.
METHODS: A total of 124 patients with rectal cancer treated with neoadjuvant chemo-radiotherapy between 2002 and 2011 followed by surgery were included. All surgical specimens were evaluated for budding and other clinic-pathological features. Budding was evaluated on both haematoxylin and eosin (H&E) and immunhistochemical (IHC) stained slides with an anti-human cytokeratin antibody AE1/AE3.
RESULTS: In the H&E-stained slides a budding rate of 38.8% (n = 40) for the Hase’s method and of 36.9% (n = 38) for Ueno’s method were observed. For IHC a budding rate of 55.6% (n = 55) was assessed for both methods. Irrespective of the method or staining used for the evaluation, budding was significantly associated with a higher ypT and ypN status, a lower response according to Dworak’s tumor regression grading sys-tem and with a worse outcome in follow-up like recurrence or death (p<0.05 each). In multivariate analyses, budding remained the only significant parameter for overall sur-vival and was even superior to the ypT and ypN status (budding evaluated with Hase’s method on H&E: hazard ratio (HR) 3.06, 95%-confidence interval (95%-CI) 1.26–7.41, p=0.013; on IHC: HR 4.08, 95%-CI 1.30–12.78, p=0.016; with Ueno’s method on H&E: HR 2.72, 95%-CI 1.15–6.44, p=0.023; on IHC: HR 5.19, 95%-CI 1.62–16.61, p=0.006).
CONCLUSION: Budding is a strong prognostic factor of survival in rectal cancer pa-tients after neoadjuvant therapy. Both methods are equally well suited to evaluate bud-ding and to divide patients into prognostically relevant groups. In order to achieve a standardization, it is nevertheless recommended to reach a consensus on the best method for the evaluation of budding after neoadjuvant therapy. Immunostaining helps to improve the prognostic significance and can be used in difficult cases.
