Das Ziel der vorliegenden Arbeit bestand darin, neue Informationen zur Optimierung des AV-Intervalles (AVI) bei Herzschrittmacherpatienten als auch in der CRT zu erhalten. Die Methode der AVI-Optimierung für Patienten mit einem höhergradigen AV-Block nach Ritter et al. [8] lässt sich erfolgreich bei Patienten mit einer reduzierten linksventrikulären EF (< 35%) anwenden. Der enhanced search AV-Algorithmus (ESAV) ist in der Lage, signifikant die Anzahl der ventrikulären Stimulationen bei Patienten mit einem Sinusknotensyndrom (SKS) im Ver-gleich zu dem herkömmlichen search AV-Algorithmus zu reduzieren (70±40% versus 19±28%, p < 0.001). Das ESAV deaktiviert sich selbständig bei Patienten mit einem hö-hergradigen AV-Block (AVB). Die intrinsische AV- Überleitung bei Patienten mit einem SKS ändert sich signifikant in Abhängigkeit der atrialen Stimulationsform (VDD- oder DDD-Modus) sowie der circardianen Rhythmik. Aus diesem Grund sollte anhand unserer Daten bei einem SKS ein dynamisches AVI programmiert werden. Bei CRT-Patienten untersuchten wir den Einfluß der AVI-Optimierung auf die linksventriku-läre Dyssynchronie. Eine Optimierung des AVI führt zu einer Verbesserung der linksventri-kulären EF (p = 0.03), hat aber keinen Akuteffekt auf die intraventrikuläre Dyssynchronie. Weiterhin wollten wir Beiträge zur Optimierung des frequenzadaptiven AVI liefern. Es be-steht zumindest die Vermutung, dass eine Verkürzung der left-atrial electromechanical action (LA-EAClong) für die frequenzabhängige Änderung des AVI bei Patienten mit einem AVB und einer normalen EF verantwortlich ist. Die pacemaker-related interatrial conduction time (IACT) und die left-ventricular electromechanical latency period (SV- EACshort) haben in die-sem Zusammenhang keine Bedeutung. Obwohl unsere Ergebnisse in Übereinstimmung mit vorher publizierten Daten stehen, kann aufgrund der fehlenden Signifikanz keine Empfehlung für die Programmierung des frequenzabhängigen AVI bei Patienten mit einem AVB und einer normalen linksventrikulären EF gegeben werden. Im Gegensatz dazu beobachteten wir bei CRT-Patienten eine signifikante Verkürzung von LA-EAClong bei einer ansteigenden Herzfrequenz mit -10.7±16.1 ms (p = 0.008). IACT und SV-EACshort zeigten schon wie bei den AVB-Patienten keine signifikante Änderung in Abhän- gigkeit der Herzfrequenz. Im Gegensatz zum optimalen AV-Intervall (AVopt) im VDD-Modus (-6.2±16.1 ms, p = 0.101) konnten wir für den DDD-Modus eine signifikante Änderung des AVopt nachweisen (-8.8±14.5 ms, p = 0.014). Im DDD- Modus verkürzte sich das AVopt um -2.6 ms/10 bpm. Aufgrund unserer Daten halten wir es für gerechtfertigt, die Programmierempfehlung von Scharf et al. [55], bei CRT-Patienten das AVI bei ansteigender Herzfrequenz zu verlängern, allenfalls mit größter Vorsicht anzuwenden.
The aim of the present studies was to gather information on the optimization of the AV interval (AVI) in pacemaker and CRT patients. The method for AVI optimization in patients with AV block as proposed by Ritter et al. [8] can be applied in patients with a reduced left ventricular ejection fraction (< 35%). The enhanced search AV algorithm (ESAV) is suited to significantly reduce ventricular pacing in patients with sick sinus syndrome (SSS) as compared to the conventional search AV algorithm (70±40% versus 19±28%, p < 0.001). The ESAV automatically deactivates itself in patients with relevant AV block (AVB). Intrinsic AV conduction in SSS patients changes significantly depending on the atrial pacing mode (VDD or DDD) and the circadian rhythm. Therefore – according to our data – a dynamical AVI should be programmed in SSS patients. In CRT patients, we analyzed the influence of AVI optimization on left ventricular dyssynchrony. AVI optimization resulted in a significant improvement of the left ventricular ejection fraction (p = 0.03). However, it had no acute effect on the intraventricular dyssynchrony. Furthermore, we sought to contribute to the optimization of the rate-adaptive AVI. There is reason to assume that a reduction of the left atrial electromechanical action (LA-EAClong) is responsible for the rate-dependent change of the AVI in patients with AV block and normal ejection fraction. In this context, the pacemaker-related interatrial conduction time (IACT) and the left ventricular electromechanical latency period (SV-EACshort) are not relevant. Our studies are in agreement with previously published data. Due to a lack of significant results, however, programming of the rate-adaptive AVI in patients with AV block and normal left ventricular ejection fraction cannot be recommended. In contrast, we observed a significant reduction of the LA-EAClong corresponding to an increase of the heart rate in CRT patients (-10.7±16.1 ms, p = 0.008). Similar to our results from AV block patients, IACT and SV-EACshort did not change significantly depending on the heart rate. In contrast to the optimal AV interval (AVopt) in the VDD mode (-6.2±16.1 ms, p = 0.101), we could show a significant change of the AVopt in the DDD mode (-8.8±14.5 ms, p = 0.014). In the DDD mode, AVopt was reduced by -2.6 ms/10 bpm. In conclusion, the recommendation by Scharf et al. [55] to prolong the AVI in response to an increasing heart rate in CRT patients should be followed only with great caution.
