Hintergrund: Stressinduzierte Hyperglykämien, eine erhöhte Glukosevariabilität und Hypoglykämien gehören zu den mortalitätsassoziierten Risikofaktoren kritisch kranker Patienten. Bei diesen Patienten ist eine engmaschige Glukosekontrolle zur Steuerung der intravenösen Insulintherapie essentiell. In der Intensivstationsroutine erfolgt diese intermittierend durch arterielle Blutgasanalysen (BGAs). Kontinuierliche Glukosemessungen (CGM) ermöglichen eine Glukosetrendbeobachtung und könnten helfen, Glukoseexkursionen frühzeitig zu erkennen. In Verbindung mit einem angepassten Insulinprotokoll könnten CGM die Glukosekontrolle verbessern. Bisher haben sich CGM-Verfahren jedoch nicht auf der Intensivstation etabliert.
Zielsetzung: Ziel dieser Arbeit ist die Evaluation der Genauigkeit des interstitiellen Medtronic Sentrino®CGM-Systems bei kritisch kranken Patienten. Zudem sollen potenzielle klinische Störfaktoren der Genauigkeit der Messmethode analysiert werden.
Methodik: 20 Patienten (≥18 Jahre, Intensivaufenthalt ≥72h, ≥12 Referenzglukosewerte) erhielten einen Sensor ins subkutane Fettgewebe des Oberschenkels, der basierend auf der Glukoseoxidase-Reaktion pro Minute einen interstitiellen Glukosewert berechnete. Über eine BGA bestimmte Blutglukosewerte dienten als Referenz. Die Ergebnisse wurden grafisch über ein Bland-Altman-Diagramm und ein Clarke-Error-Grid dargestellt. Bestimmt wurde die mittlere absolute relative Abweichung (MARD) und der Anteil an Werten mit einer Abweichung ≤12,5% (oder ±10 mg/dl für Werte <100 mg/dl) von der Referenz. Zusätzlich wurde eine potenzielle Assoziation von krankheitsbezogenen Parametern mit einer MARD-Verschlechterung analysiert.
Ergebnisse: Das CGM-Gerät generierte 68655 interstitielle Glukosewerte bei 20 Patienten. 19 Patienten erfüllten die Einschlusskriterien für die Genauigkeitsanalyse. Als Grundlage für die Bewertung der Genauigkeit dienten 532 Glukosewerte aus BGAs. Das Bland-Altman-Diagramm zeigte eine mittlere Differenz von +0,53 mg/dl und Übereinstimmungsgrenzen von +64,6 mg/dl und -63,5 mg/dl. In der Clarke-Error-Grid-Analyse lagen 76,9% der Werte in Zone A, 21,6% in Zone B, 0,2% in Zone C, 0,9% in Zone D und 0,4% in Zone E. Die MARD betrug 15,3% (95%- Konfidenzintervall 13,5–17,0%). 60,3% der Sensorwerte wichen ≤12,5% von der Referenzglukose ab. Der Sequential Organ Failure-(SOFA)-Score wies eine positive Korrelation mit der MARD auf (k=0,088, p=0,043, r2=0,006, n=532). Eine erhöhte Blutglukosevariabilität (p=0,005) sowie hyper- / hypoglykäme Blutglukosebereiche (p=0,001) waren mit einer MARD- Verschlechterung assoziiert.
Schlussfolgerung: Die Genauigkeit der subkutanen CGM erwies sich bei dem Patientenkollektiv der gemischt internistisch-chirurgischen Intensivstation als unzureichend. Aufgrund einer potenziellen Gefährdung der Patientensicherheit kann die Anwendung dieses Gerätes zum Glukosemanagement während der akuten Phase der kritischen Erkrankung nicht empfohlen werden.
Background: Stress-induced hyperglycemia, elevated glycemic variability and hypoglycemia are mortality associated risk factors in critically ill patients. For these patients close monitoring of blood glucose is essential to guide intravenous insulin therapy and is routinely performed by intermittent arterial blood gas analysis (BGA) in intensive care units (ICU). Continuous glucose monitoring (CGM) allows to observe glucose trends and may help to detect glucose excursions at an early stage. Combined with an adapted insulin protocol, this may improve glycemic control. However, CGM has not yet been able to establish itself in the ICU setting.
Objectives: The objective of this study is to evaluate the accuracy of the interstitial Medtronic Sentrino®CGM-system in critically ill patients. Furthermore, potential confounding factors on the accuracy should be identified. Methods: 20 patients (≥18 years, length of stay in the ICU ≥72 h, ≥12 reference glucose values) received a sensor into the subcutaneous tissue of their thigh, which calculates one glucose value per minute based on glucose oxidase reaction. Arterial glucose values, determined by BGA served as a reference. The results were presented graphically by Bland-Altman-Plots and Clarke-Error- Grids. Furthermore, the mean absolute relative difference (MARD) and the proportion of values ≤12.5% (or ±10 mg/dl for readings <100 mg/dl) of the reference were estimated. Finally, the potential association between disease-related parameters and a MARD deterioration was investigated.
Results: The CGM-device displayed 68655 interstitial glucose values in 20 patients. 19 patients met the inclusion criteria for the accuracy analysis. A total of 532 blood glucose values were identified as comparative reference readings for the accuracy analysis. The Bland-Altman-Plot showed a mean bias of +0.53 mg/dl and limits of agreement of +64.6 mg/dl and −63.5 mg/dl. The distribution in the Clarke-Error-Grid was as follows: zone A 76.9%, zone B 21.6%, zone C 0.2%, zone D 0.9% and zone E 0.4%. MARD was 15.3% (Confidence-interval 13.5–17.0%). 60.3% of sensor readings deviated ≤12.5% from the reference. The Sequential Organ Failure (SOFA) score showed a positive correlation with MARD (k=0.088, p=.043, r2=0.006, n=532). Elevated glycemic variability (p=.005), as well as hyper- and hypoglycemic glucose ranges (p=.001) were associated with a MARD deterioration.
Conclusion: The accuracy of subcutaneous CGM in the patient collective of the mixed internistic- surgical ICU was low. We do not recommend the use of this device to manage glycemic control in critically ill patients, Because of the potential endangerment of the patient safety the application of the device to manage glycemic control in critically ill patients could not be recommended.
