Zielsetzung: Ziel dieser retrospektiven Studie war die Untersuchung eines ultraschallgesteuerten und durchleuchtungskontrollierten, radiologisch implantierten Portkathetersystems, das zur Hochdruckinjektion zugelassen ist.
Methoden: Es erfolgte die Auswertung von 1.203 Portimplantationen aus den Instituten für Radiologie und interventionelle Therapie des Vivantes Humboldt-Klinikums und des Vivantes Klinikums Spandau im Zeitraum von April 2010 bis März 2015. Dabei wurden die Erfolgs- und Komplikationsrate in Abhängigkeit vom Gefäßzugang (Vena jugularis interna versus Vena subclavia) und der Erfahrung des interventionellen Radiologen untersucht. Es erfolgte die Unterteilung in periinterventionelle, frühe und späte Komplikationen. Zudem wurde anhand eines standardisierten Fragebogens die Zufriedenheit von 102 Patienten mit der Implantation und der Nutzung des Portsystems untersucht.
Ergebnis: Insgesamt ergaben sich 332.200 Katheterliegetage mit einer mittleren Liegezeit von 243 Tagen (1-2.327 Tage, Standardabweichung ± 384,95). Die technische Erfolgsrate betrug 99,5%. Der Unterschied der Erfolgsrate zwischen Vena subclavia und Vena jugularis interna war nicht signifikant. Es traten insgesamt 120 Komplikationen auf, einer Gesamtkomplikationsrate von 9,98% entsprechend. Der Unterschied in der Komplikationsrate war unabhängig von der Wahl des Gefäßzuganges und dem Erfahrungsgrad des interventionellen Radiologen. Insgesamt lag eine sehr hohe Patientenzufriedenheit vor.
Schlussfolgerungen: Die ultraschallgesteuerte und durchleuchtungskontrollierte, radiologische Implantation eines hochdruckinjektionsgeeigneten Portsystems wies in einem großen Patientenkollektiv eine sehr hohe Erfolgs- und eine sehr niedrige Komplikationsrate auf. Die Ergebnisse wurden nicht von der Wahl des Gefäßzugangs und dem Erfahrungsgrad des Radiologen beeinflusst. Von den befragten Patienten wurde die Portimplantation positiv bewertet.
Purpose: The purpose of this retrospective study was to examine a power injectable “totally implantable venous access device“ (TIVAD), which was inserted using ultrasound and fluoroscopic guidance by interventional radiologists. Methods: We reviewed the records of 1.169 patients in whom 1.203 central venous access catheters were placed between April 2010 and March 2015 in the Vivantes Humboldt and Vivantes Spandau Hospitals, Berlin. Success rate and outcome was assessed depending on venous access site (internal jugular vein versus subclavian vein) and the level of experience of the interventional radiologist. Complications were subdivided in perioperative, early and late complications. We also conducted a survey including 102 patients about patient satisfaction with placement and use of the venous catheter. Results: In total 332.200 catheter days with a mean of 243 days (std. deviation ± 384,95) were recorded. The technical success rate was 99,5%. There was no significant difference in success rate between subclavian and internal jugular vein. A total of 120 complications occurred with an overall complication rate of 9,98%. The difference in the complication rate did not depend on the venous access site or the radiologists´ level of experience. Patient satisfaction was very high. Conclusion: The ultrasound and fluoroscopic guided insertion of power injectable totally implantable venous access devices (TIVAD´s) including a large group of patients showed very high success rates and very low complication rates. The results were not influenced by the chosen venous access site or the radiologists´ level of experience. Of the patients surveyed, the TIVAD placement was rated as positive.
