External State-Building and Why Norms Matter: The European Union’s Fight against Corruption in the Southern Caucasus

Abstract

In dieser Ausgabe wird untersucht, unter welchen Bedingungen die Bemühungen externer Akteure zum Staatsaufbau (state-building) in Räumen begrenzter Staatlichkeit effektiv sind. Wir argumentieren, dass die Legitimität der extern geförderten Norm unter lokalen Akteuren wesentlich für den erfolgreichen Aufbau von Staatskapazitäten ist. Internationale Normen müssen anschlussfähig sein an dominante innerstaatliche Diskurse über politische Reformen. Empirisch untersuchen wir die Anti-Korruptions-Programme der Europäischen Union (EU) und ihre Implementation in einer der korruptesten Regionen der Welt, dem Südkaukasus. Wir zeigen, dass Legitimität erklären kann, warum die Bemühungen der EU in Georgien zur Verringerung von Korruption beigetragen haben, nicht aber in Armenien. In beiden Ländern konnten politische Eliten die Anti-Korruptions-Programme selektiv als Instrument gegen politische Gegner nutzen und mit Hilfe vergrößerter Staatskapazitäten das Regime stabilisieren. Allerdings wurde nur in Georgien die Korruptionsbekämpfung durch eine dauerhafte innerstaatliche Mobilisierung unterstützt, die zusätzlichen Druck auf politische Eliten zur effektiven Umsetzung institutioneller Reformen aufbaute.

This paper asks under which conditions the state-building efforts of external actors in areas of limited statehood are likely to be effective. We argue that the legitimacy of the specific norms promoted by external actors among local actors is crucial for their success in strengthening state capacities. International norms need to resonate with the dominant domestic discourse on political reforms. To substantiate our argument, we focus on the European Union’s (EU) anti-corruption programs and their implementation in one of the most corrupt regions in the world, the Southern Caucasus. We show that legitimacy can explain why the EU’s fight against corruption helped reduce corruption in Georgia but not in Armenia. In both countries, political elites could selectively use anti-corruption programs as an instrument against political opponents using enhanced state capacities to stabilize the incumbent regime. Only in Georgia, however, the fight against corruption was facilitated by sustained domestic mobilization for anti-corruption policies that added pressure on political elites ‘from below.’