dc.contributor.author
Scholz, Anke
dc.date.accessioned
2018-06-08T01:40:07Z
dc.date.available
2012-11-14T08:32:39.905Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/13692
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-17890
dc.description.abstract
Ziel: Durchführung einer prospektiven 2 Jahre Follow-up-Studie zum Vergleich
von konventionellem Röntgen, Sonographie und klinischer Untersuchung in der
Diagnostik der Früharthritis. Ziel der Studie war es, arthritische
Veränderungen, die inital und im Verlauf nach zwei Jahren mit bildgebenden
Verfahren und mittels klinischer Untersuchung erhoben wurden, zu korrelieren.
Die Patienten standen während der zwei Jahre unter einer Therapie mit DMARDs.
Methodik: Die Hand- und Fingergelenke beider Hände von 49 Patienten mit
verschiedenen Arthritisformen wurden initial und nach zwei Jahren mit
konventionellem Röntgen, Sonographie und klinisch untersucht. Dabei wurden
sowohl Befunde von Weichteilveränderungen als auch von knöchernen Läsionen
erhoben. Ergebnisse: Eine Abnahme der Weichteilveränderungen und die Zunahme
der knöchernen Erosionen im Verlauf unter Therapie konnte mit beiden
bildgebenden Methoden (Röntgen, Sonographie) übereinstimmend dokumentiert
werden. Sowohl für die Weichteilveränderungen als auch für die knöchernen
Läsionen zeigte sich eine gute Korrelation zwischen Ultraschall und
radiologischen Befunden, wobei mit der Sonographie deutlich häufiger
pathologische Befunde gesehen wurden. Die Sonographie ist auch der gründlichen
klinischen Untersuchung von Weichteilbefunden überlegen, sowohl in der ersten
als auch in der Verlaufsuntersuchung wurden wesentlich häufiger pathologische
Befunde bei Weichteilläsionen sonographisch detektiert. Betrachtet man die
Gesamtheit der radiologisch erfassbaren Knochenläsionen, so ist eine
Überlegenheit der Röntgenuntersuchung im Vergleich zur Sonographie zu
verzeichnen, da die sonographische Erfassung von intraossären Veränderungen
nicht möglich ist. Es zeigt sich aber eine höhere Sensitivität der Sonographie
für Läsionen an der Gelenkkontur aufgrund der multiplanaren
Untersuchungsweise. Schlussfolgerung: Es zeigt sich eine Überlegenheit der
Sonographie für die Erfassung von Weichteilläsionen gegenüber der
Röntgenuntersuchung. Die Sonographie ist für Verlaufsbeurteilungen von
Weichteilveränderungen sehr gut geeignet. Knochenläsionen werden mittels
Sonographie frühzeitiger nachgewiesen als im Röntgen, so dass insbesondere in
frühen Stadien der Arthritis deren Einsatz gerechtfertigt ist.
de
dc.description.abstract
Aim: To carry out prospective 2 year follow up study comparing conventional
radiography, ultrasonography and clinical examination in detecting early
arthritis. The aim of the study was to monitor the course of erosive bone
lesions and synovitis using radiography, ultrasonography and clinical
examination. The patients were treated with different DMARDs during these 2
years. Methods: The wrist – and finger joints of both hands from 49 patients
with different forms of arthritis were examined initially and after 2 years
with conventional radiography, ultrasonography and clinical examination.
Erosive bone lesions and signs of synovitis were recorded. Results: A
Reduction in signs of synovitis and an increase in erosive bone lesions under
therapy could be detected with concentional radiography and ultrasonography,
respectively. There was a significant correlation between sonography and
conventional radiography for signs of synovitis as well as for erosive bone
lesions. Ultrasonography was able to detect more pathologic findings.
Ultrasonography is superior to sound clinical examination. In the first
examination and in the 2 year follow up examination ultrasonography detected
more pathologic signs of synovitis than clinical examination. Looking at the
totality of radiological measurable erosive bone lesions, conventional
radiography is superior to ultrasonography. This results from the inability of
ultrasonography to detect intraosseous lesions. The sensitivity of
ultrasonography in detecting lesions of the joint surface is higher because of
the multiplane detection modality. Conclusions: Ultrasonography is superior to
conventional radiography in detecting pathological signs of synovitis.
Ultrasonography is a very good method to monitor signs of synovitis in the
course of the disease. Ultrasonography is able to detect erosive bone lesions
earlier than conventional radiography. The use of ultrasonography in early
stages of arthritis is therefore justified.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
arthrosonography
dc.subject
conventional radiography
dc.subject
erosive bone lesion
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Evaluation der Arthrosonographie im Vergleich zur konventionellen
Röntgendiagnostik und zum klinischen Untersuchungsbefund bei Patienten mit
arthritischen Beschwerden der Hand- und Fingergelenke im Verlauf
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. M. Backhaus
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. B. Manger
dc.contributor.furtherReferee
PD Dr. A. Scheel
dc.date.accepted
2012-11-30
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000038916-3
dc.title.translated
Evaluation of arthrosonography compared with conventional radiography and
clinical findings in patients with arthritic disorders of the wrist and finger
joints in the course of the disease
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000038916
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000011975
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access