Purpose: To analyze claustrophobia during magnetic resonance (MR) imaging and to explore the potential of the 26-item claustrophobia questionnaire (CLQ, range 0–4) as a screening tool in patients scheduled for MR imaging. Material and Methods: The study received IRB approval and was registered at ClinicalTrials.gov (NCT 01367067). 6520 consecutive patients were included. Overall, 4288 patients completed the CLQ before MR imaging (CLQ cohort) while 2232 patients underwent MR imaging without the CLQ (non-CLQ cohort). Claustrophobic events were recorded by the staff. Results: The CLQ mean score in patients with claustrophobic events (1.48±0.93) was significantly higher (p<0.01) than in the group without claustrophobic events (0.60±0.5).The CLQ cut-off value was 0.16 for men and 0.56 for women. Due to the low prevalence, negative predictive values of CLQ cut-off values (men 0.99, 573/582; women 0.97, 745/766) were higher than positive predictive values (men 0.01, 88/582; women: 0.16, 192/1186). The overall claustrophobic event rate was 9.8% (640/6520; 95% CI: 9.1%–10.6%). The CLQ did not induce claustrophobic events because the event rate in the CLQ cohort was significantly lower than in the non-CLQ cohort as shown by the adjusted odds ratio of 0.81 (95% CI: 0.68–0.96). Conclusion: The CLQ is a suitable screening tool for the absence of a subsequent claustrophobic event. Furthermore, while it is possible to identify patients with a considerable risk of claustrophobia; prediction in individual cases is not possible.
Zielsetzung: Untersuchung von Claustrophobie während der Magnetresonanztomographie (MRT) und Erforschung des Potenzials eines 26 -Punkte-Fragebogens (CFB, Bereich 0-4 Punkte/Frage) als Screening-Instrument bei Patienten vor einer geplanten MRT-Untersuchung Material und Methoden: Die Studie wurde von der Ethikkommission genehmigt und bei ClinicalTrials.gov (NCT 01367067) registriert. 6520 konsekutive Patienten wurden eingeschlossen. Insgesamt füllten 4288 Patienten den CFB (CFB-Kohorte) vor der MRT- Untersuchung aus und 2232 Patienten wurden ohne CFB untersucht (Nicht-CFB- Kohorte). Claustrophobische Ereignisse wurden vom Personal dokumentiert. Resultate: Der CFB-Durchschnittswert von Patienten mit claustrophobischen Ereignissen (1.48±0.93) war signifikant höher als in der Gruppe ohne claustrophobische Ereignisse (0.60±0.5). Der CFB-Trennwert betrug 0,16 für Männer und 0,56 für Frauen. Aufgrund der niedrigen Prävalenz waren die negativen Vorhersagewerte der CFB-Trennwerte (Männer 0,99, 573/582; Frauen 0,97, 745/766) höher als die positiven Vorhersagewerte (Männer 0,01, 88/582; Frauen: 0,16, 192/1186). Insgesamt betrug die claustrophobische Ereignisrate 9,8% (640/6520; 95% CI: 9,1%–10,6%). Durch das Ausfüllen des CFB wurden keine claustrophobischen Ereignisse induziert, da die Ereignisrate in der CFB- Kohorte signifikant niedriger war als in der Nicht-CFB-Kohorte, was durch den adjustierten Odds Ratio von 0,81 (95% CI: 0,68–0,96) aufgezeigt wurde. Schlussfolgerung: Der Claustrophobiefragebogen ist ein geeignetes Screening- Instrument für die Abwesenheit eines claustrophobischen Ereignisses bei anschließender MRT-Untersuchung. Mittels des Fragebogens können zwar Patienten mit einem beträchtlichen Claustrophobierisiko identifiziert werden, eine individuelle Vorhersage ist jedoch nicht möglich.
