Hintergrund: Evidenzbasierte Leitlinien können zu einer Verbesserung der Qualität der medizinischen Versorgung führen, sind allerdings in ihrer Erstellung zeitaufwendig und kostenintensiv. Daher ist es wichtig Wissen bezüglich der Erstellung solcher Leitlinien zu teilen. Ziele: Die dieser Arbeit zugrundeliegenden Publikationen stellen beispielhaft die Methodik zur Erstellung von S3 Leitlinien im Bereich der Dermatologie anhand der publizierten europäischen S3 Leitlinie zur systemischen Therapie der Psoriasis vulgaris, des Methodenreports zu dieser Leitlinie und der Publikation zur Evaluation der deutschen S3 Leitlinie zur Psoriasis vulgaris dar. Der Prozess wird kritisch bewertet. Methodik: Zur Erstellung der europäischen Leitlinie wurden eine systematische Suche nach bereits vorhandenen Leitlinien, eine systematische Literaturrecherche, ein Konsensusprozess zur Formulierung der Empfehlung sowie mehrere interne und externe Begutachtungen durchgeführt. Im Rahmen der Implementierung der deutschen Leitlinie wurden 223 Berlin- Brandenburger Dermatologen zu einem Implementierungsworkshop eingeladen. Ergebnisse: Es wurden drei nationale Leitlinien als Basis und insgesamt 114 Studien als Evidenzgrundlage für die europäische Leitlinie eingeschlossen. Konsentiert wurde im Rahmen einer Konsensuskonferenz und eines Delphi Verfahrens. Eine Begutachtung erfolgte durch die europäischen nationalen dermatologischen Fachgesellschaften, dem European Dermatology Forum, der the European Academy of Dermatology and Venereology und der Union Europeenne des Medicins Specialistes. Im Rahmen der Implementierung der deutschen Leitlinie nahmen 27% der eingeladenen Dermatologen an einer zweistündigen Implementierungsveranstaltung teil. Zum Ende der Veranstaltung gaben 79% an, dass die Leitlinie hilfreich im Beseitigen von Unsicherheiten bezüglich des Einsatzes von Systemtherapeutika ist. Diskussion: Damit Leitlinien zu einer Verbesserung der medizinischen Versorgung führen, müssen sie seitens der Nutzer akzeptiert sein. Eine gute Voraussetzung hierfür ist eine hohe methodische Qualität (S3 Leitlinien), eine Transparenz der Leitlinienentwicklung (Methodenreport) sowie eine Implementierung parallel zur Publikation.
Background: Evidence based guidelines can improve medical healthcare but the development is a demanding and time consuming process. Therefore it is important to share the knowledge about the development of such guidelines. Objectives: To present the methodical development process of evidence based guidelines by the means of the publications on the European evidence based guidelines on the systemic therapy of plaque psoriasis, the method report of these guidelines and the evaluation of the German evidence based guidelines on psoriasis, and to critically appraise this process. .Methods: A search for national evidence based guidelines and an additional systematic search and evaluation of new literature was performed for the European guidelines. Further steps included a structured consensus process to develop the recommendations, as well as several internal and external reviews. For the implementation of the German guidelines 223 dermatologists of Berlin and surrounding Brandenburg were invited for an implementation workshop. Results: Three national guidelines and a total of 114 studies served as base for the efficacy chapters of the European guidelines. The consensus process includes a structured consensus meeting and a DELPHI procedure. The external review was performed by European national dermatological societies, the European Dermatology Forum, the European Academy of Dermatology and Venereology and the Union Europeenne des Medicins Specialistes. Concerning the implementation of the German guidelines 27% of the invited dermatologists took part in the two- hour implementation workshop. A total of 79% felt that guidelines would be helpful in improving physicians’ confidence and would ultimately lead to an increased use of systemic treatments. Conclusion: The development of evidence based guidelines can improve medical healthcare. Therefore the acceptance of the users is required. A good precondition for acceptance is a high methodical quality of the guidelines (e.g. evidence and consensus based), transparency in the development process (e.g. by a method report) and an implementation besides publication of the guidelines.
