dc.contributor.author
Biele, Guido Philipp Emanuel
dc.date.accessioned
2018-06-08T00:42:05Z
dc.date.available
2007-07-21T00:00:00.649Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/12321
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-16519
dc.description
Title page and Table of Contents
Chapter 1 Introduction 1
Chapter 2 The Golden Rule in Groups I 22
Chapter 3 The Golden Rule in Groups II 56
Chapter 4 The Docile Learner 91
Chapter 5 Summary and Conclusion 129
References References 135
Appendices Appendices 153
Erklärung Erklärung 168
dc.description.abstract
People often make decisions in a social context. For instance, the outcome of
a decision can depend on the decisions of others, or people receive an advice
before making a decision. This dissertation examines this type of interactive
decisions making, mainly by describing and explaining experimental data with
simple mathematical models. The first chapter presents some theories, which
serve as the foundation for the conducted experiments and tested models. In
the beginning a (classical) game theoretic approach to cooperation in group is
introduced, and its main prediction no cooperation in finitely repeated social
dilemmas is compared with empirical results. The discrepancy between this
prediction and experimental data serves as a motivation to introduce
alternative approaches to cooperation. Finally, some more general theories
about decision making in repeated decision tasks and about the combination of
advice and own information are presented. The aim of chapter 2 is to describe
how group members make cooperative decisions and how decision making depends
on the interaction structure. Social value orientation, reinforcement learning
and reciprocity are compared as three approaches to explain cooperation in
social dilemmas. The experimental show that reciprocity is best able to
describe participants choices and their information search. To examine the
role of the interaction structure, cooperation in the public goods game was
compared to cooperation in the newly introduced Social Dilemma Network. In
this new game, participants decide separately for each group member, if and
how much they cooperate. The comparison of the games showed more cooperation
in the Social Dilemma Network, and that reciprocity describes cooperation in
this game better than in the public goods game. Chapter 3 examined, if
participants in public goods games reciprocate the results of others actions
or the intentions behind actions. The results of two experiments show, that
people respond differently to others absolute and relative contributions. Two
groups of equal size contributed either the same relative or the same absolute
amount as the other group members, reciprocating intentions and outcomes,
respectively. Of particular interest was a third group of participants, who
contributed their complete endowments if it was exceeded by others previous
absolute contribution and otherwise contributed the same relative amount.
While this behaviour is generous, it might also maintain the cooperativeness
of more resourceful group members. Chapter 4 examined, how people combine own
experiences with advice in a repeated choice task. In the task, participants
repeatedly chose one of four choice options with two different expected
values. To examine the influence of advice, one group of participants received
a recommendation about which deck they should choose, before they began to
learn on their own. The average earnings of the groups showed that good advice
increased performance and, more importantly, that advice had a long lasting
influence on choices. It was further examined, at which stage of the learning
process e.g. at the initial evaluation of the choice options or during the
evaluation of outcomes advice changed the learning and decision making
process. The comparison of different models across two experiments showed that
participants behaved as if they evaluate an outcome from the recommended
option more positively than the same outcome from and alternative option.
de
dc.description.abstract
Viele Entscheidungen werden von Menschen im sozialen Kontext getroffen. Zum
Beispiel kann das Resultat einer Entscheidung auch von den Wahlen anderer
abhängen. Oder Entscheidungen werden durch die Kombination eigener
Informationen mit Ratschlägen getroffen. Diese Arbeit untersucht interaktive
Entscheidungen, indem experimentelle Daten mit einfachen mathematischen
Modellen beschrieben und erklärt werden. Das erste Kapitel stellt eine
klassisch spieltheoretische Herangehensweise an das Problem von Kooperation in
Gruppen dargestellt und die Vorhersage der Spieltheorie - es sollte keine
Kooperation in begrenzt andauernder Interaktion geben - wird mit empirischen
Ergebnissen verglichen. Die Diskrepanz zwischen dieser Vorhersage und
empirischen Ergebnissen motiviert die Darstellung alternativer
Entscheidungstheorien. Schließlich werden einige allgemeine Theorien zu Wahlen
in wiederholten Entscheidungssituationen und zum Umgang mit Ratschlägen
vorgestellt. Kapitel 2 untersucht, wie Gruppenmitglieder kooperative
Entscheidungen treffen und wie die Art der Entscheidung von der
Interaktionsstruktur abhängt. Hierzu wird verglichen, wie soziale
Werteorientierung, Verstärkungslernen und eine Reziprozitäts-Heuristik
Kooperation in sozialen Dilemmata erklären können. Die Ergebnisse des
Experiments zeigen, dass die Reziprozitäts-Heuristik Kooperation und
Informationssuche am besten vorhersagen kann. Um die Rolle der
Interaktionsstruktur zu untersuchen wurde das klassische Öffentliche-Gut-Spiel
mit dem neu entwickelten Soziale-Dilemmata-Netzwerk verglichen. In diesem
neuen Spiel können die Spieler frei wählen, ob und wie stark sie mit einzelnen
Gruppenmitgliedern kooperieren. Der Vergleich zeigte mehr Kooperation in dem
Soziale-Dilemmata-Netzwerk und eine bessere Vorhersageleistung der
Reziprozitäts-Heuristik in diesem Spiel, verglichen mit dem Öffentliche-Gut-
Spiel. Kapitel 3 untersucht, ob Personen in einem Öffentliche-Gut-Spiel
gegenüber den Resultaten der Handlungen anderer reziprok handeln oder
gegenüber den Intentionen der anderen. Um die Resultate und Intentionen von
Handlungen zu manipulieren erhielten die Spieler unterschiedliche Mengen an
Ressourcen zur Kooperation. Die Ergebnisse zweier Experimente zeigen, dass
nicht alle Personen auf die gleiche Art und Weise auf die Intentionen und
absoluten Beiträge der anderen Gruppenmitglieder reagieren. Zwei gleich große
Gruppen trugen entweder den gleichen absoluten Betrag oder den gleichen
relativen Betrag wie die anderen bei. Besonders interessant war eine dritte
Gruppe, die dann, wenn die anderen mehr gegeben hatten als die eigenen
aktuellen Ressourcen, alles beitrugen, und sonst den gleichen relativen Betrag
beitrugen. Während dieses Verhalten generös ist, kann es die
Kooperationsbereitschaft ressourcenstärkerer Gruppenmitglieder sichern.
Kapitel 4 untersucht, wie Personen eigene Erfahrungen mit einem Ratschlag
kombinieren. Hierzu nahmen Versuchspersonen an einem Experiment teil, in dem
sie zwischen vier Wahloptionen wiederholt wählen konnten. Um den Einfluss
eines einmaligen Ratschlags zu Beginn des Experiments zu untersuchen, erhielt
eine Gruppe von Teilnehmern vor Beginn des Experiments einen Ratschlag, welche
Option sie wählen sollten. Die durchschnittlichen Gewinne der
unterschiedlichen Gruppen zeigten, dass guter Ratschlag die Gewinne erhöht,
und wichtiger, dass einmaliger Ratschlag einen langfristigen Einfluss auf das
Verhalten hat. Weiter wurde untersucht, an welcher Stelle im Lernprozess -
z.B. bei der ursprünglichen Bewertung der Optionen oder der Bewertung des
Ergebnisses einer Wahl - Ratschlag den Prozess verändert. Der Vergleich
verschiedener Modelle zeigte, dass Personen sich so verhalten, als ob sie
Gewinne von der angeratenen Option höher bewerteten, als die gleichen Gewinne
von einer nicht angeratenen Option.
de
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
social learning
dc.subject
reinforcement learning
dc.subject
mathematical modeling
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::370 Bildung und Erziehung::370 Bildung und Erziehung
dc.title
No Man Is an Island: Cooperation in Groups and Social Learning
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Gerd Gigerenzer
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Hans Westmeyer
dc.date.accepted
2006-05-03
dc.date.embargoEnd
2007-10-26
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000003196-1
dc.title.translated
Kooperation in Gruppen und soziales Lernen
de
refubium.affiliation
Biologie, Chemie, Pharmazie
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000003196
refubium.mycore.transfer
http://www.diss.fu-berlin.de/2007/454/
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000003196
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access