In dieser Arbeit wurden im Rahmen einer Verlaufsuntersuchung vier in Deutschland lokalisierte Geflügelmast-Großelterntierherden über ihre gesamte Lebenszeit alle drei Wochen serologisch auf das Vorkommen von Antikörpern gegen das aviäre Metapneumovirus (aMPV) und molekularbiologisch auf das Vorkommen von viraler RNA der aviären Metapneumovirus Subtypen A und B untersucht. Die vier Geflügelmast- Großelterntierherden wurden mit einem kombinierten Impfprogramm bestehend aus einer zweimaligen Lebendimpfung (8.LW und 14.LW), gefolgt von einer einmaligen Inaktivatimpfung (18.LW) in der Aufzuchtsperiode gegen das aMPV vakziniert. Bei den vier Herden wurden vier verschiedene Impfstoffkombinationen hinsichtlich der aMPVSubtypen A und B verwendet (BBB, BBA, AAA, AAB). Zusätzlich wurden Daten der Herdengesundheit und wirtschaftliche Parameter (Legeleistung, Abgänge Hennen) während der gesamten Produktionsphase (ab 25.LW) für jede Herde gesammelt. Ziel der Arbeit war es, die Wirksamkeit und die Wirtschaftlichkeit einer kombinierten Impfung in einer breitangelegten Verlaufsuntersuchung unter Feldbedingungen in Geflügelmast-Großelterntierherden zu prüfen. Trotz der durchgeführten Impfungen konnten in allen vier Herden während der Produktionsphase Infektionen mit dem aMPV molekularbiologisch oder serologisch nachgewiesen werden. Insgesamt war die Infektionsrate aber während der Produktionsphase niedrig (Herde BBB eine Infektion, Herde BBA zwei Infektionen, Herde AAA drei Infektionen, Herde AAB zwei Infektionen). Die nachgewiesenen Infektionen mit dem aMPV führten zu keinerlei klinischen Symptomen, die dem SHS (Swollen Head Syndrome) entsprachen. Auch traten keine milden respiratorischen Symptome in den Herden auf. Weiterhin kam es auch zu keiner Veränderung der Eischalenqualität. In nur einer von acht nachgewiesenen aMPV-Infektionen während der Produktionsphase konnte ein zeitlicher Zusammenhang mit einer negativen Beeinflussung der Herdenleistung hergestellt werden. So ging einer serologisch nachgewiesenen Infektion in der 54. LW in der Herde BBB (Stall 2) ein Rückgang der Legeleistung von 7% in der 49.LW bis 51.LW voraus. Anhand der in dieser Verlaufsuntersuchung erhobenen Daten lässt sich die Aussage treffen, dass eine zweimalige Lebendimpfung, gefolgt von einer einmaligen Inaktivatimpfung die Herden zwar nicht vor einer aMPV-Infektion schützte, diese Infektionen jedoch nicht zu klinischen SHS-Symptomen führten und in sieben von acht nachgewiesenen Infektionen wirtschaftlicher Schaden durch ein Ausbleiben der negativen Beeinflussung der Herdenparameter (Rückgang der Legeleistung, Anstieg der Abgänge Hennen) abgewendet wurde. Ein kombiniertes Impfprogramm ist dementsprechend auch für die Zuchtstufe der Geflügelmast- Großelterntierherden, die unter besonderen Biosicherheitsmaßnahmen gehalten werden, zu befürworten. Ein Unterschied der vier verwendeten kombinierten Impfprogramme (BBB, BBA, AAA, AAB) hinsichtlich ihrer Fähigkeit im Falle einer homologen oder heterologen aMPV-Infektion vor klinischen Symptomen zu schützen und eine negative Beeinflussung der Herdenparameter zu verhindern, lässt sich nach Auswertung der Daten dieser Verlaufsuntersuchung nicht feststellen. Die Durchführung der ersten aMPV Lebendimpfung zu einem früheren Zeitpunkt als der 8.LW scheint aufgrund der vorliegenden Datenlage nicht zwingend notwendig. Es konnten in allen Herden keine aMPV-Infektionen vor der 8. LW nachgewiesen werden. In der Aufzuchtsperiode kam es in der Herde AAB zu einer zeitlich verzögerten und einer generell niedrigeren humoralen Immunantwort auf die aMPV-Lebendimpfungen im Vergleich zu den Herden BBB, BBA und AAA. Als Ursache dafür werden in der vorliegenden Arbeit die Wahl des verwendeten ELISA- Testkits, der Einfluss von Infektionserregern mit immunsuppressiver Wirkung und Impffehler während der Sprayapplikation der Lebendimpfstoffe diskutiert.
In the present study four meat type grandparent breeder flocks located in Germany were tested in the course of a follow-up study to investigate the occurrence of Avian Metapneumovirus (aMPV) humoral antibodies by using a commercial ELISA Test and to check the occurrence of aMPV specific RNA of the subtype A and B by using RT-PCR. Samples were taken every three weeks starting on the first day of life. The four meat type grandparent breeder flocks were vaccinated with a combined vaccination program against aMPV. The vaccination program consisted firstly of two vaccinations with a live vaccine given at 8 and 14 weeks of age and secondly was followed by a vaccination with an inactivated vaccine at 18 weeks of age. Four different vaccine combinations regarding the different aMPV-subtypes A and B were used in the four flocks (BBB, BBA, AAA, AAB). In addition, information about flock health and production parameters (egg production, total losses hens) were collected from each flock during the whole production cycle. The aim of the present study was to investigate the efficacy and efficiency of a combined vaccination program in a large follow-up investigation under field conditions in meat type grandparent breeder flocks. Despite vaccination, it was possible to detect aMPV field infections during the production cycle in all flocks using both method RT-PCR or ELISA. In total, the infection rate was rather low during the production cycle (flock BBB one infection, flock BBA two infections, flock AAA three infections, flock AAB two infections). All detected infections did not lead to any clinical signs typically for the Swollen Head Syndrome. In addition, no mild respiratory signs were recognized in the flocks. Furthermore, none of the flocks showed any changes concerning egg shell quality. Only in one of eight proven aMPV infections during the production cycle it was possible to see a temporal relation between aMPV infection and a drop in egg production. In this specific case, a drop in egg production of 7% from week 49 to week 51 was followed by a serological proven infection in week 54 in flock BBB (house 2). On the basis of the data collected in this study it can be concluded that two live vaccinations followed by one inactivated vaccination are not able to avoid aMPV infection of the vaccinated flocks. However, the subsequent infections did not induce any typical clinical signs characteristic for the SHS. In seven of eight proven infections, the infection did not have any effect on the flock performance (drop in egg production, rise of total losses of the hens). Consequently, economic damage could be avoided. According to this, a combined vaccination program is advisable for meat type grandparent breeder flocks which are kept under strict biosecurity measures. The data in the present study does not indicate any differences between the four different combined vaccination programs (BBB, BBA, AAA, AAB) regarding their ability to protect against clinical symptoms or to protect against bad flock performance in case of a homologe or heterologe aMPV field infection. On the basis of the current data, it is not necessary to vaccinate the flocks earlier than at week eight of age because there was no aMPV infection detected before this age. Surprisingly, flock AAB showed a delayed and general lower humoral immune response after the live vaccinations in the rearing period than the other flocks BBB, BBA and AAA. Concerning different reasons for this, a variety of aspects like the choice of the ELISA Testkit, the influence of other infectious diseases with an immunosuppressive outcome and spray vaccination failures are discussed in the present study.
