dc.contributor.author
Stich, Christine
dc.date.accessioned
2018-06-07T23:37:10Z
dc.date.available
2005-02-16T00:00:00.649Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/10726
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-14924
dc.description
Table of Contents
Deckblatt 5
Abstract 5
Introduction 7
1.1. Empirical aesthetic reserach: Historical overview 7
1.2. Individual differences in aesthetic perception 7
1.3. Aesthetic sensitivity 8
1.4. Traditional stimulus materials 9
1.5. Everyday objects 9
1.6. Aims of the present research 10
Chapter I: Measuring Visual Aesthetic Sensitivity for Everyday Objects:Scale
Development and Psychometric Properties 12 2\. THEORETICAL CONSIDERATIONS 12
2.1. The absence of relevant criteria 12
2.2. Aesthetic response 13
2.3. Existing scales 14
2.4. Research aims 15
3\. STUDY 1 - EXPLORATORY FACTOR ANALYSIS 16
3.1. Theoretical considerations 16
3.1.1. Sample size
3.1.2. Expected level of communalities
3.1.3. Expected number of factors
3.1.4. Number of stimuli included in the study
16
17
17
18
3.2. Material, participants, and procedure 19
3.2.1. Number and type of stimuli
3.2.2. Participants and procedure
19
20
3.3. Item reduction and reliability testing 21
3.3.1. Clarity of stimuli 21
3.3.2. Analysis of stimulus distribution
3.3.3. Principal axis factor analysis
3.3.4. Internal consistency
3.3.5. Test-retest reliability
21
23
23
24
4\. STUDY 2 - CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS 24
4.1. Material, participants and procedure 24
4.1.1. Material
4.1.2. Participants and procedure
24
24
4.2. Confirmatory factor analysis and reliability testing 25
4.2.1. Confirmatory factor analysis
4.2.2. Internal consistency
4.2.3. Test-retest reliability
25
26
27
5\. STUDY 5 - CONVERGENT VALIDITY AND RELATIONSHIPS WITH OTHER MEASURES 27
5.1. Participants, procedure, and measures 27
5.1.1. Participants and Procedure
5.1.2. Scoring for ugly and beauty scale
5.1.3. Test of Aesthetic Judgment Ability (Bamossy et al., 1983)
5.1.4. Scale for Centralitiy of Visual Product Aesthetics (Block et al., 2003)
5.1.5. The visual dimension of the Style of Processing SCale (Childers,
Houston, & Heckler, 1985)
5.1.6. Self-report measures
5.1.7. Visits to art museums
5.1.8. Living space
5.1.9. Social desirability
27
28
28
28
29
29
30
30
31
5.2. Results 31
5.2.1. Convergent validity
5.2.2. Relation to other measures
5.2.3. Social desirability and socio-demographic characteristics
31
33
33
6\. DISCUSSION 33
6.1. Limitations 34
6.2. Sensitviity for beauty versus ugliness 36
6.3. Why higher convergent validity for the beauty scale? 36
Chapter II: Aesthetic Properties of Real Life Stimuli: An Appraoch to Stimulus
Construction using Multidimensional Unfolding 40
7\. INTRODUCTION 40
8\. THEORETICAL CONSIDERATIONS 40
8.1. Traditional stimulus material 40
8.2. The absence of relevant criteria 41
9\. STUDY 4 - EXPERT INTERVIEWS 42
9.1. Material, experts, and procedure 42
9.1.1. Stimulus material
9.1.2. Experts
9.1.3. Results
42
42
43
10\. STUDY 5 - MULTIDIMENSIONAL UNFOLDING: DIMENSIONS OF AESTHETIC JUDGMENTS
43
10.1. Multidimensional Unfolding 43
10.1.1. The model
10.1.2. The "pick k out of p" method
10.1.3. Degeneration
10.1.4. Interpretation of a MDU solution
43
44
44
45
10.2. Overview over Studies 46
10.3. Pilot Study 47
10.4. Main Study 47
10.4.1. Design, participants, and procedure
10.4.2. Results
47
48
11\. STUDY 6 - MULTIDIMENSIONAL UNFOLDING: CONFIRMATION OF AESTHETIC
DIMENSIONS 51
11.1. Creating new stimuli 51
11.1.1. Construction method
11.1.2. Number of dimension levels
11.1.3. Constructing procedure
51
52
53
11.2. Participants, design and procedure 54
11.2.1. Participants
11.2.2. Design
11.2.3. Procedure
54
54
54
11.3. Results 55
12\. DISCUSSION 56
Chapter III: The Use of systematically varied Stimuli for Scale Development 59
13\. INTRODUCTION 59
14\. THEORETICAL CONSIDERATIONS 60
14.1. The external standard 60
14.2. Aesthetic judgment 60
15\. STIMULUS REDUCTION 61
16\. STUDY 7 - EXPLORATORY FACTOR ANALYSIS 62
16.1. Participants and procedure 62
16.2. Principal Axis Factor Analysis 63
16.3. Internal consistency 64
16.4. Test-restest reliability 64
17\. STUDY 8 - CONVERGENT VALIDITY AND RELATIONSHIPS WITH OTHER MEASURES 65
17.1. Material, participants, procedure, and measures 65
17.1.1. Material
17.1.2. Participants and procedure
65
65
17.2. Reliability Testing 66
17.2.1. Internal consistency
17.2.2. Test-retest-reliability
66
67
17.3. Validity testing 67
17.3.1. Scoring
17.3.2. Test of Aesthetic Judgment Ability (Bamossy et al. 1983)
17.3.3. Scale for Centrality of Visual Product Aesthetics (Bloch et al., 2003)
17.3.4. The visual dimension of the Style of Procdessing Scale (Childers et
al., 1985)
17.3.5. Self-report measures
17.3.6. Visits to art museums
17.3.7. Living space
17.3.8. Social desirability
67
67
68
68
69
69
70
70
17.4. Results 70
17.4.1. Convergent validity
17.4.2. Relation to other mesaures
17.4.3. Social desirability and socio-demographic characteristics
17.5. Problems with the initial data
17.5.1. Inter-item correlations in Studies 7 and 8
17.5.2. The range of used scale points
70
72
72
73
73
74
18\. DISCUSSION 76
18.1. Data problem and choice of different methods 77
18.2. Stimulus reduction 78
Chapter IV: Using Conjoint Analysis for Aesthetic Research 81
19\. INTORDUCTION 81
20\. THEORETICAL CONSIDERATIONS 81
21\. STUDY 9 - CONJOINT ANALYSIS 84
21.1. Method 84
21.1.1. Construction method
21.1.2. Preference model
21.1.3. Stimulus construction
85
85
86
21.2. Participants and procedure 87
21.2.1. Participants
21.2.2. Procedure
87
87
22\. RESULTS 87
23\. DISCUSSION 89
Chapter V: Discussion 92
REFERENCES 103
Résumé de thèse 110
Zusammenfassung 122
Appendices 130
Appenix A: Tables 130
Appendix B: Questionnaire - Chapter I 148
Appendix C: German versions of validity measures 157
Appenix D: Sets of systematically varied stimuli 163
Appendix E: Questionnaire - Chapter III 167
Lebenslauf 172
dc.description.abstract
Many attempts have been made in the past to measure aesthetic sensitivity.
However, these measures either show poor psychometric properties, were
developed for specific experimental settings, are rather time-consuming, or
focus exclusively on art works. The research presented here describes the
development of scales to measure aesthetic sensitivity that avoid the pitfalls
of previous approaches. Additionally, the present research highlights and
details specific methodological issues and shows how existing methods, such as
multidimensional unfolding and conjoint analysis, can be used to effectively
deal with issues of scale development. Chapter 1 describes a general approach
to scale development that is used to develop a scale for measuring aesthetic
sensitivity. The results suggest that aesthetic sensitivity for ugly objects
is different from sensitivity for beautiful objects and that a person who is
sensitive to the aesthetic value of ugly objects is not necessarily sensitive
to the aesthetic value of beautiful objects, and vice versa. The research
described in Chapter 2 was conducted to address some of the problems
encountered during the scale development presented in Chapter 1. In order to
understand more about the visual stimuli and how their characteristics relate
to aesthetic sensitivity, the aim of the research reported in Chapter 2 was to
identify important dimensions that are used as common judgment criteria for
different classes of everyday objects. These dimensions are then used to
create systematically varied, real-life stimuli. The logic here is that if
relevant judgment dimensions can be identified, they can be used to construct
stimuli that differ only in these relevant judgment dimensions. These stimuli
can then be used for constructing a new scale measuring aesthetic sensitivity.
The studies described in Chapter 3 were designed to develop a scale measuring
visual aesthetic sensitivity using the systematically varied stimuli that were
constructed in Chapter 2. The process of scale development includes stimulus
reduction, reliability and validity testing. The research described in Chapter
4 focuses mainly on two aspects. One asprect is to investigate the relative
importance of each dimension that was used to construct a stimulus using
Conjoint Analysis. A second aspect of Chapter 4 concerns that aesthetics
research traditionally has used the deviation of an individual�s aesthetic
judgment from an external standard as indication of his/her aesthetic
sensitivity for the aesthetic value of stimuli. Such approaches are thus
measures of agreement rather than direct measures of a person�s aesthetic
sensitivity. In order to overcome this problem in the aesthetic sensitivity
literature, the second aim of the research reported in Chapter 4 is to
establish an external standard that is independent of an average expert�s or
non-expert�s judgment.
de
dc.description.abstract
Die Idee, dass manche Menschen stärker davon beeinflusst werden, wie die Welt
um sie herum aussieht als andere, ist intuitiv eingängig und wird in der
psychologischen Ästhetikforschung als ästhetische Sensitivität bezeichnet
(z.B. Child, 1964; Eysenck et al., 1984; Frith & Nias, 1974; Götz et al.,
1979). Die in meiner Arbeit vorgestellte Forschung beschreibt die Entwicklung
von Skalen zur Erfassung ästhetischer Sensitivität. Dabei wurden spezifische
methodologische Probleme bei der Skalenentwicklung zur Erfassung ästhetischer
Sensitivität aufgezeigt. Die Arbeit beschreibt, wie existierende Methoden wie
z.B. mutlidimensionales Unfolding und Conjoint Analyse genutzt werden können,
um Problemen, die bei der Entwicklung von Skalen mit visuellen Stimuli
entstehen zu vermeiden. Kapitel 1 beschreibt einen klassischen Zugang zur
Skalenentwicklung der in der Arbeit genutzt wurde um eine Skala zur Erfassung
ästhetischer Sensitivität zu entwickeln. In den folgenden Kapiteln wird
beschriebenen, wie einige der in Kapitel 1 aufgezeigten Probleme, die bei der
Verwendung eines klassischen Zugangs zur Skalenentwicklung entstehen, durch
die Verwendung alternativer Methoden gelöst werden können. Ziel der in Kapitel
2 beschriebenen Forschung war es, unter Verwendung des Multidimensionalen
Unfoldings (Coombs, 1950) wichtige Dimensionen zu identifizieren, die von
Menschen als Kriterien zur Beurteilung von Alltagsobjekten verschiedener
Objektklassen genutzt werden. Die Ergebnisse der Studien zeigen, dass jede
Objektklasse ihre eigenen idiosynkratischen relevanten Eigenschaften aufweist.
Die identifizierten Dimensionen wurden dann zur Konstruktion systematisch
variierender Stimuli verwendet. Die in Kapitel 3 beschriebenen Studien wurden
durchgeführt, um eine Skala zur Erfassung ästhetischer Sensitivität mit den
neu konstruierten, systematisch variierten Stimuli zu entwickeln. Der Prozess
der Skalenentwicklung beinhaltete Stimulusreduktion, sowie Reliabilitäts- und
Validitätsprüfung. In der in Kapitel 4 beschriebenen Forschung wurde das
Verfahren der Conjoint Analyse verwendet, um die durchschnittliche relative
Wichtigkeit jeder relevanten Dimension innerhalb jeder Objektklasse zu
erfassen. Wie angenommen zeigen die Ergebnisse, dass unterschiedliche
ästhetische Dimensionen von Alltagsobjekten unterschiedliche Wichtigkeit für
das ästhetische Gesamturteil besitzen. Darüber hinaus wurde ein externen
Standard entwickelt, der nicht wie traditionell in der Ästhetikforschung
üblich, die Abweichung eines individuellen ästhetischen Urteils von einem
externen Standard als Indikator für die ästhetische Sensitivität einer Person
nutzt. Der vorgeschlagene externe Standard unterscheidet sich von den
üblicherweise verwendeten Kriterien darin dass (a) er auf Wissen über
Stimuluseigenschaften basiert, welches mit Hilfe von Experteninterviews und
multidimensionalem Unfolding gewonnen wurde, (b) die relative Wichtigkeit
jeder ästhetischen Dimension für das ästhetische Urteil berücksichtigt wird,
und (c) er nicht ein Maß ist, dass das durchschnittliche Urteil einer
bestimmten Referenzgruppe darstellt. Die in meiner Arbeit vorgestellte
Forschung stellt einen wichtigen Schritt in Richtung der Anwendung
existierender Methoden zur Stimulus- und Skalenkonstruktion in der empirische
Ästhetikforschung dar. Experteninterviews und multidimensionales Unfolding
können helfen, relevante Dimensionen des ästhetischen Urteils zu
identifizieren. Die Conjoint Analyse kann dazu dienen, neue Stimuli zu
konstruieren und die relative Wichtigkeit einzelner ästhetischer Dimensionen
zu bestimmten. Die empirische Ästhetikforschung sollte die beschriebenen
Methoden zur Stimulus- und Skalenkonstruktion in Zukunft im besonderen dann
einsetzen, wenn die Verwendung systematisch variierter ästhetischer Objekte
sinnvoll oder notwendig erscheint.
de
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
Scale development
dc.subject
aesthetic sensitivity
dc.subject.ddc
100 Philosophie und Psychologie::150 Psychologie::150 Psychologie
dc.title
Development of scales for aesthetic research
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Helmut Leder
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Bärbel Knäuper
dc.date.accepted
2004-12-17
dc.date.embargoEnd
2005-02-17
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000001553-8
dc.title.translated
Entwicklung von Skalen für die Ästhetikforschung
de
refubium.affiliation
Erziehungswissenschaft und Psychologie
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000001553
refubium.mycore.transfer
http://www.diss.fu-berlin.de/2005/40/
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000001553
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access