Einleitung Als möglicher Einflussfaktor einer craniomandibulären Dysfunktion ist die Kondylenposition im Kiefergelenk Gegenstand kontroverser Diskussionen. Das Ermitteln der Kondylenposition erfolgt bisher überwiegend durch die klinische Untersuchung in Kombination mit instrumenteller Funktionsanalyse. Die digitale Volumentomographie hat bis dato einen marginalen Stellenwert in diesem Diagnostikprozess, obwohl diese eine dreidimensionale Erfassung der Kondylenposition ermöglicht. Das Ziel der vorliegenden Arbeit war die Entwicklung einer Klassifikation, welche die in der digitalen Volumentomographie dreidimensional ermittelte Kondylenposition mit klinischen Befunden der Manuellen Strukturanalyse bezüglich des Gelenkraums kombiniert. Material und Methoden Das Patientenkollektiv umfasste eine Gruppe von Patienten mit craniomandibulären Dysfunktionen (CMD-Gruppe; n=101) und eine Vergleichsgruppe, deren Patienten sich in kieferorthopädischer Behandlung befanden (KFO-Gruppe; n=102). Retrospektiv wurden die Kondylenpositionen in den vorhandenen digitalen Volumentomogrammen ermittelt, mit spezifischen klinischen Befunden des Gelenkraums kombiniert und in unterschiedliche Kondylenpositionsklassen (= CP-Klassen) eingeteilt. Sowohl die Häufigkeiten der einzelnen Klassen im Gruppenvergleich, als auch das Auftreten weiterer pathologischer Befunde der Manuellen Strukturanalyse in Abhängigkeit von den CP-Klassen, wurden untersucht. Ergebnisse Radiologisch als physiologisch bewertete Kondylenpositionen (CP0) traten in der CMD-Gruppe mit 3 % deutlich seltener auf als in der KFO-Gruppe mit 26,5 % (p<0,001). Gelenkentlastende Positionen (CP1) traten in der CMD-Gruppe zwar seltener auf, dieser Unterschied war jedoch nicht signifikant (CMD-Gruppe: 9,4 %; KFO-Gruppe: 15,7 %; p=0,056). In beiden Gruppen zeigten mehr als die Hälfte aller Gelenke radiologisch eine gelenkbelastende Kondylenposition ohne dazu passenden klinischen Befund (CP2; CMD-Gruppe: 56,9 %; KFO-Gruppe: 55,9 %; p=0,831). Darüber hinaus wies die CMD-Gruppe wesentlich häufiger eine radiologisch gelenkbelastende Kondylenposition mit dazu passendem klinischen Befund auf (CP3; CMD-Gruppe: 26,2 %; KFO-Gruppe: 2 %); dieser Gruppenunterschied war signifikant (p<0,001). Für das Auftreten weiterer pathologischer Funktionsbefunde der Manuellen Strukturanalyse (klinische Befunde der Gelenkflächen, Muskeln, Knackgeräusche und Mundöffnung) ergaben sich signifikante Abhängigkeiten zu den CP-Klassen (jeweils p<0,05). Schlussfolgerung Die Kombination der radiologisch ermittelten Kondylenposition mit spezifischen klinischen Befunden der Manuellen Strukturanalyse berücksichtigt die Adaptations- und Kompensationsfähigkeit des craniomandibulären Systems. Die CP-Klassifikation ist dazu geeignet, den Einfluss der Kondylenposition auf die craniomandibuläre Dysfunktion patientenindividuell zu bewerten und in der Therapieentscheidung zu berücksichtigen.
Introduction As a possible factor influencing craniomandibular dysfunction, condylar position is the subject of controversial discussions. The condylar position has so far mainly been determined by clinical examination in combination with instrumentally supported functional analysis (Instrumentelle Funktionsanalyse). To date, cone beam computed tomography has been of marginal use in this diagnostic process, although it allows three-dimensional detection of the condylar position. The aim of this thesis was to develop a classification that combines the three-dimensional evaluation of condyle position in cone beam computed tomography with specific clinical findings from the manual structural analysis (Manuelle Strukturanalyse; MSA) regarding the joint space. Material and Methods The examined cohort consisted of a group of patients with craniomandibular dysfunction (CMD group; n=101) and a comparison group of patients in orthodontic therapy (KFO group; n=102). The condylar positions were determined retrospectively from cone beam computed tomographs combined with specific clinical findings regarding the joint space, and classified into different condylar position classes (CP classes). The frequencies of the individual classes in the groups were compared and the occurrence of further pathological findings in the MSA in relation to the CP class was investigated. Results Radiologically, physiological condylar positions (CP0) were significantly less frequent in the CMD group (3%) than in the KFO group (26.5%) (p<0.001). Joint relieving positions (CP1) also tended to be less frequent in the CMD group (CMD group: 9.4%; KFO group: 15.7%) but this difference was not significant (p=0.056). In both groups, more than half of all joints showed a joint loading condylar position radiologically without appropriate clinical findings (CP2; CMD group: 56.9%, KFO group: 55.9%, p=0.831). In addition, the CMD group presented a joint loading condylar position with appropriate clinical findings more frequently than the KFO group (CP3; CMD group: 26.2%; KFO group: 2%); this group difference was highly significant (p<0.001). The occurrence of further pathological findings in the MSA (e.g. muscular findings, cracking noises, mouth opening restrictions) was significantly correlated with the CP classes (in each case p<0.05). Conclusion The combination of radiologically determined condylar position with specific clinical findings in the MSA takes into account the adaptation and compensatory capacity of the craniomandibular system. The CP classification is suitable for assessing the individual influence of the condylar position on craniomandibular dysfunction and can be used in the treatment decision.
