Das Ziel dieser Studie war, die PSA(prostataspezifisches Antigen)-Density (der Quotient aus Gesamt-PSA (tPSA) und dem Prostatavolumen) mit dem prozentual freiem PSA (%fPSA) und dem tPSA zu vergleichen und zu bewerten. Es wurden verschiedene PSA-Bereiche zwischen 2 µg/l und 20 µg/l untersucht und mögliche tPSA-Grenzwerte errechnet. METHODEN Insgesamt 1809 Männern ohne Vorbehandlung der Prostata wurden zwischen 1996 und 2004 in die Studie eingeschlossen. Gesamt- und freies PSA wurden mit dem PSA- und dem FREE-PSA-IMMULITE-Test (Diagnostic Products, Los Angeles, CA) bestimmt. Das Prostatavolumen wurde durch transrektalen Ultraschall ermittelt. Die diagnostische Aussagekraft des tPSA, %fPSA und der PSAD wurde mittels ROC-(receiver operation characteristic) Kurven Analyse ausgewertet. ERGEBNISSE Die PSAD unterscheidet sich signifikant (p < 0.0001) zwischen den PCa-(Prostatakarzinom) und den BPH-(benigne Prostatahyperplasie) Patienten in allen untersuchten tPSA-Bereichen. Bei 90% und 95% Sensitivität und in Bezug auf die AUC (Area under the ROC-curve) im tPSA-Bereich von 2-4 µg/l ist die PSAD signifikant besser als tPSA und %fPSA. Im tPSA-Bereich von 4-10 µg/l ist die PSAD dem %fPSA nicht überlegen. ZUSAMMENFASSUNG Die PSAD stellt sich im tPSA-Bereich < 4 µg/l als besserer Parameter zur Unterscheidung zwischen PCa- und BPH-Patienten dar, mit einem signifikant höherem AUC-Wert für PSAD (0.739) als für das %fPSA (0.667). In den tPSA- Bereichen von 4-10 µg/l und in höheren tPSA-Bereichen ist die PSAD nicht besser als das %fPSA. Der wichtige 95% Sensitivitäts-Grenzwert unterscheidet sich wesentlich je nach tPSA-Bereich. Er erhöht sich von 0.05 über 0.1 bis auf 0.19 für die tPSA-Bereiche 2-4 µg/l, 4-10 µg/l bzw. 10-20 µg/l.
BACKGROUND The objective of this study was to evaluate the prostate specific antigen (PSA) density (PSAD) (the quotient of PSA and prostate volume) compared with the percent free PSA (%fPSA) and total PSA (tPSA) in different total PSA (tPSA) ranges from 2 ng/mL to 20 ng/mL. Possible cut-off levels depending on the tPSA should be established. METHODS In total, 1809 men with no pretreatment of the prostate were enrolled between 1996 and 2004. Total and free PSA were measured with the IMMULITE PSA and Free PSA kits (Diagnostic Products, Los Angeles, CA). Prostate volume was determined by transrectal ultrasound. The diagnostic validity of tPSA, %fPSA, and PSAD was evaluated by receiver operation characteristic (ROC) curve analysis. RESULTS The PSAD differed significantly (P < 0.0001) between patients with prostate carcinoma and patients with benign prostatic hyperplasia in all analyzed ranges of tPSA and prostate volume. At the 90% and 95% sensitivity levels and regarding the area under the ROC curve (AUC) within the tPSA range of 2-4 ng/mL, The PSAD was significantly better than tPSA and %fPSA. Within the tPSA range of 4-10 ng/mL, the PSAD did not perform better than %fPSA. CONCLUSIONS PSAD showed a better performance than %fPSA at tPSA concentrations < 4 ng/mL for detecting prostate carcinoma, with a significantly larger AUC for PSAD (0.739) compared with %fPSA (0.667). PSAD did not perform better than %fPSA when the tPSA range of 4-10 ng/mL was analyzed. Different PSAD cut-off values of 0.05 at tPSA 2-4 ng/mL, 0.1 at tPSA 4-10 ng/mL, and 0.19 at 10-20 ng/mL were necessary to reach 95% sensitivity.
