dc.contributor.author
Kaufmann, Götz
dc.date.accessioned
2018-06-07T22:56:02Z
dc.date.available
2012-08-14T11:49:38.797Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/9820
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-14018
dc.description
Preface
...................................................................................................................
6 Acknowledgement
...................................................................................................
11 1\. Introduction
........................................................................................................
13 1.1 Scientific Relevance
...........................................................................................18
1.2 Method of and theoretical considerations to structuring
..........................................20 1.3 Chain links to a theory of
environmental law implementation ..................................23 1.4 The
work's structure
...........................................................................................26
1.5 Methods and methodological considerations
...........................................................28 1.6 Q
Methodology..................................................................................................32
2\. The nature-environment-sustainability complex in environmental sociology
............... 36 2.1 From imaginary problem of 'pollution' of a 'clean'
earth to the concept of 'Social Nature' ......38 2.2 From naturalism and
sociologism to a 'dialectic of nature-society' .......................40 2.3
From 'global projection' to the 'spaceship earth' problem
........................................43 2.4 Nature conceptions. From ‘ora
et labora’ to modern science ...................................44 2.5 The
classics' contribution to the concepts of 'social nature' and a 'dialectic of
nature-society' ........56 2.5.1 Karl Marx
.......................................................................................................
57 2.5.2 Conclusion, critiques, consequences
................................................................. 67 2.5.3
Emilé Durkheim
..............................................................................................
74 2.5.4 Max Weber
......................................................................................................
78 2.5.5 Conclusions to Weber and Durkheim
................................................................ 81 2.4.6
Final Considerations
........................................................................................
82 2.6 Pre and Post World War II contribution
................................................................87 2.6.1
Review
...........................................................................................................
89 2.6.2 Conclusion
...................................................................................................
112 3\. From Environmental Sociology to Sustainable Development and
Environmental Justice ................. 114 3.1 Sustainable Development
...................................................................................117
3.1.1 History of the environmental debate
................................................................ 117 3.1.2
Theoretical considerations
..............................................................................
120 3.1.3 Sustainability and Development. A review of the debate's genesis
..................... 121 3.1.4 Four Worldviews on global environmental
change.............................................. 131 3.1.5 Construction of
Sustainable Development
........................................................ 148 3.2 Environmental
Justice
.....................................................................................166
3.2.1 History of Environmental Justice
...................................................................... 170
3.2.2 Environmental Justice in Brazil
........................................................................ 174
3.2.3 Conclusion
....................................................................................................
176 3.3 Concluding Remarks
.........................................................................................177
4\. Field Study
........................................................................................................
183 4.1 Pre-assumption
................................................................................................183
4.2 The Amazon environmental question or who owns the land?
.................................185 4.2.1 Social-environmentalism and social
spaces ...................................................... 186 4.2.2 Triple
Oppression: Three regimes create the environmental regime in Amazônia Legal
.............192 4.2.3 Summary
.....................................................................................................
231 4.3 The environmental regime in Brazil
.....................................................................234 4.3.1
Environmental legislation
................................................................................
236 4.3.2 Environmental Police
......................................................................................
240 4.3.3 Ecological Movements
....................................................................................
240 4.3.4 Classification of (environmentally) protected areas
........................................... 241 4.4 Conservation Units (UCs)
...................................................................................248
4.4.1 Legislation
.....................................................................................................
248 4.4.2 Executive authority
........................................................................................
250 4.4.3 Forms of Conservation Units (UCs)
.................................................................. 252 4.4.4
Empirical Facts of UCs: national, federal, municipality
....................................... 256 4.5 Concluding description of the
problem set ...........................................................265 5\.
Case Study on Island Algodoal-Maiandeua
............................................................ 269 5.1 Location
and Environment
..................................................................................269
5.2 Municipality Maracanã
......................................................................................271
5.3 Islands Algodoal-Maiandeua
.............................................................................273
5.3.1 Population structure and professional occupation
.............................................. 274 5.3.2 Island Algodoal
..............................................................................................
277 5.3.3 Island Maiandeua
...........................................................................................
277 5.3.4 Accessing the field
.........................................................................................
278 5.3.5 History and culture
.........................................................................................
279 5.3.6 Indigenous tribes and the native population on Algodoal-Maiandeua
................... 282 5.3.7 The 'new' population
......................................................................................
283 5.3.8 Creation of the APA Algodoal-Maiandeua
.......................................................... 284 5.3.9 Analysis
of the local problem set
..................................................................... 287
5.3.10 Conclusion
..................................................................................................
300 5.4 Q Methodology Analysis
.....................................................................................303
5.4.1 Procedure
.....................................................................................................
303 5.4.2 Testing with Principle Component Analysis (PCA)
............................................. 306 5.4.4 Matrix of the Q sort
correlations
...................................................................... 309
5.4.5 Sustainable Development Discourse Analysis
................................................... 312 5.4.6 Environmental
Justice
....................................................................................
318 5.5 Conclusion: Sustainable Development and Environmental
Justice.......................322 6\. Epilogue
............................................................................................................
330 Appendix
...............................................................................................................
338 Bibliography
..........................................................................................................
339 Abbreviations
........................................................................................................
420
dc.description.abstract
The presented doctoral thesis aims to test the hypothesis that different
perception of the concepts of sustainable development and environmental
justice is responsible for the failure of environmental legislature. As
primary hypothesis the work assumed that the struggle about definition and
institutionalization of sustainable development is almost over whilst the same
struggle about the concept of environmental justice is still going on. The
work tried in appliance of Grounded Theory to finally develop substantive
findings into a formal theory of the environmental regulation’s failure.
Background of the work is the identified gap in environmental sociology to
deal with nature, environment and sustainability as social concepts. The gap
is due to the still continuing sociological belief’s struggle between
naturalism and sociologism. This, basically, is the reason, why environmental
sociology only insufficiently contributes to the environmental problem set in
order to explain and verstehen the contradictive understandings of the two
named central concepts. On the theoretical level, the doctoral thesis can show
that post World War II contributions have both insufficiently considered the
contributions of the sociological classics (Marx, Weber, Durkheim) and the
historical background, where perception and dealing with nature in the time of
European Enlightenment emerged. As theory result, the work concludes the
necessity to develop a dialectic of nature-society relationship and shows
possible starting points in the contemporary debate. As second step, the
thesis looks at the process of institutionalization and definition of both the
concept of sustainable development and environmental justice. The origins of
sustainable development can be traced back to the first UN conference in
Stockholm 1972. Already at this time, sustainable development agrees already
to the ‘no growth is not an option’ conception. The predominance of the
economical part of the sustainable development concept, as the following
analysis can reveal, is then just modified but never been questioned at its
roots. Consequentially, from the very beginning social disadvantaged people
and communities (racial minorities, non-white people, women, people of non-
Christian belief etc.) have been excluded from the process of the sustainable
development’s institutionalization process. Since the 1980s the mainstream
environmental regime building process in definition and institutionalization
was joined by a new, community based concept: environmental justice. This
concept started in black community in the USA and fostered local protest
forms, out of the existing institutional nutshell. In the following, the
analysis opposed the existing environmental regime by looking at the possible
contributions of the environmental justice definition and
institutionalization. Based on the analysis, the work could show that
sustainable development’s focus on progress optimism and anthropocentric
development as obvious result of the before analyzed nature perception failed
to give proper answer to the environmental challenge, since the consensus
based paradigm assembled antagonistic opinion under the roof of one concept,
which – at the crucial turning point now – haven’t been able to find consensus
agreements due to their very different understanding of what kind sustainable
development should be overall goal. Therefore, environmental justice provides
new insights, since the concept focus on the unequal distribution of
environmental goods and burdens, communities as relevant stakeholder in the
process of regime building, and environmental racism as an institutionally
deriving factor. As result, the doctoral thesis concludes that environmental
justice and sustainable development must be considered on equal footing in
order to include all relevant opinions in the discussion on possible solutions
to the challenge. Furthermore, the initial primary hypothesis is partly right:
The struggle about the principle definition about sustainable development is
over, but – and this must be added – continues behind the scene. The
definition of the concept is too broad and the institutional consensus frame
doesn’t reflect all important actors, in particular the one who hold the
‘weapons of the weak’. Starting from these results, the last part of the
thesis applies the findings to the field of the Brazilian Amazon. Looking back
to colonial history and postcolonial presence in consideration of coloniality
structures in Brazilian society today, the work reviews the structure and
accomplishment of the existing environmental regime in Brazil in general and
the Brazilian Amazon in particular. This point conveys that three regimes have
been and are constitutive for the environmental regime there. These regimes
are the development regime, the territorial regime and the cultural regime.
Further findings also gave evidence that the development regime has the most
influencing position, also to the other two regimes. The last chapter of the
work tests the initial hypothesis then on the local level. Looking at an
environmentally protected area, island Algodoal/Maiandeua, inhabited by
indigenous people and migrants from cities and the countryside, the field
research could show that the understanding of the concept of sustainable
development is less distributed in variety than the range of ideal type
opinions of the environmental justice concept. By using Q Methodology, the
research could show, beyond the empirical evidence, the hidden conflict lines,
with which the existing APA legislature since twenty years failed to deal
with. The Q analysis also revealed evidence that the understanding of the
crucial problems on Algodoal is most different between the executing
governmental organ of the environmental secretary (SEMA), the local police and
inhabitants at local, in particular the indigenous people. The result shows
clear hints of aspects which must be discussed in the environmental context in
order to give incentives for the local people to support the intended goals of
preserving the environment. This would mean to deal with the local development
regime, which disadvantages the native population by getting access to the
development benefits and excessively increases the environmental risks of the
traditional people. In detail, free participant observation and field
interviews could show that non-dealing with land ownership problem and failure
of environmental monitoring is due to unclear institution responsibilities and
lack of communication between the various involved governmental institutions
since foundation of the environmental protected area (APA) in 1990. Therefore
must be concluded that twenty years of APA law haven’t bettered the living
conditions of the traditional people on Algodoal due to contrary differences
in environmental problem’s perception at local.
de
dc.description.abstract
Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, die Hypothese, dass unterschiedliche
Wahrnehmung der Konzepte der nachhaltigen Entwicklung und ökologischer
Gerechtigkeit verantwortlich für das Scheitern von Umweltgesetzgebung ist, zu
testen. Als primäre Hypothese der Arbeit wird angenommen, dass der Kampf um
die Definition und Institutionalisierung von Sustainable Development beendet
ist, während der gleiche Kampf bezüglich des Konzeptes Environmental Justice
nach wie vor im Gange ist. Dabei verfolgte die Arbeit das übergeordnete Ziel
in Anwendung von Grounded Theory eine formale Theorie zu entwickeln, die den
Fehlschlag der Umweltregulierung zu erklären vermochte. Hintergrund der Arbeit
ist das Fehlen einer holistischen Umweltsoziologietheorie, die in der Lage ist
Natur, Umwelt und Nachhaltigkeit als gesellschaftliche Konzepte zu fassen.
Dieses Fehlen liegt in der nach wie vor anhaltenden soziologischen
Auseinandersetzung um Naturalismus und Soziologismus begründet. Es ist dies
der Grund, warum die heutige Umweltsoziologie nur unzureichend auf
Umweltprobleme Antworten zu geben vermag und der Suche nach den
antagonistischen Begriffsdefinitionen bis dato keine, oder nur geringe,
Aufmerksamkeit geschenkt hat. Auf der Ebene der Theoretieexegese kann die
Doktorarbeit zeigen, dass seit dem Zweiten Weltkrieg die Beiträge der
soziologischen Klassiker (Marx, Weber, Durkheim) zu einer solchen Theorie nur
(noch) unzureichend berücksichtigt wurden. Durch vordergründige Diskussionen
im o.g. Streitparadigma wurde der historische Hintergrund, in dem die
vorherrschende Wahrnehmung und der Umgang mit der Natur konstituiert wurden,
die Zeit der europäischen Aufklärung, fast vollständig ausgeblendet. Diese
formte ein auf Fortschrittsoptimismus und Anthropozentrismus fußendes
Naturverständnis, das sich durch Conquista und Reconquista nach und nach in
der gesamten Welt ausbreitete. Als Ergebnis kommt die Arbeit zu dem Schluss,
dass es das Ziel theoriegeleiteter Umweltforschung ist, eine Dialektik der
gesellschaftlichen Naturbeziehung im Rahmen einer holistischen Theorie zu
entwickeln. Hierzu kann die Arbeit mögliche Ansetzpunkte in der
zeitgenössischen Debatte aufzeigen. Im nächsten Schritt betrachtet die Arbeit
den Prozess der Institutionalisierung und Definition der Konzepte Sustainable
Development und Environmental Justice. Die Ursprünge der Begriffskonstitution
des ersten Begriffes lassen sich bereits auf der ersten UN-Konferenz in
Stockholm 1972 zurückverfolgen. Schon zu dieser Zeit wurde bereits das bis
heute gültige Credo vereinbart, dass ‚no growth is not an option‘. Die
Prädominanz des ökonomischen Teiles des Sustainable Development Konzepts wird
dann, wie die folgende Analyse zeigen kann, nur noch modifiziert, allerdings
nie in seiner Grundkonstitution in Frage gestellt. Folgerichtig wurden im
Prozess der Institutionalisierung dieses Begriffes von Anfang an sozial
benachteiligte Menschen und Gemeinschaften (ethnische Minderheiten, nicht-
weiße Menschen, Frauen, Menschen nicht-christlichen Glaubens etc.)
ausgeschlossen. Parallel zu dieser Entwicklung bildet sich seit den 1980er
Jahren das Environmental Justice Konzept als Gegenpol zum durch den Mainstream
getragenen Umweltregime heraus. Grundbestandteile der Definition und
Institutionalisierung dieses durch lokalen Protest von schwarzen Communities
in den USA gegen illegale Mülldeponierung in ihrem Lebensbereich getragenen
Konzeptes war die ungleiche Verteilung von Umweltrisiken, Umweltbelastungen
und der Möglichkeit des Zugangs zu Umweltgütern. Grassroot Proteste als
Ursprung des oppositionellen Gegenentwurfes förderte nicht nur lokale
Protestformen sondern prägte auch ein theoretisches Denken außerhalb der
bestehenden institutionellen Nussschale. In der folgenden Analyse wurde das
bestehende Sustainable Development Umweltregime dem Environmental Justice
Konzept hinsichtlich Definition und Institutionalisierung gegenübergestellt.
Darauf basierend konnte gezeigt werden, dass die vorab im Theoriekapitel
analysierte Naturwahrnehmung (Anthropozentrismus und Fortschrittsoptimismus)
durch den Sustainable Development Begriff zwar ein Konzept und einen
institutionellen Rahmen bekam, allerdings das Konsens basierte Paradigma
aufgrund der interessenantagonistischen Meinung der involvierten Aktuere, die
sich unter dem Dach des Sustainable Development Konzeptes versammelten, nicht
in der Lage gewesen, zu Vereinbarungen zu kommen. Aufgrund des zu
unterschiedliches Verständnis davon, welche Art der nachhaltigen Entwicklung
das übergeordnete Ziel sein sollte, mussten umweltregulierende Vereinbarungen
an einem bestimmten Punkt durch die unterschiedlichen Machtverhältnisse im
Rahmen des Konsensprinzips scheitern. Dahingehend bietet Environmental Justice
neue Möglichkeiten, da der Begriff auf die ungleiche Verteilung von
Umweltgütern und Umweltbelastungen, auf Communities als relevanter Stakeholder
im Prozess der Regimekonstruktion, sowie Umweltrassismus als institutionell
Folge und maßgeblichen Faktor referiert. An dieser Stelle kommt die
Dissertation zum Ergebnis, dass Environmental Justice und Sustainable
Development auf gleicher Augenhöhe berücksichtigt werden müssen, um alle
relevanten Meinungen in der Diskussion über mögliche Lösungen für die
Umweltherausforderung zu berücksichtigen. Darüber hinaus wird der
Leithypothese zu Teilen Recht gegeben: Zwar ist in der Tat der Kampf um die
prinzipielle Definition Sustainable Development Begriffes abgeschlossen, aber
- und dies muss hinzugefügt werden – setzt sich dieser Konflikt hinter den
Kulissen fort. Die Definition des Begriffs ist zu weit gefasst und der
institutionelle Konsensrahmen spiegelt nicht alle wichtigen Akteure wieder.
Insbesondere jene, die die ‚weapons of the weak‘ halten, also für die
erfolgreiche Umsetzung benötigt werden, bleiben außen vor. Ausgehend von
diesen Ergebnissen werden im letzten Teil der Arbeit die bisherigen Ergebnisse
am Beispiel Brasilien, mit Fokus auf das Gebiet des brasilianischen Amazonas,
angewendet. Unter Berücksichtigung der Kolonialgeschichte, der postkolonialen
Gegenwart und Coloniality Strukturen in der heutigen brasilianischen
Gesellschaft, wird im Folgenden die Struktur des bestehenden Umweltregimes in
Brasilien im Allgemeinen und im brasilianischen Amazonas im Besonderen
untersucht. Es zeigt sich, dass es drei Regime waren und sind, die für das
Umweltregime grundkonstitutiv waren und sind. Diese Regime sind das
Entwicklungsregime, das territoriale Regime und das kulturelle Regimes.
Weitere Erkenntnisse gaben Hinweise dahingehend, dass maßgeblich das
Entwicklungsregime die beiden anderen Regimen bestimmt. Das letzte Kapitel der
Arbeit testet die Eingangshypothese dann auf der lokalen Ebene. Hier wurde ein
von indigener und zugezogener Bevölkerung bewohntes Umweltschutzgebiet, Insel
Algodoal / Maiandeua, untersucht. Die Forschung konnte zeigen, dass das
Verständnis des Konzepts Sustainable Development weniger diversifiziert ist
als es bei dem Vergleichskonzept Environmental Justice der Fall ist. Unter
Anwendung der Methode Q Methodology konnte die Forschung mit empirischer
Evidenz zeigen, dass die versteckten Konfliktlinien ursächlich dafür
verantwortlich sind, dass die bestehende APA Gesetzgebung seit zwanzig Jahren
nicht in der Lage war und ist, das Umweltproblem zu bewältigen. Die Q-Analyse
zeigte ferner, dass das Verständnis der bestehenden Umweltprobleme auf
Algodoal am signifikantesten unterschiedlich ist zwischen dem
Umweltsekretariat (SEMA) und der lokalen Polizei auf der einen und den lokalen
indigenen Einwohnern auf der anderen Seite. Die verborgenen Konfliktlinien
konnten offen gelegt werden und zeigen bestimmte Themenbereiche auf, die im
ökologischen Kontext diskutiert werden müssten, um Anreize für die lokale
Bevölkerung zu implementieren, die gesteckten Nachhaltigkeitsziele zu
unterstützen. Dies würde bedeuten, mit den problematischen Auswirkungen des
etablierten, lokalen Entwicklungsregimes, das die Verteilung der environmental
goods zu Lasten eines Großteils der lokalen Bevölkerung vornimmt und die
ökologische Risiken (environmental risks), unter den Auswirkungen von
Umweltbelastungen (environmental bads) zu leiden, überproportional der
traditionellen Bevölkerung zuschreibt, umzugehen. Im Detail konnten
teilnehmende Beobachtung und Interviews zeigen, dass auf Algodoal der Nicht-
Umgang mit dem bekannten Landbesitz Problem durch das institutionelle
Versagen, ein erfolgreiches monitoring für die eingeführten Umweltregularien
zu etablieren, und mangelnder Kommunikation zwischen den involvierten
staatlichen Akteuren seit der Gründung des Umweltschutzgebietes (APA) im Jahr
1990 noch verstärkt wird. Die Feldforschung schlussfolgert belegt auf
Grundlage der gesammelten Daten, dass 20 Jahre APA Gesetzgebung die
Lebensbedingungen der traditionellen Bevölkerung auf Algodoal nicht verbessert
haben und auch nicht verbessern können, wenn die unterschiedliche Wahrnehmung
der Umweltproblematik durch die involvierten Akteure nicht Gegenstand
zukünftig nun notwendiger Umweltgesetzmodifikationen wird.
de
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
Environmental Justice
dc.subject
Sustainable Development
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::300 Sozialwissenschaften, Soziologie
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::320 Politikwissenschaft
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::310 Statistiken
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::330 Wirtschaft
dc.title
Environmental Justice and Sustainable Development
dc.contributor.contact
goetz.kaufmann@fu-berlin.de
dc.contributor.inspector
Prof. Dr. Harald Wenzel
dc.contributor.inspector
Prof. Dr. Miranda Schreurs
dc.contributor.inspector
Dr. Helge Jörgens
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Sérgio Costa
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Thomas Hurtienne
dc.date.accepted
2012-03-05
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000038744-2
dc.title.subtitle
With a case study in Brazil's Amazon using Q Methodology
dc.title.translated
Umweltgerechtigkeit und Nachhaltige Entwicklung
de
dc.title.translatedsubtitle
Eine theoretische Exegese der Begrifflichkeiten verbunden mit einer Fallstudie
in Brasiliens Amazonasregion mittels Q Methodology
de
refubium.affiliation
Politik- und Sozialwissenschaften
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000038744
refubium.note.author
The published version was revised by myself in consideration of the fruitful
discussions in the doctoral dissertation's disputation. the 'Preface' was
added to respond to the academic critiques in the - also attached -
evaluations of both supervisors. Furthermore, a chapter on 'Nature
conceptions' (2.4) has been included.
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000012102
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access