Sprache und Außenpolitik: Der deutsche und US-amerikanische Diskurs zur Anerkennung Kroatiens

Abstract

Am Beispiel der Auseinandersetzungen um die diplomatische Anerkennung Kroatiens zeichnet der Autor nach, wie die Handlungslogik politischer Akteure von ihren Beschreibungen, Erzählungen und den damit einhergehenden Deutungen abhängt. Sprache wird hier nicht als ein Instrument angesehen, mit dem eine vorhandene Wirklichkeit mehr oder weniger richtig erfasst werden kann. Sprache gleicht eher einem Pinsel, mit dem sich Akteure ihre Wirklichkeit malen, indem sie Ereignisse in Jugoslawien benennen, in Zusammenhänge stellen und sie auf diese Weise mit Bedeutung versehen. Sprache ist somit die Grundlage des Handelns. Die Schlussfolgerungen aus einem solchen Sprachverständnis sind weitreichend: Sinnvoll ist nicht länger die Frage, wer über eine den vermeintlichen Tatsachen entsprechende Auslegung des Jugoslawienkonfliktes verfügt. Politisch relevant ist allein, welche Worte welche Handlungen nach sich ziehen, und ob diese beispielsweise zu einem friedlichen Zusammenleben führen.

The author examines the logic of political action considering as example the discourse on the diplomatic recognition of Croatia. He demonstrates how political action is dependent on descriptions, narratives and the resulting interpretations. Language is not regarded as a tool which enables us to mirror a given reality more or less accurately. Language is regarded as a sort of brush with which actors paint their reality. Actors describe events by using certain concepts. By doing so they put these events in context, with other words, they attribute a certain meaning to these events. Thus language becomes the basis for action. The conclusion of such an understanding of language is far reaching: it no longer makes sense to ask, who brings forward the most adequate interpretation of the Yugoslav conflict. Solely politically relevant is the question which words induce which actions and for example whether these actions lead to a more peaceful coexistence of humans. This conclusion can be regarded as "pragmatic". It reflects the theoretical approach of this book, which is based on pragmatism as seen by Richard Rorty.