Langzeitergebnisse vier verschiedener torischer Intraokularlinsen im Vergleich

Abstract

Hintergrund: Die Korrektur des kornealen Astigmatismus über torische Intraokularlinsen (tIOL) im Rahmen der Kataraktchirurgie hat in den letzten 15 Jahren erheblich an Bedeutung gewonnen. Der Operateur muss hierbei zwischen einer Vielzahl von Linsenmodellen wählen. Die Anzahl publizierter Studien bezüglich eines Vergleiches verschiedener Linsenmodelle ist hingegen noch relativ gering. Ziel dieser Studie ist ein Vergleich der Langzeitresultate vier verschiedener gängiger Linsenmodelle. Methoden: Insgesamt wurden 92 Patientenaugen bzw. 61 Patienten mit einer tIOL nach Kataraktoperation (Phakoemulsifikation) in der Augenklinik der Charité in die retrospektive Studie mit einbezogen. Durchschnittlich 15 Monate postoperativ (Zeitraum 2010-2014) erfolgten eine Untersuchung der Rotationsstabilität der tIOL, des UDVA, CDVA, eine Autorefraktionsbestimmung, eine biometrische Untersuchung, eine Scheimpflug-Untersuchung, eine Untersuchung der Aberration, eine Kontrolle der Endothelzelldichte und des Augeninnendrucks. Die gesamte Patientenkohorte war anhand der jeweiligen vier verschiedenen verwendeten tIOL Modelle in vier Gruppen unterteilt: AcrySof IQ toric SN6AT3-T9 (Alcon Laboratories Inc., Fort Worth, TX) (n=35), EnVista toric MX60T (Bausch & Lomb, Rochester, NY) (n=27), Tecnis toric ZCT 150-400 (Abbott Medical Optics, Santa Ana, CA) (n=14) und iSert 351 T3-9 (Hoya, Tokio) (n=16). Ergebnisse: Der gemittelte postoperative UDVA betrug in der AcrySof Gruppe 0,68 ± 0,19 (Dezimale), in der EnVista Gruppe 0,8 ± 0,16 (Dezimale), in der Tecnis Gruppe (0,78 ± 0,19 Dezimale) und in der iSert Gruppe 0,87 ± 0,13 (Dezimale), (p=0,01 für EnVista vs. AcrySof). Der gemittelte autorefraktive Restzylinder betrug in den einzelnen Gruppen für AcrySof 1,1 ± 0,8 dpt, für EnVista 0,8 ± 0,4 dpt, für Tecnis 1 ± 0,6 dpt, bzw. für iSert 0,9 ± 0,7 dpt, (p=0,006 für EnVista vs. AcrySof). Der durchschnittliche Rotationsfehler betrug innerhalb des gesamten Patientenkollektivs 4 Grad (AcrySof tIOL 3,5° ± 3,1°, EnVista 3,9° ± 3,6°, Tecnis 4,9° ± 5,5°, iSert tIOL 4,9° ± 4,8°, (p=0,98)). Die gemittelten Gesamtaberrationen höherer Ordnung (Pupillendurchmesser 5 mm) betrugen in der AcrySof Gruppe 0,116 ± 0,07 μm, in der EnVista Gruppe 0,29 ± 0,62 μm, in der Tecnis Gruppe 0,179 ± 0,11 μm und in der iSert Gruppe 0,263 ± 0,25 μm, (p=0,001 für AcrySof vs. EnVista). Bezüglich der übrigen Gruppenvergleiche wurden auch bei den restlichen Untersuchungsmethoden keine weiteren statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt. Schlussfolgerungen: Beim postoperativen Gruppenvergleich erzielte die EnVista Gruppe im Bezug auf den postoperativen UDVA und den refraktiven Restzylinder ein statistisch signifikant besseres Ergebnis als die AcrySof Gruppe. Im Gegensatz dazu wurde in der AcrySof im Vergleich zur EnVista Gruppe ein statistisch signifikant besseres Ergebnis bezüglich der Gesamtaberrationen höherer Ordnung gefunden. Alle vier Linsenmodelle können auf Grund einer guten Rotationsstabilität als geeignet angesehen werden.

Purpose: The purpose of this study was to compare the efficiency and sustainability of four frequently used types of toric intraocular lenses (tIOL) in cataract surgery. Methods: 92 eyes, respectively 61 patients, were included in this single-centered retrospective study, all after receiving tIOL implantation during cataract surgery (phacoemulsification). Patients were examined after an average postoperative follow-up period of 15 month (time period 2010 till 2014) regarding the rotational stability of the tIOL, their UDVA, CDVA, refractive astigmatism, biometric and Scheimpflug measurements, endothelial cell density and intraocular pressure. The results of four groups were compared depending on the type of tIOL implanted: AcrySof IQ toric SN6AT3-T9 (Alcon Laboratories Inc.) (n=35), EnVista toric MX60T (Bausch & Lomb, Rochester, NY) (n=27), Tecnis toric ZCT 150-400 (Abbott Medical Optics, Santa Ana, CA) (n=14) und iSert 351 T3-9 (Hoya, Tokio) (n=16). Results: The mean postoperative UDVA was 0.68 ± 0.19 (decimal) in the AcrySof group, 0.8 ± 0.16 (decimal) in the EnVista group, 0.78 ± 0.19 (decimal) in the Tecnis group respectively 0.87 ± 0.13 (decimal) in the iSert group, (p=0.01 for EnVista vs. AcrySof). The average residual refractive cylinder was 1.1 ± 0.8 D in the AcrySof group, 0.8 ± 0.4 D in the EnVista group, 1 ± 0.6 D in the Tecnis group and 0.9 ± 0.7 D in the iSert group, (p=0.006 for EnVista vs. AcrySof). The mean misalignment in the total group was 4 degrees (AcrySof tIOL 3.5° ± 3.1°, EnVista 3.9° ± 3.6°, Tecnis 4.9° ± 5.5°, iSert tIOL 4.9° ± 4.8°, (p=0.98)). The average total higher order aberrations (pupil diameter 5 mm) in the total population studied were 0.21 ± 0.36 μm (AcrySof 0.116 ± 0.07 μm, EnVista 0.29 ± 0.62 μm, Tecnis 0.179 ± 0.11 μm, iSert 0.263 ± 0.25 μm, (p=0.001 for AcrySof vs. EnVista)). There were no statistically significant differences found between the four groups regarding the other examination methods. Conclusion: The EnVista group reached significantly better results than the AcrySof group regarding the average postoperative UDVA and the residual refractive cylinder. In contrast the AcrySof group reached a significantly better result than the EnVista group regarding the total higher order aberrations. All four groups showed an adequate rotational stability.