Operative Therapie des Zervixkarzinoms: laparoskopisch assistierte vaginale radikale Hysterektomie (LARVH) versus vaginal assistierte laparoskopische radikale Hysterektomie (VALRH)

Abstract

Die operative Behandlung des frühen Zervixkarzinoms wurde über Jahrzehnte durch die radikale abdominale Hysterektomie nach Wertheim-Meigs dominiert. Seit Ende der 80er Jahre etablierten sich alternative laparoskopische Methoden wie z.B. die laparoskopisch assistierte radikale vaginale Hysterektomie (LARVH). Die vaginal assistierte laparoskopische radikale Hysterektomie (VALRH) stellt eine weitere Entwicklung der laparoskopischen radikalen Hysterektomie dar, indem sie Methoden der rein vaginalen und laparoskopischen Operationsmethoden kombiniert. Ziel dieser Arbeit war es, die perioperative Komplikationsrate und das onkologische Outcome von Patientinnen, die eine VALRH erhielten, mit denen der LARVH zu vergleichen. 109 Patientinnen, die von 2007 bis 2009 eine VALRH erhielten, wurden in einer retrospektiven Fall- Kontroll-Studie mit 200 Patientinnen verglichen, die von 1994 bis 2002 durch eine LARVH behandelt wurden. Nach einer Matched-Pairs-Analyse (n=100, 50 Paare) erfolgte zusätzlich die Auswertung des gesamten Kollektivs (n=309). Die Operationsdauer zeigte sich trotz einer zusätzlichen intraoperativen Umlagerung bei der VALRH signifikant verkürzt (p<0,001). Intraoperativ traten bei der VALRH (0%) im Gegensatz zur LARVH (15%) keine Komplikationen auf (p=0,001). Die postoperative Komplikationsrate beider Methoden war vergleichbar (p =0,505), perioperative urologische Komplikationen traten jedoch signifikant häufiger bei der LARVH auf (p=0,001). Blutungskomplikationen traten signifikant seltener bei der VALRH auf, was sich in der Auswertung der perioperativen Bluttransfusionen (p<0,001) und dem postoperativen Hämoglobinabfall (p<0,001) widerspiegelte. Signifikante Unterschiede zugunsten der VALRH ergaben sich in der Blasenkatheterverweildauer (p<0,001) und der Krankenhausliegedauer (p<0,001). Bei einem medianen Follow-up von 60 Monaten ließ sich bezogen auf die 5 -Jahres-Wahrscheinlichkeit des Langzeit- und rezidivfreie Überlebens für das Tumorstadium pT1b1 kein signifikanter Unterschied zwischen der VALRH (OS 95%, RFS 93%) und der LARVH (OS 91%, RFS 88%) darstellen (log rank, OS: p=0,740, RFS: p=0,589). Die VALRH bietet durch die signifikante Absenkung der perioperativen und vor allem der urologischen Komplikationsrate unter Einhaltung der onkologischen Sicherheit deutliche Vorteile gegenüber der LARVH. Sie stellt durch die Kombination des laparoskopischen und vaginalen Zugangswegs eine weitere überzeugende laparoskopische Alternative zur etablierten abdominalen operativen Behandlung des frühen Zervixkarzinoms bis FIGO-Stadium IB2 dar.

The surgical treatment of early cervical cancer has been dominated by the radical abdominal hysterectomy by Wertheim-Meigs for decades. Since the late 80s, alternative laparoscopic methods such as laparoscopic assisted radical vaginal hysterectomy (LARVH) have been established. The vaginal assisted laparoscopic radical hysterectomy (VALRH) represents a further development of laparoscopic radical hysterectomy, combining methods of vaginal and laparoscopic surgical techniques. This study compares the perioperative complications and the oncological outcome of patients who received a VALRH with patients who were treated by LARVH. A retrospective case-control study design was used to compare 109 patients who underwent a VALRH from 2007-2009 with 200 patients who were treated from 1994 to 2002 by a LARVH. Following a Matched-Pairs analysis (n = 100, 50 pairs) an additional statistical evaluation of the total collective (n = 309) was conducted . Despite an additional intraoperative rearrangement, the use of VALRH led to a significantly reduced duration of surgery (p <0.001). Intraoperatively there were no complications in the group of VALRHs (0%) in contrast to the goup of LARVHs (15%) (p = 0.001). The postoperative complication rate of both methods was comparable (p = 0.505), perioperative urological complications occurred significantly more frequent in the LARVH (p = 0.001). Bleeding complications occurred significantly less often in the VALRH group, which was reflected in the analysis of perioperative blood transfusions (p <0.001) and the postoperative drop in hemoglobin (p <0.001). Significantly better outcomes of VALRH could be shown in the bladder catheter dwell time (p <0.001) and hospital length of stay (p <0.001). At a median follow-up of 60 months based on the 5-year probability of overall- and recurrence-free survival for the tumor stage pT1b1 no significant difference between the VALRH (OS 95%, RFS 93%) and the LARVH (OS 91%, RFS 88%) could be observed (log rank, OS: p = 0.740, RFS: p = 0.589). By significantly reducing the perioperative and especially the urological complications and maintaining the oncological safety, the VALRH offers significant advantages over the established LARVH. Combining laparoscopic and vaginal surgical access, the VALRH can be considered a convincing alternative to the established abdominal surgical treatment of early cervical cancer up to FIGO-Stage IB2.