dc.contributor.author
Brand-Schock, Ruth
dc.date.accessioned
2018-06-07T22:21:59Z
dc.date.available
2010-11-10T09:11:19.759Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/9181
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-13380
dc.description
1\. Einleitung
.......................................................................................
8 1.1 Ziele der Arbeit
......................................................................................8
1.2 Auswahl der untersuchten Länder und
Politikfelder............................9 1.3 Forschungsleitende Fragen und
Hypothesen ......................................11 1.4 Zum Forschungsstand
......................................................................... 13
1.5 Theoretischer Rahmen und Untersuchungsmethode..........................17
1.5.1 Der Akteurszentrierte Institutionalismus
.......................................................17 1.5.2 Die Policy
Netzwerkanalyse
...........................................................................20
2 Strom aus erneuerbaren Energien und Biokraftstoffen im Vergleich: Kosten-
und Ökobilanzen ............................................ 24 2.1 Kosten der
Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen.....................24 2.2 Externe
Kosten erneuerbarer Energien ..............................................25
2.3 Effekte des EEG auf den Strommarkt
.................................................26 2.4 Mengenpotenzial
erneuerbarer Energien für die Stromversorgung ..28 2.5 Ökobilanzen der
Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen ...........29 2.6 Mengenpotenziale und
technische Aspekte von Biokraftstoffen........32
Biodiesel........................................................................................................32
Ethanol
.........................................................................................................35
ETBE
............................................................................................................38
BTL
..............................................................................................................39
Pflanzenöl
.....................................................................................................40
Wasserstoff
..................................................................................................40
2.7 Kostenbilanz von
Biokraftstoffen........................................................ 41 2.8
Ökobilanz der Biokraftstoffe
...............................................................43 2.9
Zwischenfazit
.......................................................................................52
3 Das Akteursnetzwerk und sein Einfluss auf die Förderpolitik von Strom aus
erneuerbaren Energien in Deutschland ............ 54 3.1 Staatliche
Akteure................................................................................54
3.1.1 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BMWi)
...................... 54 3.1.2 Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit
(BMU).................................................................................55
3.1.3 Deutsche Energie-Agentur
(dena)...........................................................57 3.1.4
Informationskampagne Erneuerbare Energien (IKEE)
................................ 59 3.2 Politische Parteien
...............................................................................60
3.2.1 CDU und CSU
......................................................................................60
3.2.2
SPD....................................................................................................61
3.2.3 Bündnis 90/Die Grünen
....................................................................... 63
3.2.4
FDP......................................................................................................64
3.2.5 Die Linke
............................................................................................
65 3.3 Forschungsinstitute im Bereich erneuerbare
Energien..................... 67 3.4 Lobbyorganisationen im Bereich
erneuerbare Energien....................70 3.4.1 Bundesverband Erneuerbare
Energien (BEE)............................................70 3.4.2
Eurosolar........................................................................................71
3.4.3 Bundesverband Windenergie
(BWE)....................................................72 3.4.4 Verband
Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) ...........................75 3.4.5
Wirtschaftsverband Windkraftwerke (WVW)
............................................76 3.4.6 Stiftung Offshore-
Windenergie ...............................................................76
3.4.7 Bundesverband Deutscher Wasserkraftwerke (BDW)
................................78 3.4.8 Bundesverband Solarwirtschaft (BSW)
....................................................80 3.4.9 Deutsche
Gesellschaft für Sonnenenergie (DGS) ......................................80
3.4.10 Bundesverband Bioenergie
(BBE)..........................................................81 3.4.11
Fachverband
Biogas............................................................................
82 3.4.12 Bundesverband
Geothermie................................................................. 82
3.4.13 Bundesverband Neuer Energieanbieter
(BNE)......................................... 83 3.4.14 Verband der Deutschen
Elektrizitätswirtschaft (VDEW)........................... 84 3.4.15 Verband
Kommunaler Unternehmen (VKU)............................................85 3.5
Umweltverbände
.................................................................................
87 3.6
Stromwirtschaft...................................................................................88
3.6.1 Konventionelle Stromwirtschaft
.............................................................88 3.6.2 Branche
der erneuerbaren
Energien....................................................... 90 3.7 Der
Verlauf der Förderpolitik für die Stromerzeugung aus erneuerbaren
Energien...........................................................................
93 3.7.1 Die deutsche Energiepolitik bis 1945 bis 1973: Angebotsorientierung
und rasch wachsender
Bedarf..........................................................................93
3.7.2 Deutsche Energiepolitik 1973 bis 1986: Suche nach Alternativen
.................96 3.7.2.1 Forschungs- und Demonstrationsprojekte für
erneuerbare Energien .......99 3.7.2.2 Die Entstehung eines ersten Netzwerks
zur Förderung erneuerbarer Energien
..................................................................................................
101 3.7.2.3 Zwischenfazit
...........................................................................103
3.7.3 Energiepolitik der Bundesrepublik 1986 bis 1998: Suche nach Konzepten
für eine
Energiewende.................................................................104
3.7.3.1 Die politischen Folgen des Reaktorunfalls von
Tschernobyl....................104 3.7.3.2 Die Diskussion um geeignete
Markteinführungsinstrumente für erneuerbare
Energien...........................................................................106
3.7.3.3 Die Einführung des Stromeinspeisegesetzes als Schritt zur
Marktdurchdringung erneuerbarer
Stromerzeuger.................................. 112 3.7.3.4 Die Auswirkungen
des Stromeinspeisegesetzes auf das Netzwerk der erneuerbaren Energien
...............................................................................117
3.7.3.5 Zwischenfazit
.................................................................................
121 3.7.4 Die Förderpolitik für erneuerbare Energien der rot-grünen
Bundesregierung von 1998 bis
2005.............................................................123 3.7.4.1
Das Erneuerbare-Energien-Gesetz
(EEG)...........................................124 3.7.4.2 Das Photovoltaik-
Vorschaltgesetz .......................................................132
3.7.4.3 Die erste EEG-Novelle
......................................................................133
3.7.5 Die Erneuerbare-Energien-Politik der großen Koalition ab 2005
...............136 3.8 Zwischenfazit: Aufbau und Konsolidierung des pro-
aktiven Netzwerks nach Einführung der festen
Einspeisevergütung................139 4 Das Akteursnetzwerk und sein Einfluss
auf die Förderpolitik von Strom aus erneuerbaren Energien in Frankreich
..............142 4.1 Staatliche
Akteure..............................................................................
142 4.1.1 Ministerium für Wirtschaft, Finanzen und Industrie
(MINEFI)..................142 4.1.2 Ministerium für Umwelt und Nachhaltige
Entwicklung (MEDD) ...............145 4.1.3 Mission Interministérielle de
l’Effet de Serre (MIES) ..................................146 4.1.4 Réseau de
Transport d'Electricité
(RTE)..................................................149 4.1.5 Commission de
Régulation de l'Electricité (CRE)..................................... 151
4.1.6 Office Parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et
technologiques
(OPECST)..........................................................................153
4.1.7 Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME)
..........155 4.2 Electricité de France
(EdF).................................................................157 4.3
Politische Parteien
.............................................................................
163 4.3.1 Union pour un Mouvement Populaire (UMP)
..........................................163 4.3.2 Parti Socialiste (PS)
.............................................................................164
4.3.3 Parti Communiste Français
(PCF)...........................................................166 4.3.4 Les
verts
.........................................................................................167
4.4 Forschungsinstitute im Bereich erneuerbare Energien....................
170 4.5 Lobbyorganisationen im Bereich der erneuerbaren Energien ..........
171 4.5.1 Syndicat des Energies Renouvelables
(SER).................................. 171 4.5.2 France Energie Eolienne
(FEE)...............................................................172 4.5.3
Deutsch-französische Wachstumsinitiative Windenergie
..........................173 4.5.4 Akteure zur Förderung der Biomassenutzung
........................................174 4.5.5 Electricité Autonome
Française (EAF)......................................................176 4.6
Akteure mit dem Ziel der Dezentralisierung des
Energiesystems....................177 4.6.1 Comité de Liaison Energies
Renouvelables (CLER) ................................. 177 4.6.2
AMORCE...........................................................................................179
4.6.3 Energie Cités
.....................................................................................
180 4.7 Umweltverbände
..................................................................................181
4.8 Öffentliche regionale Akteure zur Förderung erneuerbarer Energien
..................................................................................................
182 4.8.1 Agences Locales de l’Energie
................................................................184 4.8.2
Agences de l'Environnement et des Nouvelles Energies (ARENE) ..............184
4.8.3 Association Technique Energie et Environnement (ATEE)
.........................186 4.9 Die Branche der erneuerbaren Energien
.......................................... 186 4.10 Der Verlauf der
Förderpolitik der Stromerzeugung aus erneuerbaren
Energien......................................................................190
4.10.1 Die erneuerbaren Energien von Ende der 1970er Jahre bis 1995
............190 4.10.2 Der Transfer unterschiedlicher Modelle durch Diffusion
über unterstützende Netzwerke ab 1991
................................................................195 4.10.3 Das
Programm EOLE
2005..................................................................197
4.10.4 Zwischenfazit
...................................................................................201
4.10.5 Die EU-Richtlinie zur Öffnung der Strom- und Gasmärkte
.....................203 4.10.6 Die Energiepolitik unter der rot-rot-grünen
Regierung 1997-2002............206 4.10.6.1 Der Rapport Cochet als Grundlage
für die Einführung eines französischen EEG
......................................................................................206
4.10.6.2 Die Verhandlungen um die Einführung fester
Einspeisetarife.................210 4.10.7 Die Erneuerbare-Energien-Politik
der Regierung Chirac ab 2002 ..............217 4.10.7.1 Die politische
Verankerung der erneuerbaren Energien in Planungen zum
Energiemix.......................................................................
217 4.10.7.2 Die nationale Energiedebatte
......................................................... 220 4.10.7.3 Das
Rahmengesetz zur
Energiepolitik................................................223 4.10.7.4 Die
Einführung von Steuerermäßigungen für erneuerbare Energieanlagen
.........................................................................................
229 4.10.7.5 Die Novelle des Einspeisegesetzes für Strom aus erneuerbaren
Energien im Juli 2006
..............................................................................
230 4.10.7.6 Dezentrale Akteure als Schlüssel für den Marktzugang erneuerbarer
Energien...............................................................................232
4.10.7.7 Hemmnisse beim Aufbau des pro-aktiven Netzwerkes nach Einführung der
Einspeisevergütung.........................................................
234 4.10.8 Zwischenfazit
..............................................................................240
4.11 Zwischenfazit: Vergleich des Akteursnetzwerks und der Förderpolitik von
erneuerbarer Stromerzeu-gung zwischen Deutschland und Frankreich
.............................................................241 5 Das
Akteursnetzwerk und sein Einfluss auf die Förderpolitik von Biokraftstoffen in
Deutschland
................................................................249 5.1
Staatliche Akteure
.............................................................................249
5.1.1 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
(BMELV)
....................................................................... 249
5.1.2 Bundesministerium für Verkehr, Bau und Wohnungswesen (BMVBS) ..... 250
5.1.3 Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU)
..............................................................................252
5.1.4 Bundesministerium für Finanzen
(BMF)..................................................253 5.1.5
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie
(BMWi).....................254 5.1.6 Umweltbundesamt (UBA)
.....................................................................255 5.1.7
Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe
(FNR)........................................255 5.2 Politische
Parteien.............................................................................258
5.2.1 CDU und CSU
..................................................................................
258 5.2.2
SPD..................................................................................................259
5.2.3 Bündnis 90/Die
Grünen......................................................................
260 5.2.4 FDP
.................................................................................................261
5.2.5 Die
Linke............................................................................................
263 5.3 Lobbyorganisationen für Biokraftstoffe
........................................... 264 5.3.1 Deutscher
Bauernverband...................................................................
264 5.3.2 Union zur Förderung von Öl- und Proteinpflanzen
(UFOP)....................... 264 5.3.3 Bundesverband Bioenergie
(BBE)..........................................................265 5.3.4
Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie (VDB) ...........................
266 5.4 Umweltverbände
...............................................................................268
5.5 Die
Automobilindustrie.....................................................................268
5.6 Biokraftstoffbranche
......................................................................... 273
5.6.1 Hersteller von BTL
............................................................................273
Choren Industries
.................................................................................273
5.6.2 Die Bioethanolbranche
........................................................................277
5.7 Lobbyorganisationen der Mineralölwirtschaft
................................. 278 5.7.1 Mineralölwirtschaftsverband
............................................................278 5.7.2
Interessengemeinschaft Mittelständischer Mineralölverbände..................
280 5.8 Der Verlauf der Förderpolitik für
Biokraftstoffe...............................282 5.8.1 Die deutsche
Biokraftstoffpolitik von 1973 bis 1992: Forschung und
Demonstration.....................................................................282
5.8.2 Programme zur Erforschung und Demonstration biogener Kraftstoffe .....
282 5.8.3 Zwischenfazit
.....................................................................................284
5.8.4 Die Wirkung des Blair-House-
Abkommens.............................................284 5.8.4.1 Entstehung
und Regelungen des Blair-House-Abkommens.................... 285 5.8.4.2
Effekte des Blair-House-Abkommens auf die Biokraftstoffnutzung ....... 287
5.8.4.3
Zwischenfazit...................................................................................288
5.8.5 Biokraftstoffförderpolitik der rot-grünen Bundesregierung: Vom
Nischenmarkt zum Bestandteil ökologischer Verkehrspolitik ............290
5.8.5.1 Der erste Boom der Biokraftstoffbranche durch die Ökologische
Steuerreform................................................................................................290
5.8.5.2 Gremien zur Entwicklung einer nachhaltigen Verkehrspolitik während der
rot-grünen
Regierungszeit....................................................291
5.8.5.2.1 Verkehrswirtschaftliche Energiestrategie (VES)
..........................… 291 5.8.5.2.2 Clean Energy Partnership
(CEP)...................................................... 293 5.8.5.2.3
Arbeitsgruppe Kraftstoffmatrix
....................................................... 294 5.8.5.3 Der zweite
Boom der Biokraftstoffe durch eine breite Markteinführung.301 5.8.5.3.1
Biodiesel: Die Beimischung als Weg zu allen
Treibstoffverbrauchern......................................................................301
5.8.5.3.2 Das Scheitern der Einführung von Bioethanol: Infrastruktur und
Technik als unüberwindliche Hürde.........................................306
5.8.5.4
Zwischenfazit.............................................................................310
5.8.6 Die Biokraftstoffpolitik der Großen Koalition ab 2005: Systemwechsel und
Krise der
Biokraftstoffpolitik..................................................................312
5.8.6.1 Die Beschlüsse der großen Koalition im Bereich der
Biokraftstoffpolitik 312 5.8.6.2 Das Biokraftstoffquotengesetz und seine
Auswirkungen........................313 5.8.6.3 Biokraftstoffpolitik der
Europäischen Union während der Regierungszeit der Großen Koalition
........................................................317 5.8.6.4
Zwischenfazit...................................................................................320
6 Das Akteursnetzwerk und sein Einfluss auf die Förderpolitik von
Biokraftstoffen in Frankreich
................................................. 323 6.1 Staatliche
Akteure..............................................................................323
6.1.1 Ministerium für Wirtschaft, Finanzen und Industrie
(MINEFI)................. 323 6.1.2 Ministerium für Landwirtschaft und
Fischerei......................................... 324 6.1.3 Ministerium für
Umwelt und nachhaltige Entwicklung (MEDD) ............... 326 6.1.4 Agence de
l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME) ..........327 6.2
Politische Parteien
.............................................................................328
6.3 Lobbyorganisationen für
Biokraftstoffe...........................................330 6.3.1
Lobbyorganisationen für
Biodiesel.........................................................330 6.3.2
Lobbyorganisationen für
Bioethanol................................................... 333 6.4
Forschungsinstitute im Bereich der
Biokraftstoffe...........................336 6.5 Umweltverbände
...............................................................................337
6.6 Automobilindustrie
...........................................................................338
6.7 Mineralölwirtschaft
...........................................................................338
6.8 Der Verlauf der Förderpolitik für Biokraftstoffe in Frankreich ........341
6.8.1 Die französische Biokraftstoffpolitik von 1973 bis 1992: Forschung und
Demonstration......................................................................341
6.8.2 Die Wirkung des Gelegenheitsfensters Blair-House-Abkommen
............... 342 6.8.2.1 Der Weg zum Aufbau eines
Biokraftstoffmarktes................................. 342 6.8.2.2
Zwischenfazit
.................................................................................
344 6.8.3 Die Biokraftstoffpolitik der rot-rot-grünen Regierung ab 1997:
Gesteuertes Branchenwachstum
.................................................................. 344 6.8.3.1
Umsetzung der quotierten Steuerbegünstigung .................................
344 6.8.3.2 Die öffentliche Wahrnehmung der
Biokraftstoffpolitik........................... 346 6.8.3.3 Zwischenfazit
.................................................................................
346 6.8.4 Die Europäisierung der Biokraftstoffpolitik: Legalisierung der
gesetzlichen Grauzonen und europaweite Zielsetzungen
.............................347 6.8.5 Die Biokraftstoffpolitik der
konservativen Regierung ab 2002: Kontinuität und verstärkte Wahrnehmung von
Politikberatung ................ 349 6.8.5.1 Gremien zur Entwicklung einer
nachhaltigen Verkehrspolitik ................ 351 6.8.5.1.1 Die Commission
pour les Véhicules Propres.....................................351 6.8.5.1.2
Die Rapports Pasty und Marleix als Empfehlungen an die
Nationalversammlung.......................................................................353
6.8.5.2 Das Energierahmengesetz und der Plan Biocarburants als Bestätigung der
europäischen Biokraftstoffziele.......................................357
6.8.5.3 Die Umweltsteuer als fiskalpolitisch neutrales
Förderinstrument.......... 362 6.8.5.4 Sonderprogramme zur Markteinführung von
Ethanol ab 2006 ............. 364 6.8.5.5 Zwischenfazit der französischen
Biokraftstoffpolitik ab 1997: Gesteuertes Branchenwachstum und strategischer
Instrumentenmix ... 366 6.9 Zwischenfazit: Vergleich des Akteursnetzwerks und
der Förderpolitik von Biokraftstoffen zwischen Deutschland und
Frankreich.............................................................................................368
7 Gesamtfazit
...............................................................................
373 8
Anhang......................................................................................385
8.1
Tabellenverzeichnis...........................................................................385
8.2 Abbildungsverzeichnis
......................................................................386 9
Literaturverzeichnis..................................................................387
9.1 Monographien und
Aufsätze............................................................. 387 9.2
Presseartikel und
-mitteilungen.........................................................416 9.3
Webseiten
...........................................................................................419
9.4 Interviews
...........................................................................................421
dc.description.abstract
Die Untersuchung vergleicht in vier Fallstudien die Förderpolitik für Strom
aus Erneuerbaren Energien und Biokraftstoffen in Deutschland und Frankreich
seit Beginn der Diskussion um Erneuerbare Energien. Dabei wurde die
Entwicklung der Policy-Netzwerke betrachtet, die durch ihre Position Einfluss
auf politische Entscheidungen zu Gunsten oder zu Ungunsten des Ausbaus der
erneuerbaren Energien nehmen können. Dabei zeigte sich, dass Biokraftstoffe
unter dem Gesichtspunkt einer kosteneffizienten und ökologisch sinnvollen
Klimaschutzpolitik keine vorrangige Förderung verdienen. Während erneuerbaren
Energien im Stromsektor das Potenzial zu einer regenerativen Vollversorgung
haben und einige Stromquellen wie Windenergie und Wasserkraft bereits ähnlich
kostengünstig wie konventioneller Strom an der Börse sind, beziffern die
Studien zur Biokraftstofferzeugung aus heimischem Anbau das Potenzial auf die
Größenordnung von 5,75 % und angesichts der Kosten der einheimischen
Biomasseerzeugung besteht bei den Biokraftstoffen der ersten Generation kein
wesentliches Potenzial zur Kostensenkung mehr. Beide Regierungen führten
dennoch Förderinstrumente für Biokraftstoffe ein, da die Akteure im Netzwerk
der Biokraftstoffpolitik vor allem landwirtschaftliche Interessen vertraten.
Die Untersuchung der vier Netzwerke zeigt, dass in Deutschland und Frankreich
die Einführung einer festen Einspeisevergütung für erneuerbaren Strom – dem
bisher einzigen erprobten Instrument einer effizienten Markteinführung
erneuerbarer Energien – ab Ende der 1980er Jahre von einem Netzwerk
vorangetrieben wurde, das sich aus umwelt- und anti-atom-orientierten
Verbänden und Forschergruppen zusammensetzte. Sie hatten also vorwiegend
umweltpolitische Motive und 1990 bzw. 2001 wurden ihre Forderungen auch
umgesetzt. Wesentlicher Vorteil des pro-aktiven Netzwerke in Deutschland war
das Verhältniswahlrecht, das bei der Verteilung von Sitzen im Bundestag auch
kleinen Parteien ein Anteil der Sitze gemäß ihrem Stimmenanteil bei den Wahlen
zubilligt. So konnten die Grünen ab 1980 mit nur einer Wahlperiode Pause ihre
energiepolitische Position im Bundestag vertreten. In Frankreich konnten sich
die Grünen als atomenergie-kritische Partei hingegen nie fest im Parlament
etablieren, da sie nur die im Wahlkreis direkt gewonnen Mandate wahrnehmen und
daher nur wenige Abgeordnete entsenden konnten. Dadurch war die französische
Nationalversammlung viel weniger offen für neue politische Anliegen als der
Deutsche Bundestag, denn die Gefahr von Neugründungen erfolgreicher Parteien
ist in Frankreich gering. In Frankreich kam die Einspeisevergütung daher erst
durch einen politischen Diffusionsprozess in Gang, als in Vorreiterländern wie
Dänemark und Deutschland die Erneuerbaren Energien bereits bedeutende
Stromerzeuger und ein gewichtiger Wirtschaftszweig waren. Bei der
Förderpolitik für Biokraftstoffe setzten sich die Akteursnetzwerke in beiden
Ländern vom Entstehen des Politikfeldes an deutlich anders zusammen als bei
der erneuerbaren Stromerzeugung: Die Biokraftstoffe waren ein Anliegen der
Landwirte, nicht der Umweltakteure. Den Ausschlag für eine Förderregelung zur
Markteinführung von Biodiesel gab das Blair-House-Abkommen, das ab 1992 auf
Betreiben der USA die Nutzung von Ölsaaten für Nahrungsmittel in Europa
begrenzte. So suchte man sowohl in Deutschland als auch in Frankreich nach
neuen Absatzmöglichkeiten für die Landwirte außerhalb des
Nahrungsmittelsektors. In beiden Ländern wurden die Biokraftstoffe ab 1992
daher sukzessive steuerlich gefördert. In Deutschland entschied man sich für
eine vollständige Steuerbefreiung für reine Biokraftstoffe, die ab 2002 auf
beigemischte Biokraftstoffe ausgedehnt wurde. In Frankreich wurde eine
jährliche neu festgelegte Menge steuerlich begünstigt und dem fossilen
Kraftstoff beigemischt. Hinzu kam ab 2006 eine aufkommensneutrale
Umweltsteuer, die Kraftstoff mit zu geringem Biokraftstoffanteil zusätzlich
besteuerte, während ein ausreichend hoher Biokraftstoffanteil zu einer
Begünstigung führte. So wurden die Mehrkosten der Biokraftstoffe den
Autofahrern und nicht dem Fiskus aufgebürdet. Nachteil der deutschen Regelung
war, dass die Förderung ausschließlich steuerlich finanziert wurde, so dass
höhere Erzeugungsvolumina auch zu höheren Steuerausfällen führten. Ab 2005 kam
es daher im Koalitionsvertrag der schwarz-roten Bundesregierung auf Betreiben
der Finanzpolitiker zu einem Systemwechsel und statt der Steuerbefreiung wurde
eine Quotenregelung eingeführt. Als wesentliches Kriterium für den dauerhaften
Bestand eines Förderinstrumentes zeigte sich also die Frage, auf welchen
Akteur die Förderkosten abgewälzt werden. Während sich der Staat über die
Finanzpolitiker zur Wehr setzt, sind die Verbraucher schwächer organisiert, da
ihre Interessen schwieriger zu bündeln sind. Die Kosten der Förderung
erneuerbaren Stroms wurden auch deshalb zwar in beiden Ländern immer wieder
diskutiert, führten aber während des ganzen Untersuchungszeitraums nicht zu
einer Fördergrenze auf Betreiben von Finanzpolitikern oder
Verbraucherschützern.
de
dc.description.abstract
In four case studies renewable energy policies in Germany and France in the
fields of renewable electricity and biofuels are compared since the discussion
about renewable energy started in the 1970s. The development of the four
policy networks shows how actors influence political decisions by fostering or
hindering the development of renewable energies. Under the aspects of eco-
efficiency and cost-efficiency biofuels perform considerably worse than
electricity from renewable sources. From that point of view biofuels deserve
no political support while renewable energy in the electricity sector has the
potential to fully supply the electricity consumption in Germany and France.
Some renewable electricity sources like wind and hydro have nearly reached the
price level of conventional energy sources while a wide range of studies
estimate the potential of biofuels from domestic sources to some 5,75 % only.
In addition no further cost reduction of local biomass production can be
expected. However, both governments supported biofuels because the actors in
the biofuel policy network rather advanced the view of agriculturers’
interests than environmental aspects. According to the case studies the
introduction of feed-in tariffs was fostered by a network of anti-nuclear and
environmental activists and researchers in both countries since the end of the
1980s. In the past, the evidence has shown that a fixed market price is by far
the best incentive to boost renewable energies. The actors in the policy
network were mainly driven by environmental interests and in the years 1990
and 2001 they had achieved their objectives. The proportional representation
in German parliament promoted the pro-active policy network. As smaller
parties get a chance to attain seats according to their percentage of votes
the green party managed to bring its position on energy policy into the
parliamentary debate since 1980. On the other hand the French greens did not
manage to establish permanent parliamentary influence as an anti-nuclear
political party because in the French majority vote system only deputies
achieving a majority of votes in their electoral ward enter the French
parliament. This system makes the French national assembly much less open to
new political concerns than the German Bundestag as the power of hitherto
existing parties is not menaced by new parties picking up new concerns like
the transformation of the electricity system. Hence the feed-in tariff in
France was only introduced due to a process of policy diffusion while at the
same time in forerunner countries like Denmark and Germany renewable
electricity did not only provide a considerable share of the electricity
supply but also represented an influential new industry. The biofuel policy
network consisted of completely different actors that the renewable
electricity network in both Germany and France: Biofuel support represented
agricultural instead of environmental interests. The Blair-House-Agreement
gave the reason to introduce a support system for biofuels in 1992. This
treaty pushed by the USA limited the use of oil seeds for nutrition purposes
in the European Union. Thus both Germany and France sought new opportunities
for their farmers to market their products outside the nutrition sector. So
both countries gradually introduced support systems for biofuels from 1992 on.
Germany opted for a complete tax exemption for pure biofuels which in 2002 was
extended to blended biofuels. In France, a limited amount of blended biofuels
was supported by a partial tax reduction. In addition the French government
introduced an ecotax for fuels untershooting a certain biofuel share while a
sufficient share of biofuels led to a tax reduction. Thus the government
shifted additional costs to all consumers instead of putting a strain on
public finances. The German support system on the contrary exclusively
stressed state finances with its tax exemption an thus induced a gradually
rising tax deficit. So, stimulated by fiscal policy experts, the new
government abolished the tax exemption in 2005 replacing it by a quota system.
This development demonstrates that the financing of a support system is a
crucial question for its continuance. While the state repels tax deficits via
its financial experts consumers have less organizational power at their
disposal as their interests are harder to organize and to accomplish. So, not
surprisingly, the cost of renewable electricity support was discussed several
times in Germany and Frances but never limited due to an initiative of
consumer lobbyists.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
Biokraftstoffe
dc.subject
biofuels, Policy-Netzwerke
dc.subject
policy-networks
dc.subject
renewable energy
dc.subject
Erneuerbare Energie
dc.subject.ddc
300 Sozialwissenschaften::320 Politikwissenschaft
dc.title
Grüner Strom und Biokraftstoffe in Deutschland und Frankreich
dc.contributor.contact
ruthbrand@gmx.de
dc.contributor.firstReferee
PD Dr. Lutz Mez
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Dr. h.c. Udo Ernst Simonis
dc.date.accepted
2010-07-01
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000019794-1
dc.title.subtitle
Ein Vergleich der Policy-Netzwerke
dc.title.translated
Green electricity and biofuels in Germany and France
en
dc.title.translatedsubtitle
A comparison of policy-networks
en
refubium.affiliation
Politik- und Sozialwissenschaften
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000019794
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000008548
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access