Dzungar-Tuwinisch ist eine tuwinische Varietät mit etwa 2.000 Sprechern, die im Ili-Kazakh-Bezirk im Norden Xinjiangs (China) beheimatet ist. Die Siedlungsgebiete dort erstrecken sich insbesondere auf die drei Dörfer Akkaba, Kanas und Kom. Bei der vorliegenden Arbeit handelt es sich um eine feldforschungsbasierte, synchrone Beschreibung der morphologischen Bauelemente, die im Dzungar-Tuwinischen zur Bildung von Nebensätzen verwendet werden. Dabei ist das von Johanson (1971) entwickelte Theoriegebäude in Bezug auf Aktionsart und Aspekt im Türkischen zugrunde gelegt und auf den infiniten Bereich des Dzungar-Tuwinischen erweitert worden. Eine besondere Rolle bei der Nebensatzbildung spielen die Partizipien -Vr und -GAn, die aufgrund ihrer jeweiligen Grundeigenschaften an der Bildung unterschiedlicher aspekto- temporaler Formen beteiligt sind. Das Aoristpartizip -Vr dient primär zum Ausdruck einer kursiven Betrachtung von Ereignissen, lässt aber auch eine posteriore Lesart zu. -GAn hingegen dient zum Ausdruck von Anteriorität. Von -GAn im finiten Bereich unterscheidet sich seine Verwendung im infiniten Bereich dadurch, dass die dort vorhandene Distinktion zwischen -GAn und der rein finit verwendeten Vergangenheitsform -D aufgehoben sind. Darüber hinaus sind die Verben der nontransformativen Aktionsart (Johanson) für die Nebensatz-bildung von besonderer Bedeutung. Diese verfügen neben ihrer aktionalen Lesart auch über eine aspektuelle Lesart, was sich auf die Kombination mit den verschiedenen Partizipien unterschiedlich auswirkt. In der Konstrukion -(I)p VNA-Vr liegt die aktionale Lesart des VNAs vor: Das Vollverb wird nontransformativ umgedeutet, was häufig zu einer kontinuativen bzw. iterativen Deutung des Ereignisses führt. In der Konstruktion -(I)p VNA-GAn kann sowohl die aspektuelle als auch die aktionale Lesart vorliegen. Die aspektuelle Lesart hat eine fokale Form (Johanson) zur Folge, so dass kursives -Vr in den nonfokalen Bereich abgedrängt wird. Die aktionale Lesart des VNAs in Verbindung mit -GAn dient hingegen dazu, ein nontransformativ umgedeutetes Ereignis postterminal darzustellen. Relativsätze werden mit Hilfe von Partizipien gebildet, die einem Bezugsnomen attribuiert werden. Wenn das Subjekt des Relativsatzes mit dem Subjekt des übergeordneten Satzes referenzidentisch ist, weist der Relativsatz kein eigenes Element auf, das auf das Subjekt referiert. Ansonsten kann das Bezugsnomen ein Possessivsuffix annehmen, das mit dem Subjekt des Relativsatzes korreferent ist. Wird das Subjekt des Relativsatzes durch ein nominales Element ausgedrückt, erhält dieses eine Genitivmarkierung. Relativsätze können mit indefinitem Bezugsnomen gebildet werden. Dadurch können Konstruktionen entstehen, die eine adverbielle Modifikation auf den übergeordneten Satz ausüben. Wenn die Lexeme kiži ‚Mensch‘, ǰüve ‚Ding‘, ǰer ‚Ort‘ als Bezugsnomen einer Partizipialkonstruktion dienen, folgt diese den Flexionsregeln des Relativsatzes, d.h. ein Subjekt, das durch ein nominales Element ausgedrückt wird, steht im Genitiv. Wenn šaγ ‚Zeit‘, öy ‚Zeit‘ sowie das aus dem Kasachischen entlehnten Wort gez ‚Zeit, Mal, Moment, Gelegenheit‘ als Bezugsnomen fungieren, treten diese Konstruktionen in die Kategorie des Adverbialsatzes über, so dass deren Subjekt dementsprechend im Nominativ steht. Durch die Substantivierung des Partizips zum nomen actoris können Relativsätze ohne Bezugsnomen gebildet werden. Von Relativsätzen sind adnominale Inhaltssätze abzugrenzen, die dahingehend strukturgleich mit Relativsätzen sind, dass auch hier ein Partizip einem Bezugsnomen vorangestellt wird. Der formale Unterschied zum Relativsatz liegt darin, dass das Subjekt hier nicht genitiv-markiert wird, sondern im Nominativ steht. Die Erklärung hierzu könnte in der unterschiedlichen Referenzstruktur zu sehen sein: In einem Inhaltssatz spielt das Bezugswort innerhalb des Relativsatzes keine syntaktische Rolle, vielmehr gibt das Partizip dessen semantischen Inhalt wieder. Er fungiert hier also nicht als Attribut, sondern vielmehr als Apposition zum Bezugsnomen. Komplementsätze können sowohl syndetisch als auch asyndetisch gebildet werden. Die Prädikation eines syndetischen Komplementsatzes wird durch eine Partizip gebildet, das zum nomen actionis substantiviert ist. Seine Kasusmarkierung wird durch die Rektion des übergeordneten Prädikats bestimmt, das vorhandene Sprachmaterial weist diesbezüglich Nominativ-, Akkusativ-, Dativ- und Ablativkomplemente auf. Das Subjekt eines Komplementsatzes kann unmarkiert bleiben, es kann durch ein korreferentes Possessivsuffix am Komplementsatzprädikat ausgedrückt werden, und es kann zusätzlich in Form eines Nomens an der Satzoberfläche erscheinen. Das Nomen kann dabei im Genitiv oder im Nominativ stehen. Asyndetische Komplementsätze sind hingegen hauptsatzförmig. Adverbielle Nebensätze werden mit einfachen Konverbsuffixen oder mit komplexen Konverbialstrukturen gebildet. Das Subjekt eines adverbiellen Nebensatzes steht immer im Nominativ. Das vokalische Konverb -y/V spielt für die Nebensatzbildung nur noch in lexikalisierten Relikten eine Rolle. Eine gewisse Produktivität weisen noch zwei mit -y/A gebildete Strukturen auf, nämlich die Form -y/V lA, die eine unmittelbare Aufeinanderfolge ausdrückt, sowie die Reduplikationsform, deren Funktion bereits auf der Grenze zwischen modifizierendem Nebensatz der Art und Weise und Wortbildung liegt. Voll produktiv hingegen sind die Konverbisuffixe -(I)p, -GAš, -BayIn, -sA, -GIže (~ -GIža) und -GAlI. Mit -(I)p gebildete Nebensätze können sowohl modifizierend als auch nicht-modifizierend sein, auch kann die Ereignisfolge als sukzessive oder nicht-sukzessive verstanden werden. Die Interpretation der Funktion von -(I)p ist vom jeweiligen Kontext abhängig. Wenn -(I)p modifizierend zu verstehen ist, lässt es zwei Interpretationen zu: zum einen, eine Modifikation in Bezug auf die Art und Weise, zum anderen Finalität. Die Reduplikationsform von -(I)p dient zum Ausdruck eines langen Währens. Das Konverbsuffix -GAš sowie dessen ablativmarkierte, synonyme Form -GAš-DAn, ist stets nicht-modifizierend und drückt eine sukzessive Ereignisfolge aus. -GAš(-DAn) ist dahingehend mit -GAn vergleichbar, dass die kritische Grenze zur Anterioritätsmarkierung als überschritten dargestellt wird. So kommt es zu einem funktionalen Überschneidungs¬bereich zwischen -(I)p in nicht-modifizierender, sukzessiver Lesart mit -GAš(-DAn). Eine weitere Parallele zwischen -GAš und -GAš(-DAn) zeigt sich zwischen der mit VNA in aspektueller Lesart gebildeten Struktur -(I)p VNA-GAn und -(I)p-VNA-GAš(-DAn): Beide Formen sind fokal und non-anterior. In Verbindung mit der Postposition ǰedir nimmt -GAš den Dativ an, der von dieser Postposition regiert wird. Der so gebildete Prädikator -GAš-GA ǰedir hat eine terminale Funktion. Entsprechend der Funktion von -GAš, die kritische Grenze zur Anterioritätsmarkierung als überschritten darzustellen, drückt -GAš-GA ǰedir aus, dass das Ereignis des übergeordneten Satzes bis zu dem Zeitpunkt andauert, an dem diese Grenze überschritten wird. Charakteristisch für das vokalische Konverb sowie -(I)p und -GAš ist, dass diese keine eigene Negationsform haben. Stattdessen wird das Negationskonverb -BAyIn verwendet. Das Negationskonverb kann sowohl modifizierend als auch nicht-modifizierend interpretiert werden und lässt sowohl die Interpretaion einer sukzessiven als auch einer nicht-sukzessiven Ereignisfolge zu. Das sA-Konverb ist das einzige Konverb im Dzungar-Tuwinischen, das eine Personalmarkierung annehmen kann. Im Dzungar-Tuwinischen folgt diese den gemeintürkischen Bildungsregeln und unterscheidet sich dadurch vom Standardtuwinischen, wo sich die Formen für die nicht-dritten Personen -zï(-POSS)-za vermutlich aus dem Präteritum in Verbindung mit der Konditionalkopula ize entwickelt haben. Das Funktionsspektrum des -sA-Konverbs reicht über die rein konditionale Funktion hinaus, obwohl es in den meisten Grammatiken als Konditionalkonverb bezeichnet wird. Die grundsätzliche Eigenschaft von -sA liegt darin, ein Ereignis zu präsentieren, ohne festzulegen, ob dieses tatsächlich realisiert wird. Vielmehr ist der Realisierungspunkt des -sA-Satzes das ante quem non für das Stattfinden des Ereignisses, auf das der übergeordente Satz Bezug nimmt. So werden -sA-Sätze in Verbindung mit übergeordneten Prädikaten der Bewertung verwendet, wobei offen bleibt, ob das Ereignis des -sA-Satzes realisiert wird oder nicht. Wird im -sA-Satz ein faktisches Ereignisse der Vergangenheit ausgedrückt, ist dieser als Temporalsatz im Sinne von ‚als‘ zu interpretieren. Die Eigenschaft von -sA, Ereignisse zu präsentieren, deren Realisierung dahingestellt bleibt, ermöglicht darüber hinaus seine Verwendung beim Ausdruck realer und irrealer Bedingungen in Konditionalgefügen. Im Falle irrealer Bedingungsgefüge wird dabei nicht im Bedingungssatz, sondern im Folgesatz die Irrealität morphologisch markiert, nämlich durch die Irrealis-Kopula iyik. Die reine -sA-Satz ohne Folgesatz kann als Pseudo-Finitform in Wunschsätzen in der Bedeutung ‚Wenn doch nur ...!‘ verwendet werden. Die Verbindung aus VNA und -sA führt in den vorhandenen Belegen zu einer fokalen Betrachtung des Nebensatzereignisses. Darüber hinaus sind zwei Verbindungen aus -sA und einer Partikel für die Nebensatzbildung von Bedeutung, nämlich -sA lA und -sA DA. Durch -sA lA wird ausgedrückt, dass das Ereignis des übergeordneten Satzes unmittelbar auf das Ereignis des Nebensatzes folgt; -sA DA bildet Konzessivsätze. Das Konverbsuffix -GIže (~ -GIža) hat eine terminative Funktion. Es kann durch die Postposition ǰedir ‚bis‘ erweitert werden, ohne dass dadurch ein erkennbarer semantischer Unterschied entsteht. Das Konverbsuffix -GAlI hat eine abstemporale Funktion. Neben diesen Konverbsuffixen verfügt das Dzungar-Tuwinische über eine Vielzahl von komplexen Konverbien mit partizipiellem Kern. Dabei können drei Strukturtypen unterschieden werden: a) Partizip + Kasus, b) Partizip (+ Kasus) + Postposition, c) Partizip + Auxiliarnomen + Kasus. Der Strukturtyp Partizip + Kasus zeichnet sich dadurch aus, dass die Partizipien einen Adverbialkasus annehmen, d.h. Lokativ -DA, Ablativ -DAn, Dativ -GA oder Äquativ -ǰA. Die Verbindung aus Partizip und Lokativ bildet Temporalsätze, in denen das Nebensatzereignis den temporalen Lokalisierungspunkt für das Ereignis des übergeordneten Satzes dartellt. Entsprechend der Grundeigenschaften der Partizipien ist es bei -Vr die Verlaufsphase, die das Ereignis des übergeordneten Satzes temporal lokalisiert, bei -GAn hingegen der kritische Punkt, der eine Anterioritätsmarkierung rechtfertigt. Das vorhandene Sprachmaterial wie auch die Einschätzung der Sprecher zeigt, dass -(I)p VNA- GAn nicht in Verbindung mit dem Lokativ als Temporalsatzrpädikator erscheinen und somit nicht zur Bildung fokaler Formen herangezogen werden kann. Als Folge dieser Restriktion übernimmt die kursive Struktur -(I)p VNA-Vr-DA hier auch den fokalen Bereich. Die Verbindung aus Partizip und Dativ bildet Finalsätze. Sie ist im vorhandenen Sprachmaterial ausschließlich mit dem Aoristpartizip belegt. Dies erklärt sich dadurch, dass das Ziel, das durch ein Ereignis erreicht werden soll, nachzeitig zu diesem zu lokalisieren ist, d.h. hier liegt die posteriore Lesart von -Vr vor. Die Verbindung aus Partizip und Ablativ bildet Kausalsätze. Sie ist im vorhandenen Sprachmaterial ausschließlich mit dem Perfektpartizip belegt, was sich dadurch erklärt, dass die Ursache für ein Ereignis vorzeitig zu diesem zu lokalisieren ist. Die Verbindung aus Partizip und Äquativ bildet Nebensätze, die das Ereignis des übergeordneten Satzes in Bezug auf die Art und Weise im Sinne von ‚gemäß, entsprechend‘ modifizieren. Hierbei handelt es sich allem Anschein um eine kasachische Struktur¬entlehnung. Die wenigen Belege, die das vorhandene Sprachmaterial diesbezüglich aufweist, legen den Schluss nahe, dass -Vr-ǰA die Bedeutung ‚gemäß eines gleichzeitig ablaufenden Ereignisses‘ auszudrückt, während -GAn-ǰA im Sinne von ‚gemäß eines anterioren Ereignisses‘ verwendet wird. Der Strukturtyp Partizip + Postposition ist dadurch charakterisiert, dass das Partizip den Kasus annimmt, der durch die jeweilige Postposition regiert wird. Das vorhandene Sprachmaterial belegt elf Postpositionen, die an der Nebensatzbildung beteiligt sind: ušun ‚für, wegen‘, ušqaš ‚gleich, ähnlich‘, šigi ~ šii ‚als ob‘, bile(n) ‚mit‘, sayïn ‚immer wenn‘, sanï ‚immer wenn‘ und tudum ‚in dem Maße wie‘ regieren den Nominativ; ǰedir ‚bis‘ regiert den Dativ; soŋγaar ‚nach‘ kann sowohl den Nominativ als auch den Ablativ regieren; gedeer ‚nach‘, beer(i) ~ beergi ‚seit‘ und murun ‚vor‘ regieren den Ablativ. ušun bildet in Verbindung mit dem Aoristpartizip Finalsätze, in Verbindung mit dem Perfektpartizip Kausalsätze. Die Verteilung der Partizipien auf die semantischen Kategorien entspricht also dem, was bereits für die Strukturen Partizip + Dativ bzw. Partizip + Ablativ beobachtet werden konnte, d.h. dem Aorist liegt bei der Finalsatzbildung die posteriore Lesart zu Grunde, das Perfektpartizip wird bei der Kausalsatzbildung aufgrund seiner anterioren Funktion verwendet. ušqaš bildet Similativsätze. Sie ist im vorhandenen Sprachmaterial nur mit -GAn belegt, was darauf zurückzuführen ist, das in allen Verwendungsnachweisen ein als vollzogen gedachtes Ereignis für einen metaphorischen Vergleich zum Hauptsatzereignis herangezogen wird. Synonym zu ušqaš wird šigi ~ šii zur Bildung von Similativsätzen verwendet. Auch diese Postposition ist im vorhandenen Sprachmaterial nur in Verbindung mit -GAn belegt. bile(n) verbindet sich mit beiden Partizipien, bildet dabei aber Nebensätze mit unterschiedlicher Bedeutung: Die Verbindung mit -Vr bildet einen Temporalsatz, dessen Realisierungspunkt mit dem Realisierungspunkt des Ereignisses im übergeordneten Satz identisch ist. Die Verbindung mit -GAn hingegen bildet Konzessivsätze. Die aus dem Kasachischen entlehnte Postposition sayïn bildet iterative Ereignisgefüge im Sinne von ‚immer wenn, jedes Mal, wenn‘. Entsprechend der kasachischen Vorlage verbindet sie sich nur mit -GAn. Auch sanï bildet in Verbindung mit -GAn iterative Ereignisgefüge im Sinne von ‚immer wenn, jedes Mal, wenn‘. Sie ist jedoch nur noch wenigen Sprechern bekannt, da sie offenbar von sayïn verdrängt worden ist. Die wenigen Beispiele hierzu legen nahe, dass, dass bei den Bildungsversuchen die geläufigere Form -GAn sayïn als Vorlage genommen und sayïn durch sanï ersetzt wird, so dass die ursprünglichen Verbindungs¬möglichkeiten von sanï mit den beiden Partizipien nicht mehr ermittelt werden können. tudum bildet Nebensätze, die die Intensität der Hauptsatzhandlung modifizieren. Das vorhandene Sprachmaterial zeigt nur solche Belege, in denen tudum in Verbindung mit -GAn auftritt. Die Anterioritätsmarkierung erklärt sich dadurch, dass das nötige Maß des Nebensatzereignisses erst erreicht sein muss, bevor es sich auf die Intensität des im übergeordneten Satzes genannten Ereignisses auswirken kann. ǰedir bildet terminale Adverbialsätze und kann sich dabei mit beiden Partizipien verbinden. Entsprechend der Grundeigenschaften dieser Partizipien wird die Struktur -Vr-GA ǰedir im Sinne von ‚bis zur Realisierung‘, -GAn-GA ǰedir im Sinne von ‚bis zum Vollzug‘ des im Nebensatz genannten Ereignisses verwendet. soŋγaar bildet Temporalsätze, deren Ereignis vorzeitig zum Ereignis des übergeordneten Satzes lokalisiert ist. Aufgrund dieser Anterioritätsbeziehung kann hier nur -GAn verwendet werden. Synomym hierzu ist die Struktur mit gedeer, das sich ebenfalls nur mit -GAn verbindet. beer(i) ~ beergi markiert einen Wendepunkt. Durch die Verbindung mit dem Aoristpartizip wird ein terminaler Nebensatz gebildet, durch die Verbindung -GAn ein abstemporaler Nebensatz gebildet. murun bildet Temporalsätze der Bedeutung ‚bevor‘, d.h. das Ereignis des Nebensatzes ist nachzeitig zum Ereignis des übergeordneten Satzes lokalisiert. Es kommen nur Verbindungen mit -Vr in Frage, das hier in seiner posterioren Lesart vorliegt. Der Strukturtyp Partizip + Auxiliarnomen + Kasus zeichnet sich dadurch aus, das ein Partizip ohne Possessiv- oder Kasusmarkierung einem Auxiliarnomen vorangestellt wird, das selbst einen Adverbialkasus trägt. Ihm liegen zwei strukturelle Bildungsmuster zu Grunde. Zum einen können Partizip und Auxiliarnomen zusammen eine Fügung ‚Substantiv1 + Substantiv2 + Possessiv 3. Sg‘ bilden. In diesen Bildungen kann nur das Possessivsuffix 3sg auftreten, das die Verbindung zwischen den Substantiven, bzw. hier dem Partizip und dem Auxiliarnomen herstellt. Zu diesem Bildungstyp gehören Strukturen mit den Auxiliarnomina soŋ ‚Ende‘, ara ‚Zwischenraum, Zwischenzeit‘, iy ‚Seite‘ sowie aay ‚Sinn, Substanz‘. Das zweite Bildungsmuster ist aus einer Relativ¬konstruktion hervorgegangen und ist typisch für Auxiliarnomina der Semantik ‚Zeit‘, nämlich šaγ ‚Zeit‘ und öy ‚Zeit‘, sowie das aus dem Kasachischen entlehnten Wort gez ‚Zeit, Mal, Moment, Gelegenheit‘. Der Unterschied zum ersten Bildungsmuster liegt darin, dass das Auxiliarnomen eine mit dem Subjekt korreferente Possessivmarkierung annehmen kann. Die Struktur Partizip + soŋ + Poss.3sg + Lokativ bildet Temporalsätze, deren Ereignis vorzeitig zum Ereignis des übergeordneten Satzes lokalisiert ist. Aufgrund dieser Anterioritätsbeziehung kann hier nur -GAn verwendet werden. Die Struktur Partizip + ara + Poss.3sg + Lokativ drückt aus, dass das im Temporalsatz genannte Ereignis fokal betrachtet wird. An dieser Konstruktion kann nur -Vr teilnehmen, was sich durch dessen kursive Grundeigenschaft erklärt. Die Struktur Partizip + iy + Poss.3sg + Ablativ wird für Adverbialsätze verwendet, die die Methode zur Durchführung der Hauptsatzhandlung im Sinne von „x-tuender Weise, dadurch dass“ ausdrücken. Da hierduch eine Synchronitätsbeziehung vorliegt, kann nur das Aoristpartizip mit seiner kursiven Grundeigenschaft an dieser Konstruktion teilnehmen. Strukturen mit dem Auxiliarnomen aay, die ohne einen erkennbaren Bedeutungsunterschied sowohl den Ablativ als auch den Äquativ annehmen können, bilden ebenfalls Adverbialsätze, die die Methode zur Durchführung der Hauptsatzhandlung ausdrücken. Anders als iy verbindet sich aay jedoch mit -GAn, obwohl auch hier das modifizierende Ereignis gleichzeitig zum modifizierten Ereignis stattfindet und folglich -Vr zu erwarten wäre. Diese Auffälligkeit kann nicht durch kasachischen Einfluss erklärt werden, sondern scheint eine Besonderheit des Tuwinischen zu sein. Im Standardtuwinischen ist die semantische Entsprechung zu dieser Form -GAn aayï-bile, in der ebenfalls nur -GAn verwendet wird. Die Struktur Partizip + šaγ (+ Poss) + Lokativ sowie die dazu synonyme Entsprechung mit dem Auxiliarnomen öy bilden Temporalsätze, in denen das Nebensatzereignis den temporalen Lokalisierungspunkt für das Ereignis des übergeordneten Satzes dartellt. Parallelen zu der Struktur Partizip + Lokativ zeigen sich darin, dass es auch hier bei -Vr die kursiv betrachtete Verlaufsphase ist, die das Ereignis des übergeordneten Satzes temporal lokalisiert, bei -GAn der Punkt, ab dem Anteriorität vorliegt, sowie auch darin, dass nicht die sonst übliche Kombination aus VNA und -GAn hier nicht verwendet werden kann. Auch hier übernimmt die Verbindung von VNA und -Vr die Funktion, das Temporalsatzereignisses fokal zu betrachten. Auch die Struktur Partizip + gez (+ Poss) + Lokativ bildet Adverbialsätze, die das Ereignis des übergeordneten Satzes temporal lokalisieren. Sie zeigt jedoch Auffälligkeiten bei der Verwendung der Partizipialformen, was sich dadurch erklärt, dass es sich um eine Entlehung aus dem Kasachischen handelt. Eine gesonderte Untersuchung ist den Nebensätzen gewidmet, die auf der Basis von de- ‚sagen‘ gebildet werden. Formal betrachtet führt de- einen asyndetischen Komplementsatz mit sich und kann dabei selbst wiederum, je nach seiner Flexionsform, auf verschiedenen syntaktischen Positionen auftreten. In seiner lexikalischen Funktion ‚sagen‘ dient de- zur Wiedergabe wörtlich zitierter Rede. Die Struktur -Vr de- kann zum Ausdruck einer Absicht verwendet werden. Neben der für das Tuwinische typischen Ausdrucksweise mit -Vr kann aber auch Voluntativ + de- verwendet werden. Hierbei handelt es sich um eine Strukturentlehnung aus dem Kasachischen. Die attributiven Formen von de- ‚sagen‘ unterscheiden sich dahingehend von den attributiven Formen anderer Verben, dass de- nicht nur in Partizipform, sondern auch mit der Konverbendung -(I)p attribuiert werden kann. Hier wird de- im Sinne von ‚einen Namen geben; nennen, bezeichnen‘ verwendet. Die Konverbform dep kann eine Verbindung mit verba dicendi eingehen, die den Redeakt auf spezifische Weise darstellen, wie etwa ïγla- ‚weinen‘,žalbartïn- ‚bitten‘, sura- ‚fragen‘, bolčaš- ‚versprechen‘ etc. Dieses weitere verbum dicendi referiert auf die Sprechhandlung. Die Form dep erfüllt hier allein die Signalfunktion, dass es sich um ein Zitat handelt, und hat dabei selbst keine lexikalische Bedeutung mehr. Diese lexikalische Entleerung von dep führt dazu, dass die Form auch zur Anbindung von Inhaltssätzen dienen kann, die nur indirekt oder gar nicht mit einem Sprechakt in Verbindung gebracht werden können. In dieser Funktion ist dep beschränkt auf Verben, die Textproduktion und –rezeption im weitesten Sinne ausdrücken, z.B. biǰi- ‚schreiben‘, dïŋna- ‚hören‘, sowie verba sentiendi, z.B. boda- ‚denken‘, sen- ‚glauben‘, tanï- ‚erkennen, kennen‘, qorx- ‚fürchten‘, qoldan- ‚sich sehnen‘ etc. Elliptische Konditionalgefüge mit -sA in als Pseudo- Finitform, die für die Formulierung eines Wunschsatzes verwendet werden, können durch dep sowohl an Verben als auch an Substantive des Wünsches angebunden werden.
Dzungar Tuvan is a Tuvan variety spoken by approximately 2,000 people in the Ili Kazakh region in Northern Xinjiang, China. The main settlement area comprises the three villages Akkaba, Kanas, and Kom. This work is a fieldwork- based synchronous description of the morphologic components that form subordinate clauses in Dzungar Tuvan. The theory developed by Johanson (1971) on aspect and aktionsart in Turkish has been used as a basis and has been expanded to the non-finite domain of Dzungar Tuvan. The participles in -Vr and -GAn play an important role in the formation of subordinate clauses. According to their basic properties, they can take part in different aspecto-temporal forms. The aorist participle -Vr primarily expresses a view in cursu on an event, but it also allows a posterior reading. The perfect participle -GAn, on the other hand, expresses anteriority. The use of -GAn in the finite domain is distinguished from its use in the non-finite domain in that the distinction between -GAn and the the past tense form -D, which can only appear in finite position, is neutralized. Besides, the verbs of the non-transformative action type (Johanson) play an important role in the formation of subordinate clauses. Next to their aktionsart reading, they also have an aspectual reading, which affects the combinations with the two participles in different ways. The aktionsart reading prevails in the construction -(I)p VNA-Vr: The main verb is reinterpreted as non-transformative, which often leads to a continuative or iterative interpretation of the event. In the construction -(I)p VNA-GAn, the aktionsart or the aspectual reading of the VNAs can prevail. The aspectual reading results in a focal form (Johanson), so that -Vr in its in cursu reading is relegated to the non-focal view of the event. The aktionsart reading of the VNAs in combination with -GAn serves to reinterpret an event as non-transformative and present it as anterior. Relative clauses are formed by means of participles attributed to a head noun. When the relative clause subject is referentially identical with the matrix clause subject, the relative clause does not overtly refer to its subject. Otherwise, the head noun can take a possessive suffix correferential with the relative clause subject. If the relative clause subject is expressed by a nominal element, this element is genitive-marked. Relative clauses can be formed with an indefinite head noun. This can lead to constructions excerting an adverbial modification on the matrix clause. When the lexemes kiži ‚human, person‘, ǰüve ‚thing‘, ǰer ‚place‘ serve as a head noun of a participial construction, it follows the inflection rules of a relative clause, i.e. a subject expressed by a nominal element is genitive-marked. When šaγ ‘time’, öy ‘time’ and the Kazakh loan gez ‘time, moment, occasion’ serve as a head noun, these constructions convert to the category of the adverbial clause, so that their subject appears in the nominative accordingly. The participle can be nominalized as agent noun, thus forming relative clauses without a head noun. Adnominal content clauses are structurally equal to relative clauses in that they are also formed by a participle preceding a head noun. However, they differ formally in that the content clause subject is not genitive-marked, but appears in the nominative. This might be due to the different refential structure: The head noun does not play any syntactic role in the content clause, instead, the participle expresses its semantic content. Therefore, the participle does not function as an attribute to the head noun, but as an apposition. Complement clauses can be formed syndetically and asyndetically. The predicate of a syndetic complement clause is formed by a participle nominalized as action noun. Its case marking is governed by the matrix predicate; the corpus shows nominative, accusative, dative and ablative complements. The complement clause subject can remain unexpressed, it can be made explicit by a correferential possessive suffix attached to the complement clause predicate, and it can be additionally expressed by a nominal element, which may appear in nominative or genitive case. Asyndetic complement clauses have the structure of main clauses. Adverbial clauses are formed with simple converb suffixes or complex converbial structures. The subject of any adverbial clause appears in the nominative. The converb in -y/V takes part in the subordinate clause construction only in lexicalized relicts. Two structures with -y/A are productive to a certain extent, i.e. -y/V lA, which expresses immediate succession, and the reduplication of -y/V, which is on the border between a modifying subordinate clause of manner and word formation. The converb suffixes -(I)p, -GAš, -BayIn, -sA, -GIže (~ -GIža), and -GAlI are fully productive. Subordinate clauses formed with -(I)p can be modifying or non-modifying. and the order of events can be understood as successive or non- successive, thus the interpretation of -(I)p depends on the context. When -(I)p has a modifiying reading, it can trigger two interpretations: manner- related or final modification. The reduplication of -(I)p expresses a long duration. The converb suffix -GAš and its ablative-marked, synonymous form -GAš-DAn, are non-modifying and express a successive order of events. -GAš(-DAn) shows parallels with -GAn in that the critical limit for anterior marking is expressed as exceeded. There is a functional overlap between -(I)p in its non-modifying, successive reading, and -GAš(-DAn). Another parallel between -GAn and -GAš(-DAn) is revealed in the structures -(I)p VNA-GAn with a VNA in its aspectual reading, and -(I)p-VNA-GAš(-DAn): Both forms are focal and non-anterior. When combining with the postposition ǰedir, -GAš is dative- marked, as governed by this postposition. The predicate in -GAš-GA ǰedir has a terminal function. In accordance with the function of -GAš to present the critical limit for anterior marking as exceeded, -GAš-GA ǰedir expresses that the event of the matrix clause lasts until the moment when this limit is passed. The converbs in -y/A, -(I)p, and -GAš do not have their own negated form. Instead, the negative converb -BAyIn is used. The negative converb can be interpreted as modifying or non-modifying, and allows the understanding of the order of events as successive or non-successive. The converb in -sA is the only converb in Dzungar Tuvan that can take personal marking. In Dzungar Tuvan, this marking follows the common Turkic formation rules, thus distinguishing from Standard Tuvan, where the forms of other persons than 3rd are realized as -zï(-POSS)-za, which has arguably developed from the past tense in combination with the conditional copula ize. The functional scope of the converb in -sA goes beyond the conditional function, even though it is denoted as conditional converb in most grammars. The basic property of -sA is to present an event without determining whether it is realized or not. Rather, the realization point of the -sA clause provides the ante quem non for the occurence of the matrix clause event. Thus, -sA clauses are used with matrix predicates of evaluation, where the question whether the event of the -sA clause is realized or not, is left unanswered. When the -sA clause expresses a factive event of the past, this clause reads as a temporal clause in the meaning ‘when’. The property of -sA to present events the realization of which remains to be seen, enables it to express of real and irreal conditions. In an irreal conditional construction, irreality is not morphologically expressed in the conditional, but in the matrix clause, namely by the irrealis copula iyik. The bare -sA clause without matrix clause can be used as a pseudo-finite form in sentences expressing a wish, with the meaning ‘If only...!’. The combination of a VNA and -sA results in a focal view on the subordinate clause event. Moreover, -sA is used with the particles lA and DA to form subordinate clauses. -sA lA expresses that the matrix clause event immediately follows the subordinate clause event; -sA DA forms concessive clauses. The converb in -GIže (~ -GIža) has a terminative function. It can be followed by the postposition ǰedir ‘until’ without any observable change in meaning. The converb in -GAlI has an abstemporal function. Besides these converb suffixes, Dzungar Tuvan has a large number of complex converbs with a participial core. Three structural types can be distinguished: a) participle + case, b) participle (+ case) + postposition, c) participle + auxiliar noun + case. In the structural type participle + case, the participle takes an adverbial case marker, i.e. locative in -DA, ablative in -DAn, dativ in –GA, or equative in -ǰA. A locative-marked participle forms temporal clauses, in which the event of the subordinate clause provides the temporal localization point for the event of the matrix clause. According to the basic properties of the participles, locative-marked -Vr expresses that the event of the matrix clause is localized by the in cursu phase, whereas -GAn is used to localize the matrix event at the critical limit for anterior marking. The corpus, as well as the assessment of the speakers shows that -(I)p VNA-GAn cannot be combined with the locative case in order to form a temporal clause predicate, so that it cannot serve to form focal constructions here. Resulting from this restriction, the construction in -(I)p VNA-Vr-DA is used to express a focal view on the event. A dative-marked participle forms final clauses. The corpus shows evidence for only the -Vr being used in this construction, since the target of an event is located after the event itself, thus the posterior reading of -Vr prevails here. An ablative-marked participle forms causal clauses. The corpus shows evidence for only -GAn being used in this construction, since the cause of an event is located before the event itself. An equative-marked participle forms subordinate clauses that express a modification of manner in the sense ‘according to, corresponding to, as’. This form is presumably a structural loan from Kazakh. The very few examples available in the corpus give rise to the conclusion that -Vr-ǰA expresses the meaning ‘according to a simultaneous event’, whereas -GAn-ǰA is used in the meaning ‘according to an anterior event’ In the structural type participle + postposition, the participle takes the case marker governed by the respective postposition. The corpus shows eleven postpositions that take part in the formation of subordinate clauses: ušun ‘for, because of’, ušqaš ‘like, similar to’, šigi (~ šii) ‘as if’, bile(n) ‘with’, sayïn ‘whenever’, sanï ‘whenever’ and tudum ‘to the same extent as’ govern the nominative; ǰedir ‘until’ governs the dative; soŋγaar ‘after’ can govern the nominative as well as the ablative; gedeer ‘after’, beer(i) ~ beergi ‘since’ and murun ‘before’ govern the ablative. ušun forms final clauses in combination with -Vr, and causal clauses in combination with -GAn. Thus, the distribution of the participles to the semantic categories here equals their distribution in the structures participle + dative and participle + ablative, i.e. the use of -Vr in final constructions is triggered by its posterior reading, whereas -GAn is used in causal constructions for its anterior function. ušqaš forms similative clauses. In the examples of the corpus, it is used only with -GAn, since in all occurrences an event that is imagined as completed serves as the object for a metaphoric comparison with the event of the matrix clause. Synonymously with ušqaš, šigi (~ šii) is used to form similative clauses. The available examples show this postposition only in combination with -GAn as well. bile(n) combines with both participles, however, expressing a different meaning with each: With -Vr, it forms a temporal clause the realization point of which is identical with the realization point of the matrix clause event. With -GAn, it forms concessive clauses. sayïn, a Kazakh loan, forms iterative constructions meaning ‘whenever, every time when’. In accordance with the Kazakh pattern, it can only combine -GAn. sanï can form iterative constructions in the meaning ‘whenever, every time when’ as well, however, it is still known by very few speakers, obviously being displaced by sayïn. The small amount of available examples give rise to the assumption that the more common form -GAn sayïn is taken as a pattern, replacing sayïn by sanï. Therefore, the original combinatory possibilities of sanï with the two participles can no longer be identified. tudum forms subordinate clauses that modify the intensity of the matrix clause event. The corpus only shows examples in which tudum combines with -GAn. The anterior marking can be explained by the fact that the subordinate event clause must have reached a certain extent before it can affect the intensity of the matrix clause event. ǰedir forms terminal clauses. It can combine with both participles. According to the basic properties of these participles, -Vr-GA ǰedir is used in the meaning ‘until the realization’, -GAn-GA ǰedir expresses ‘until the completion’ of the subordinate clause event. soŋγaar forms temporal clauses that refer to an event localized anterior to the matrix clause event. Due to this anteriority, only -GAn can be used here. A synonymous structure with the postposition gedeer is restricted to -GAn as well. beer(i) ~ beergi marks a turning point. Combining with -Vr, it forms a terminal clause, combining -GAn, abstemporal clause. murun forms temporal clauses of the meaning ‘before’, i.e. the event of the subordinate clause is located posterior to the event of the matrix clause. Only -Vr can be used here, which is required in its posterior reading. In the structural type participle + auxiliar noun + case, a participle without any possessive or case marking preceeds an auxiliary noun that carries an adverbial case marker. This type is subdivided into two formation patterns. In the first, the participle and the auxiliary noun form a construction ‘noun1 + noun2 + possessive 3sg’. Here, only the possessive 3sg can appear, which connects the two nouns, or here: the participle and the auxiliary noun. The structures with the auxiliary nouns soŋ ‘end’, ara ‘intermediate space; intermediate time’, iy ‘side’ and aay ‘sense, substance’ belong to this category. The second pattern has evolved from a relative clause, and is characteristic for the auxiliary nouns of temporal semantics, i.e. šaγ ‘time’ and öy ‘time’, as well as the Kazakh loan gez ‘time, moment, occasion’. This pattern is distinguished from the first in that the auxiliary noun can take a possessive marking correferent with the subordinate clause subject. Participle + soŋ + poss.3sg + locative forms temporal clauses that refer to an event localized anterior to the matrix clause event. Due to this anteriority, only -GAn can be used here. Participle + ara + poss.3sg + locative expresses a focal view on the event referred to in the temporal clause. Only -Vr can be used here, resulting from its ability to express the view on an event in cursu. Participle + iy + poss.3sg + ablative forms adverbial clauses that, in the sense ‘doing x’, modify the method of execution of the matrix clause event. Since the events are in a simultaneous relation, only -Vr can be used, expressing the view on the subordinate clause event in cursu. Structures with the auxiliary noun aay, too, which can appear with ablative or equative marking without any observable semantic difference, form adverbial clauses that modify the method of execution of the matrix clause event. In contrast with iy, aay combines with -GAn, even though the modifying and the modified event take place simultaneously, thus -Vr would be the expected participle. This abnormality cannot be explained by Kazakh influence, rather it seems to be a peculiarity of Tuvan. The semantically corresponding form in Standard Tuvan is -GAn aayï-bile, which is also used with -GAn only. Participle + šaγ (+ poss) + locative, as well as the synonymous structure with the auxiliary noun öy, form temporal clauses in which the subordinate clause event provides the temporal localization point for the matrix clause event. There are two parallels with the structure participle + locative: Firstly, -Vr localizes the event of the matrix clause at the in cursu phase, and -GAn at the critical limit for anterior marking. Secondly, the combination of VNA and -GAn, that expresses a focal view in most other non-finite predicates, cannot be used, and thus, the combination of VNA and -Vr takes over the function of expressing a focal view on the temporal clause event. Participle + gez (+ poss) + locative, too, forms temporal clauses in which the event of the subordinate clause provides the temporal localization point for the event of the matrix clause. However, it shows some abnormalities with regard to the use of the participles, which can be explained by the fact that it is a Kazakh loan. A special investigation is dedicated to the subordinate clauses formed on the basis of de- ‘say’. Formally, de- takes an asyndetic complement clause, whereas it can appear in various syntactic positions, according with its respective inflectional form. In its lexical function, i.e. ‘say, de- renders literally quoted speech. The structure -Vr de- can express an intention. Next to -Vr, which is typically used in this structure in Tuvan, Dzungar Tuvan can also use voluntative + de- as a structural loan from Kazakh. The attributive forms of de- are distinguished from the attributive forms of other verbs in that de- cannot only be attributed as a participle, but also in the converbial form in -(I)p. Here, de- is used in the sense ‘(give a) name, call, label’. The converbial form dep can combine with verba dicendi that specify the speech act, e.g. ïγla- ‘cry’, žalbartïn- ‘implore’, sura- ‘ask’, bolǰaš- ‘promise’. This additional verbum dicendi refers to the speech act, whereas dep has no longer a lexical function of its own, it only signals that there is a quotation. This semantic bleeching enables dep to be used also for the connection of content clauses that are related to a speech act only indirectly, or not at all. In this function, dep is restricted to verbs expressing text production and reception in the broadest sense, e.g. biǰi- ‘write’, dïŋna- ‘hear’, and verba sentiendi, e.g. boda- ‘think’, sen- ‘believe’, tanï- ‘recognize, know’, qorx- ‘fear’, qoldan- ‘long for’. Elliptical conditonal constructions with -sA as a pseudo-finite form, used as sentences expressing a wish, can be connected by dep to both verbs and nouns of ‘wish’ semantics.
